原告：徐彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：韓時駿，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳望，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告徐彬與被告肖某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐彬及其委托訴訟代理人韓時駿到庭參加訴訟，被告肖某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐彬向本院提出訴訟請求：一、判令被告歸還原告借款190,857.46元；二、判令被告歸還原告利息2,483.33元。事實和理由：被告原系原告姐姐的男朋友，自2016年9月12日至2017年6月30日，被告以需歸還外債及個人生活開銷為由陸續(xù)向原告借款，原告將自己名下的中國工商銀行尾號2421的銀行卡出借給被告使用，原告通過螞蟻借唄、平安普惠、快錢錢包等網(wǎng)貸平臺借款給被告使用，并以自己名下的滬A0XXXX車輛抵押借款15萬元后出借給被告。原告已經(jīng)還清了上述的借貸款項。2017年6月30日，被告向原告出具欠條及情況說明各一份，確認借款金額190,857.46元，利息2,483.33元。因被告未還款，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告肖某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月12日，原告通過名下賬號為xb218@vip.qq.com的支付寶賬戶向被告名下賬號為xuiqi@163.com轉(zhuǎn)賬11,000元；2016年12月5日，原告通過上述方式向被告轉(zhuǎn)賬4,500元；2017年1月14日，原告向螞蟻借唄借款3,000元，該筆借款放款至原告名下中國工商銀行尾號2421賬戶；2017年1月9日，原告向平安普惠平臺借款18,000元，放款至原告名下工商銀行尾號2421賬戶；2017年1月9日，原告在快錢平臺借款5,000元，該款于次日實際放款4,900元至原告上述工行賬戶；2017年2月10日，原告向平安普惠平臺借款900元，放款至原告上述工行賬戶；2017年2月24日，原告向螞蟻借唄借款3,600元，放款至原告上述工行賬戶；2017年3月15日，原告向螞蟻借唄借款2,000元，放款至原告上述工行賬戶；2017年4月15日,原告向螞蟻借唄借款2,186元，放款至原告上述工行賬戶；2017年4月15日，原告向快錢錢包平臺借款1,666元，實際放款1,632.68元至原告上述工行賬戶；2017年5月22日，原告通過自己賬號為xbXXXXXXXXX的微信轉(zhuǎn)賬2,000元至賬號為AXXXXXXXXX，綁定手機號為XXXXXXXXXXX，昵稱肖某的微信號；2017年6月10日，原告向快錢錢包平臺分別借款3,695元和694元，實際放款3,621.1元和680.12元至原告上述賬戶；原告與案外人上海后河投資管理有限公司簽訂借款合同、汽車抵押合同，以自己名下滬A0XXXX車輛抵押借款15萬元，約定借期18個月，2017年2月13日，原告的上述工行賬戶收到案外人呂禮騰轉(zhuǎn)賬15萬元；上述款項共計208,241元。
　　2017年6月30日，被告向原告出具欠條一份，寫明“本人為歸還外面的個人債務(wù)，于2016年9月12日向徐彬通過支付寶的螞蟻借唄借款11,000元，于2016年12月5日向徐彬通過支付寶借唄借款4,500元，于2017年1月14日向徐彬通過支付寶的螞蟻借唄借款3,000元，于2017年1月19日向徐彬通過平愛普惠APP借款18,000元，于2017年1月9日向徐彬通過快錢APP借款5,000元，于2017年2月16日向徐彬通過平愛普惠APP借款900元，于2017年2月24日向徐彬通過支付寶螞蟻借唄借款3,600元，于2017年3月15日向徐彬通過支付寶螞蟻借唄借款2,000元，于2017年4月15日向向徐彬通過支付寶螞蟻借唄借款2,180元，于2017年4月15日向徐彬通過快錢APP借款1,666元，于2017年5月22日向向徐彬支付寶螞蟻借唄借款2,000元，于2017年6月16日向徐彬通過快錢錢包APP借款3,695元，于2017年6月10日向徐彬通過快錢錢包APP借款694元，這些款都是通過徐彬工商銀行(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)所獲得。在2017年2月13日向徐彬借款本金15萬元，每月利息2,483.33元，借期18個月。截止今日還剩本金190,857.46元，利息2,483.33元，本人保證會盡快向徐彬歸還本金190,857.46元，利息2,483.33元?！蓖?，被告出具情況說明一份，稱“在2016年11月本人要求徐彬提供一張工商銀行借記卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的空卡給我使用，并且又在2017年2月13日本人要求徐彬通過后河車貸公司抵押徐彬名下雪弗蘭邁瑞寶汽車一輛(滬A0XXXX)，將貸款打入這張工行卡內(nèi)供我使用，視為我對他的借款，所得借款均由本人使用”。
　　另查明，原告于2018年1月5日就本案所爭議事實向本院提起(2018)滬0109民初XXX號民事訴訟，在該案中，依原告申請，本院于2018年1月5日裁定凍結(jié)被申請人肖某名下銀行存款193,340.79元，或查封、扣押其相等價值的其他財產(chǎn)，原告在該案中繳納公告費300元，財產(chǎn)保全費1,486.7元。
　　上述事實，有欠條、情況說明、借款合同及車輛抵押合同、支付寶電子轉(zhuǎn)賬回單、微信聊天記錄、中國工商銀行歷史明細清單、上海浦東發(fā)展銀行歷史明細查詢清單、上海農(nóng)商銀行交易明細清單、原告現(xiàn)場展示的支付寶、快錢錢包、平安普惠、微信等APP的交易記錄以及原告的當(dāng)庭陳述為證，并經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。原、被告之間的借貸關(guān)系，有欠條、情況說明及轉(zhuǎn)賬記錄為憑，本院予以確認。雙方在欠條中明確了借款本金及利息的金額，原告要求被告歸還借款本息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告肖某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告肖某于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告徐彬借款190,857.46元；
　　二、被告肖某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告徐彬利息2,483.33元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,160元，減半收取2,080元，保全費1,486.7元，由被告肖某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：惠??力

書記員：蘇振振