原告:徐彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職業(yè)個(gè)體,住肇州縣。委托訴訟代理人:周新文,系黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。被告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職業(yè)農(nóng)民,住大慶市大同區(qū)。
原告徐彬向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、被告給付種子款24,300元。二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2015年被告先后五次在原告處賒購(gòu)價(jià)值24,300元的玉米種子,被告出具欠據(jù)五枚。經(jīng)原告多次索要此款,被告拒不給付,原告訴至法院,一、要求被告給付種子款24,300元。二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告王某辯稱,我不同意給付原告種子款24,300元,因?yàn)槲也磺吩娣N子錢,我要求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。在審理中,原告徐彬出示證據(jù):一、出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照和備案憑證復(fù)印件,證實(shí)原告具有銷售種子的資質(zhì)。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該證據(jù)有異議,這是復(fù)印件,我需要提供原件。二、出示欠據(jù)原件五枚,證實(shí)被告欠原告種子款24,300元。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該證據(jù)有異議,簽字和手印都不是我的。三、出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照和農(nóng)作物經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件,證實(shí)原告賣給被告的種子是經(jīng)過(guò)正規(guī)育種公司培育的,品種合格。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該證據(jù)有異議,我們買的不是這個(gè)品種的種子。在審理中,被告王某向法庭出示證據(jù):一、出示照片,證實(shí)原告給我送的種子是華通999和噸糧寶1號(hào)。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)該證據(jù)有異議,該證據(jù)不能證明原告賣給被告的種子就是照片上的兩個(gè)品種。二、出示甘肅農(nóng)作物品種審定委員會(huì)關(guān)于第29次農(nóng)作物品種審定會(huì)議審定、認(rèn)定登記品種的公示,證明原告賣給被告的兩個(gè)品種的種子未經(jīng)甘肅省審定。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)該證據(jù)有異議,此證據(jù)的出處無(wú)從考證,沒有甘肅農(nóng)作物品種審定委員會(huì)的公章,對(duì)此證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性有異議,與本案無(wú)關(guān)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù),本院認(rèn)定的事實(shí)如下:2015年1月至5月期間,被告王某在原告徐彬處分五次購(gòu)買種子,種子款共24,300元,被告王某給原告出具了五枚欠條,在欠條上簽字并捺印。因被告未能給付種子款,故原告訴至法院,一、要求被告給付種子款24,300元。二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述、欠條相關(guān)證據(jù)在案佐證。
原告徐彬訴被告王某買賣合同糾紛一案,本院于2018年6月29日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐彬及委托訴訟代理人周新文、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告徐彬與被告王某之間存在買賣合同關(guān)系,被告王某給原告出具欠條之日應(yīng)視為原告徐彬已向被告王某交付了種子,王某應(yīng)向徐彬支付相應(yīng)價(jià)款,被告王某未能給付原告種子款的行為構(gòu)成違約,故,本院對(duì)原告要求被告王某給付拖欠種子款本金24,300元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告雖辯稱欠條上的“王某”不是其本人簽字,但庭審中被告未能提出證據(jù)證實(shí),庭審后又放棄了筆跡鑒定申請(qǐng),應(yīng)視為被告對(duì)欠條上簽名予以認(rèn)可,本院對(duì)被告的抗辯主張不予采納。綜上,本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
被告王某于本判決生效后立即給付原告徐彬種子款本金人民幣24,300元。案件受理費(fèi)人民幣407.50元,減半收取人民幣203.75元,由被告王某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
審判員 滕巖
書記員:李丹
成為第一個(gè)評(píng)論者