原告：徐彬。
委托代理人：張紅旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保滄州支公司），住所地：河北省滄州市解放西路18號。
負(fù)責(zé)人：李良，總經(jīng)理。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方的訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失40000元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保滄州支公司的答辯意見：在核實(shí)投保情況屬實(shí)、事故發(fā)生無免賠情形、確屬保險責(zé)任情況下，我公司依法予以賠償。本次糾紛為機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險合同糾紛，因此對于原告的傷殘?jiān)u定應(yīng)根據(jù)保險條款約定的人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)冀中保協(xié)發(fā)（2013）88號標(biāo)準(zhǔn)，對于原告主張按照交通事故受傷人員評殘標(biāo)準(zhǔn)，評定原告的傷殘等級我公司不予認(rèn)可。原告投保的保險金額中其中20%為意外醫(yī)療保險金，傷殘保險金額占總保險金額的80%，因此在80%的范圍內(nèi)承擔(dān)原告的傷殘賠償金，訴訟費(fèi)因其不屬保險責(zé)任我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年12月5日，黃驊市順昌運(yùn)輸隊(duì)為原告徐彬等在太平洋財(cái)保滄州支公司投保了團(tuán)體人身意外傷害險一份，其中意外傷害險項(xiàng)下每人保額為400000元。2014年5月25日12時00分，原告徐彬駕駛冀J×××××號水泥罐車在黃驊港裝貨時，從水泥罐車上掉下來，造成徐彬受傷，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定為10級傷殘。
綜合雙方當(dāng)事人的訴、辯理由及庭審意見，原告請求賠償?shù)氖马?xiàng)中，應(yīng)予確認(rèn)的損失：
意外傷害保險金項(xiàng)下賠付原告徐彬40000元（原告所投該險種的的理賠限額為400000元，按傷殘賠付比例10%計(jì)算）。

本院認(rèn)為：原告徐彬提供的證據(jù)和被告太平洋財(cái)保滄州支公司的認(rèn)可，證明原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系。原告徐彬在事故中所受的傷，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，被告太平洋財(cái)保滄州支公司應(yīng)按原告所投保的團(tuán)體人身意外傷害險項(xiàng)下以10%的比例賠付，被告太平洋財(cái)保滄州支公司提出原告的傷殘應(yīng)按該公司所規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定，屬霸王條款，與公平、合理原則有悖，本院不予采信，對原告徐彬的請求應(yīng)予支持，被告太平洋財(cái)保滄州支公司應(yīng)賠付原告徐彬保險金40000元（400000元×10%）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在原告徐彬所投的團(tuán)體人身意外傷害險的理賠范圍和限額內(nèi)，賠付原告徐彬保險金40000元。
上列應(yīng)賠付款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫福祥
審判員 胡德忠
審判員 閆廣練

書記員： 康凱