原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈漢江。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告施某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人沈漢江、被告施某某到庭參加訴訟，被告人保財險上海公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣20544.97元(以下幣種均為“人民幣”)，被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔現(xiàn)行賠付責任，超出保險限額部分由被告施某某負擔；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4年18日，被告施某某駕駛牌號為滬A3XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)中興村興東729號處與騎駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告施某某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險、商業(yè)險保單；4、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、土地承包經(jīng)營權(quán)證、村委會證明；7、代理費發(fā)票。
　　被告施某某辯稱：對事故事實及責任認定無異議。事故發(fā)生后，本被告已給付原告8000元，要求一并處理。
　　被告人保財險上海公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。牌號為滬A3XXXX小型轎車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。本被告愿意在保險限額內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4年18日，被告施某某駕駛牌號為滬A3XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)中興村興東729號處與騎駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告施某某負事故全部責任，原告不負事故責任。后原告入院治療。2018年7月10日，司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人徐某某頭面部、左小腿等多處軟組織交通傷，傷后休息45日，護理30日，營養(yǎng)30日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬A3XXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生后，被告施某某已給付原告8000元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對護理費3003元、代理費1000元、鑒定費900元達成一致意見，本院依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費10031.97元。被告對材料的真實性無異議，總金額無異議，但因原告治療外傷之外還治療了糖尿病、高血壓及腦梗塞，故醫(yī)療費認可50%，并要求扣除非醫(yī)保部分費用。被告施某某要求保險公司賠付非醫(yī)保部分費用。原告不同意扣除非醫(yī)保部分費用及治療糖尿病、高血壓及腦梗塞的費用，因為糖尿病、高血壓及腦梗塞也是因本次交通事故引發(fā)的。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告人保財險上海公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔為宜。被告人保財險上海公司要求扣除治療糖尿病、高血壓及腦梗塞的費用，但未提供證據(jù)證明這些治療費用與本次交通事故無關(guān)，故對被告人保財險上海公司的抗辯，本院不予采信。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為10031.97元。
　　三、原告主張誤工費3585元。被告認為原告已達退休年齡，不予認可。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，原告系農(nóng)民，確有一定的誤工損失，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的誤工費酌定為1500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計16434.97元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告施某某負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因被告施某某駕駛的車輛已向被告人保財險上海公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，超出保險部分由被告施某某承擔，依法予以支持。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費10000元、誤工費1500元、護理費3003元，合計人民幣14503元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費31.97元、鑒定費900元，合計人民幣931.97元；
　　三、被告施某某賠償原告徐某某代理費1000元，扣除被告施某某已給付的8000元，原告徐某某需于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某某人民幣7000元；
　　四、原告徐某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣10元，由被告施某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟