再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：唐山中奧奶牛養(yǎng)殖有限公司，住所地河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)岔河鎮(zhèn)宋家口頭村。
法定代表人：徐某某，該公司經(jīng)理。
二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：趙燕煒，河北中宜律師事務(wù)所律師。
二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：王金友，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
一審第三人：李長(zhǎng)朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
一審第三人：王懷寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。

再審申請(qǐng)人徐某某、唐山中奧奶牛養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱中奧公司）因與被申請(qǐng)人趙鵬等人民間借貸糾紛一案,不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2018）冀02民終458號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某某、中奧公司共同申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：撤銷原審判決；再審本案，駁回被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人全部訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。首先，有證據(jù)證明徐某某已將500萬元借款按被申請(qǐng)人的批示，通過銀行轉(zhuǎn)賬給了李長(zhǎng)朋，已經(jīng)履行了返還500萬元借款給被申請(qǐng)人的義務(wù)；中奧公司的擔(dān)保義務(wù)因徐某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，擔(dān)保責(zé)任已不存在。其次，徐某某分兩次給付24萬元系其向王懷寶借款200萬元，按月利率4%而需付給王懷寶3個(gè)月的借款利息，與本案無關(guān)。王懷寶將此利息付給李長(zhǎng)朋，李長(zhǎng)朋指示徐某某將該利息支付給被申請(qǐng)人，并將被申請(qǐng)人的銀行賬戶發(fā)給了徐某某，徐某某按李長(zhǎng)朋指示將3個(gè)月的利息打入了被申請(qǐng)人的賬戶。根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保證擔(dān)保借款合同約定，無法得出申請(qǐng)人借款500萬元，每月利息是12萬元這個(gè)結(jié)論。16萬元不是償還被申請(qǐng)人的利息，同理，24萬元也不是償還被申請(qǐng)人的利息。第三，原審法院判決按年利率24%計(jì)算利息沒有依據(jù)。第四，申請(qǐng)人在二審期間向法庭提交了錄像光盤、李長(zhǎng)朋起訴王懷寶訴狀，證明王懷寶因住院沒法出庭，王懷寶不認(rèn)識(shí)趙鵬，王懷寶與李長(zhǎng)朋、徐某某不存在三方協(xié)議。李長(zhǎng)朋與被申請(qǐng)人有親屬關(guān)系，且李長(zhǎng)朋所說與王懷寶之間有500萬元的債權(quán)債務(wù)也不屬實(shí)。二、原審適用法律錯(cuò)誤。因原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致判決適用法律錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中趙鵬與徐某某、中奧公司所簽訂的保證擔(dān)保借款合同，各方均在該合同上簽字、蓋章。原審認(rèn)定該保證擔(dān)保借款合同關(guān)系成立并無不當(dāng)。關(guān)于涉案借款的償還情況，作為債務(wù)人的申請(qǐng)人就此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)人稱已將涉案借款500萬元按照被申請(qǐng)人趙鵬的批示轉(zhuǎn)賬給一審第三人李長(zhǎng)朋，從其提交的相關(guān)證據(jù)看，按照趙鵬指示的主要證據(jù)為趙鵬將李長(zhǎng)朋的賬號(hào)以短信的方式發(fā)送至徐某某的兒子手機(jī)，而短信內(nèi)容僅為“xxxx李長(zhǎng)朋農(nóng)行唐山豐潤(rùn)支行”等字樣，該短信內(nèi)容不能證明申請(qǐng)人上述主張。且對(duì)此，一審第三人李長(zhǎng)朋到庭陳述，徐某某將500萬元借款直接打到其賬戶上，是替第三人王懷寶還借款?；谏鲜鲎C據(jù)情況，原審未支持徐某某已清償趙鵬借款的抗辯理由并無不當(dāng)。徐某某、中奧公司應(yīng)當(dāng)按照所簽訂的保證擔(dān)保借款合同所約定的內(nèi)容履行還款義務(wù)。關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為年利率24%，也符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 宋菁
審判員 張守軍
審判員 張巖

書記員： 祁立肖