徐強
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務所）

上訴人（原審原告）:徐強。
被上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地斗湖堤鎮(zhèn)長江路128號。
負責人:陶茂盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。
上訴人徐強因與被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司保險合同糾紛一案，不服公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00077號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時查明，2014年5月6日，原告在被告處購買了機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)險、不計免賠險合計300000元。機動車輛保險條款第十七條規(guī)定:保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額。
原審認為，原告發(fā)生交通事故后，被告派工作人員幫助原告處理好了與受害人的賠償事宜，并且及時的將理賠款支付給了受害人。對受害人的醫(yī)療費用審查是被告的職責，原告訴請的差額部分，按照機動車輛保險條款第十七條之規(guī)定不應給付。原告之訴請法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告徐強的訴訟請求。
宣判后，徐強不服一審判決，向本院提起上訴稱，機動車輛保險條款第十七條之規(guī)定不應給付非醫(yī)保費用的條款，因未作提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生效力；根據(jù)我國《保險法》第二十三條的規(guī)定，被上訴人應當賠償上訴人的損失。請求二審撤銷原判，要求被上訴人返還剩余保險賠償金8416.55元、滯納金5756.47元、利息1920元、兩次訴訟費143元，合計16236元，要求被上訴人因惡意違法拖欠賠償金進行賠禮道歉。
二審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，機動車輛保險條款第十七條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金”。被上訴人根據(jù)該條款扣減非醫(yī)保費用8416.55元。因該條款未作明顯提示或者明確說明，故不產(chǎn)生效力。被上訴人應當給付上訴人剩余的保險金8416.55元。關(guān)于是否應當計算該保險賠償金額利息及滯納金的問題，因雙方當事人沒有達成賠償或者給付保險金的協(xié)議，且本案保險合同沒有約定給付賠償金的期限，故上訴人要求被上訴人承擔剩余保險賠償金的利息及滯納金沒有法律依據(jù)。上訴人要求被上訴人賠禮道歉不屬于本案審理范圍。原判認定事實清楚，適用法律和實體處理有誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00077號民事判決即“駁回原告徐強的訴訟請求”；
二、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人徐強保險金8416.55元；
三、駁回上訴人徐強的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付債務利息。
本案一審案件受理費71.5元，由上訴人徐強負擔27.5元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔44元。二審案件受理費143元，由上訴人徐強負擔55元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔88元。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車輛保險條款第十七條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金”。被上訴人根據(jù)該條款扣減非醫(yī)保費用8416.55元。因該條款未作明顯提示或者明確說明，故不產(chǎn)生效力。被上訴人應當給付上訴人剩余的保險金8416.55元。關(guān)于是否應當計算該保險賠償金額利息及滯納金的問題，因雙方當事人沒有達成賠償或者給付保險金的協(xié)議，且本案保險合同沒有約定給付賠償金的期限，故上訴人要求被上訴人承擔剩余保險賠償金的利息及滯納金沒有法律依據(jù)。上訴人要求被上訴人賠禮道歉不屬于本案審理范圍。原判認定事實清楚，適用法律和實體處理有誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00077號民事判決即“駁回原告徐強的訴訟請求”；
二、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人徐強保險金8416.55元；
三、駁回上訴人徐強的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付債務利息。
本案一審案件受理費71.5元，由上訴人徐強負擔27.5元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔44元。二審案件受理費143元，由上訴人徐強負擔55元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔88元。

審判長：陳時中
審判員：李靜
審判員：韓秀士

書記員：唐君玲