原告：徐某。
委托代理人：鄭本庭，四川雒鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖萬清，四川雒鵬律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某。
第三人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市分公司。住所地，甘肅省武威市西大街58號。
法定代表人：文海。

原告徐某訴被告潘某某，第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市分公司（以下簡稱人民財(cái)保武威分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月2日立案受理。依法由代理審判員楊登瓊適用簡易程序于2012年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托代理人鄭本庭、被告潘某某到庭參加訴訟。第三人人民財(cái)保武威分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱：2009年10月11日凌晨，原告駕駛川FZ0548轎車搭乘謝祥松去成都，當(dāng)車行駛至成都繞城高速成南至成渝17KM＋50m處時(shí)，與被告潘某某駕駛的甘H11549貨車相撞，原告徐某受重傷，車輛受損，謝祥松經(jīng)搶救無效死亡。隨后，原告被送往成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院搶救，2009年10月27日轉(zhuǎn)至廣漢市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院共38天，同年11月17日出院。
該次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某承擔(dān)事故主要責(zé)任，潘某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。肇事車甘H11549貨車在第三人人民財(cái)保武威分公司購買有保險(xiǎn)。為此，訴請法院判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)116829元；2、第三人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告及第三人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告潘某某對交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但認(rèn)為甘H11549貨車在第三人處購買了保險(xiǎn)，被告愿意按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
第三人人民財(cái)保武威分公司未作答辯。
經(jīng)審理查明：2009年10月11日晨，原告徐某駕駛川FZ0548轎車搭載謝祥松由成南立交方向沿繞城高速公路內(nèi)側(cè)向成渝立交方向行駛。行至繞城高速成南至成渝17KM＋50m處時(shí)，碰撞已在此發(fā)生交通事故并下車現(xiàn)場施救（未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志）的潘某某后，又與潘某某駕駛的停放在此的甘H11549貨車相撞，致兩車受損，潘某某、徐某受傷，謝祥松經(jīng)搶救無效死亡。隨后，原告被送往成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷，原告左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，外傷性脾破裂等。原告在該院住院治療16天，于同年10月27日轉(zhuǎn)至廣漢市人民醫(yī)院，繼續(xù)住院治療22天，同年11月17日出院。出院醫(yī)囑：注意營養(yǎng)支持，休息2月。原告共用醫(yī)療費(fèi)22567元。原告之傷經(jīng)鑒定，脾破裂脾切除術(shù)后屬八級傷殘，肋骨骨折后屬十級傷殘。
本次交通事故經(jīng)成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原告徐某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告潘某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。甘H11549貨車在第三人人民財(cái)保武威分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡稱商業(yè)險(xiǎn)），交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為150000元。
另查明：原告徐某為城鎮(zhèn)居民，自2008年3月至交通事故發(fā)生時(shí)在四川省廣漢金雁花炮有限責(zé)任公司工作。
上述事實(shí)有以下有效證據(jù)予以證實(shí)：1、住院病案、出院病情證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；2、司法鑒定意見書；3、交通事故認(rèn)定書；4、保險(xiǎn)單；5、勞動合同、證明等。

本院認(rèn)為，原告徐某駕駛車輛碰撞已在此發(fā)生交通事故并下車現(xiàn)場施救的被告潘某某后，又與被告停放在此的貨車相撞，再次發(fā)生交通事故，原告因此受傷。此次事故中，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。按照法律規(guī)定，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告在交通事故中受到的損失應(yīng)由原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)。因被告潘某某所有的甘H11549貨車在第三人人民財(cái)保武威分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故第三人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，本院已判決第三人在死亡傷殘賠償限額內(nèi)對死者謝祥松的親屬賠償60000元。故本案中，第三人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
對原告的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為22567元。2、誤工費(fèi)，原告住院38天，根據(jù)醫(yī)囑出院后休息2月，誤工時(shí)間為98天，參照制造業(yè)年平均工資計(jì)算為7312元（27234元÷365天×98天）。3、護(hù)理費(fèi)，原告住院38天，主張每天按50元計(jì)算為1900元，不違背法律規(guī)定，予以支持。4、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定800元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為760元（38天×20元）。6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張760，予以支持。7、殘疾賠償金為114554元（17899元×20年×0.32）。8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨桓孢^錯程度酌定9000元。以上共計(jì)157653元，由第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告60000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告29296元（97653元×0.3）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告徐某賠償款89296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1318元，由原告徐某負(fù)擔(dān)923元，被告潘某某負(fù)擔(dān)395元（該款原告已預(yù)交，判決生效后由被告支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 楊登瓊

書記員： 毛昕