徐某
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞?wù)所）
樊某某
潘春雷
湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告徐某。
系鄂B6CE89號
二輪摩托車車主及駕駛員。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告樊某某。
系鄂LT0270號
出租車駕駛員。
委托代理人潘春雷，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司），系鄂LT0270號
出租車的登記車主。
住所地:湖北省咸寧市溫泉路67號
。
負(fù)責(zé)人門軍，湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司經(jīng)理。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡稱長江財險咸寧中心支公司）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉旗鼓大道1號
。
負(fù)責(zé)人李昱，長江財險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告徐某訴被告樊某某、被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司、被告長江財險咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某的委托代理人鄧巍，被告樊某某及其委托代理人潘春雷、被告長江財險咸寧中心支公司的委托代理人胡曉宙到庭參加了訴訟，被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱:2014年5月8日21時40分許，被告樊某某駕駛鄂L×××××號
出租車與原告駕駛的鄂B×××××號
二輪摩托車在咸安區(qū)五金機(jī)電大市場處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
湖北省咸寧市公安局交通警察支隊一大隊作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書
認(rèn)定:被告樊某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告徐某在本次交通事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告徐某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院32天，花費醫(yī)療費48789.03元（被告樊某某墊付39981.23元）、法醫(yī)鑒定費1900元、車輛損失4000元，被告樊某某墊付施救費150元、停車費40元、車輛鑒定費150元。
經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書
鑒定:原告徐某傷殘程度構(gòu)成X（十）級傷殘；誤工時限從受傷之日起至評殘前一日止；護(hù)理時限90日；后期醫(yī)療費20000元。
被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險300000元（不計免賠）。
故訴至法院
，請求判令
三被告賠償原告各項損失199819.55元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告徐某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1:原告的身份證、戶口簿、房產(chǎn)證、土地證及公安、社區(qū)等部門出具的證明，以證明原告的身份、居住、被扶養(yǎng)人身份情況。
證據(jù)2:被告樊某某的駕駛證、行車證、事故車輛保單，以證明被告身份、事故車輛鄂L×××××號
出租車合法證照及投保的事實。
證據(jù)3:機(jī)動車交通事故責(zé)任認(rèn)定書
，以證明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、責(zé)任劃分。
證據(jù)4:原告住院的病歷資料，以證明原告的住院天數(shù)，出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，后期需拆除鋼板內(nèi)固定手術(shù)。
證據(jù)5:司法鑒定意見書
，以證明原告因本次交通事故傷殘程度構(gòu)成X（十）級；誤工時限從受傷之日起至評殘前一日止；護(hù)理時限90日；后期醫(yī)療費20000元。
證據(jù)6:營業(yè)執(zhí)照、身份證及證明，以證明原告于2012年8月15日至今在城鎮(zhèn)務(wù)工及平均月工資6000元的事實。
證據(jù)7:機(jī)動車登記證書
、納稅憑證及證明，以證明鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某。
證據(jù)8:醫(yī)療費發(fā)票、停車施救費發(fā)票、車輛鑒定費發(fā)票、證明、法醫(yī)鑒定費發(fā)票、保險車輛損失情況確認(rèn)書
、交通費票據(jù)，以證明原告支付的醫(yī)療費、鑒定費、施救費、交通費等相關(guān)費用的事實。
被告樊某某辯稱:1、交通事故發(fā)生后，被告樊某某已為原告徐某墊付醫(yī)療費39981.23元及停車費施救費鑒定費共計340元。
2、原告提出的損失賠償數(shù)額過高，請求法院
依法認(rèn)定。
3、被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司已購買了足額保險，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告樊某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1:被告樊某某的身份證、駕駛證，以證明被告樊某某的基本情況和駕駛?cè)速Y格。
證據(jù)2、車輛行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證，以證明被告樊某某駕駛的鄂L×××××號
出租車系被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司所有并具有合法的營運(yùn)資格。
證據(jù)3、保險單兩份，以證明鄂L×××××號
出租車在被告長江財險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
證據(jù)4、醫(yī)療費發(fā)票，以證明事故發(fā)生后被告樊某某為原告徐某墊付醫(yī)療費39981.23元。
被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告長江財險咸寧中心支公司辯稱:1、保險公司愿意在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2、原告提出的損失賠償訴求過高，請求法院
依法處理。
3、保險公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告長江財險咸寧中心支公司對其的辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告樊某某對原告徐某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7無異議。
被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據(jù)2、3、4無異議。
原告徐某對被告樊某某提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。
被告長江財險咸寧中心支公司對被告樊某某提交的證據(jù)1、2、3無異議。
對上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告樊某某對原告徐某提交的證據(jù)6真實性無異議，但對證明的目的有異議，認(rèn)為工資收入過高，應(yīng)以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為不能證明原告徐某居住在城鎮(zhèn)的事實，其次被扶養(yǎng)人現(xiàn)年53周歲，不符合被扶養(yǎng)人的情形；對原告徐某提交的證據(jù)5有異議，請求重新鑒定；對原告徐某提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告徐某應(yīng)提交納稅證明以印證其工資收入，且勞動合同的簽訂時間與勞動時間不一致；對原告徐某提交的證據(jù)7有異議，認(rèn)為不能證明鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某；被告樊某某、被告長江財險咸寧中心支公司對原告徐某提交的證據(jù)8醫(yī)療費、施救鑒定費、車輛損失無異議，但對交通費有異議，請求法院
依法酌情認(rèn)定。
被告長江財險咸寧中心支公司對被告樊某某提交的證據(jù)4的真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的醫(yī)院病歷予以佐證。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告徐某提交的證據(jù)1，關(guān)于原告徐某是否居住在城鎮(zhèn)，根據(jù)原告徐某提交的居住地居委會和公安機(jī)關(guān)出具的相關(guān)證明，結(jié)合原告提交的房產(chǎn)證和房屋出租協(xié)議等證據(jù)，可以證明原告徐某在事故發(fā)生前已經(jīng)超過一年以上在城鎮(zhèn)居住和生活來源于城鎮(zhèn)的事實，該組證據(jù)之間相互印證，已形成證據(jù)鏈，故本院予以采信；其次關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題，因原告徐某未提交被扶養(yǎng)人已喪失勞動能力又無其他生活來源的相關(guān)證明，故對原告徐某的該項訴求，本院不予支持。
對原告徐某提交的證據(jù)5，法醫(yī)鑒定意見書
，雖然為原告的單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告長江財險咸寧中心支公司在庭審中雖有異議，但并沒有充分的理由及證據(jù)來證明鑒定結(jié)論書
存在不合理性，庭審結(jié)束后在規(guī)定的期限內(nèi)也沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。
對原告余超提交的證據(jù)6，因簽訂勞動合同時間與用工時間不一致，僅有用人單位的一份證明，不足以證明原告與用人單位之間的工作關(guān)系，且原告的收入已經(jīng)明顯高出個人所得稅納稅起征點，原告又未提供相應(yīng)的完稅憑證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對原告的工作和收入情況的證據(jù)均不予采信。
對原告的誤工損失，本院結(jié)合原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定原告從事的職業(yè)為制造業(yè)，可參照制造業(yè)的相關(guān)收入標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
對原告徐某提交的證據(jù)7，經(jīng)本院核實鄂B×××××號
二輪摩托車的實際車主是原告徐某。
對原告徐某提交的證據(jù)8，經(jīng)對原告提交的交通費票據(jù)進(jìn)行核實，因存在連號
現(xiàn)象不能反映原告在此次交通事故中產(chǎn)生交通費用的真實情況，但原告因此次交通事故受傷住院治療，必然會產(chǎn)生一定的交通費用，故本院依法酌情確定。
被告長江財險咸寧中心支公司主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”，故鑒定費應(yīng)由被告長江財險咸寧中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。
對原告主張的停車費，系交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門履行行政管理職責(zé)，為查明事故事實作出的扣押決定，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十六條 ?第三款 ?規(guī)定:“因查封、扣押發(fā)生的保管費用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”，因此停車費原告應(yīng)向處理此次交通事故的行政機(jī)關(guān)主張，故本院不予支持。
本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交字（2014）第0000799號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告樊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任；原告徐某在此次事故中無責(zé)任。
原告徐某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費48789.03元（根據(jù)原告徐某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告住院病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費20000元（原告徐某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告徐某也不得再向被告樊某某、湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司、長江財險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費1600元（根據(jù)原告徐某住院期限參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算即50元／天×32天=1600元）。
4、營養(yǎng)費480元（根據(jù)原告徐某提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
5、護(hù)理費7083.86元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
確定的天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計算90天，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元）。
6、誤工費27683.47元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
確定的誤工天數(shù)，結(jié)合原告?zhèn)T強(qiáng)所從事的職業(yè)，參照制造業(yè)的工資收入確定，即41754元／年÷365天×242天=27683.47元）。
7、法醫(yī)鑒定費1900元（根據(jù)原告徐某提交的鑒定費票據(jù)確定）。
8、交通費480元（根據(jù)原告徐某住院的實際天數(shù)，本院酌情確定）.9、殘疾賠償金49704元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
認(rèn)定的傷殘等級確定，即24852元×20年×10%=49704元）。
10、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏酱_定）。
11、車輛損失4000元（根據(jù)被告長江財險咸寧中心支公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書
及修理項目清單確定）。
12、施救費150元（根據(jù)原告提交的施救費票據(jù)確定）。
以上損失合計164870.36元。
由于被告樊某某承租被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司所有的鄂L×××××號
出租車，從事出租車營運(yùn)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，因此原告徐某的事故損失應(yīng)由被告樊某某承擔(dān)。
由于被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司將鄂L×××××號
出租車已向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
故被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告徐某的損失，超出限額的部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告徐某10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告徐某2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告徐某87951.33元。
同時，由于被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險300000元。
雖然被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司與被告長江財險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險在本案一并處理。
故被告樊某某對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告徐某的64919.03元，由被告長江財險咸寧中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償64919.03元。
綜上，被告長江財險咸寧中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告徐某99951.33元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付原告徐某64919.03元；合計賠付原告徐某164870.36元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:一、原告徐某的事故損失164870.36元，由被告長江財險咸寧中心支公司賠償。
二、被告樊某某為原告徐某墊付的費用40131.23元，在被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)賠付給原告徐某164870.36元中扣減后返還給被告樊某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1798元，由被告樊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院
；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號
:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交字（2014）第0000799號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告樊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任；原告徐某在此次事故中無責(zé)任。
原告徐某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費48789.03元（根據(jù)原告徐某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告住院病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費20000元（原告徐某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告徐某也不得再向被告樊某某、湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司、長江財險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費1600元（根據(jù)原告徐某住院期限參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算即50元／天×32天=1600元）。
4、營養(yǎng)費480元（根據(jù)原告徐某提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
5、護(hù)理費7083.86元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
確定的天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計算90天，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元）。
6、誤工費27683.47元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
確定的誤工天數(shù)，結(jié)合原告?zhèn)T強(qiáng)所從事的職業(yè)，參照制造業(yè)的工資收入確定，即41754元／年÷365天×242天=27683.47元）。
7、法醫(yī)鑒定費1900元（根據(jù)原告徐某提交的鑒定費票據(jù)確定）。
8、交通費480元（根據(jù)原告徐某住院的實際天數(shù)，本院酌情確定）.9、殘疾賠償金49704元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
認(rèn)定的傷殘等級確定，即24852元×20年×10%=49704元）。
10、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)原告徐某提交的司法鑒定書
，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏酱_定）。
11、車輛損失4000元（根據(jù)被告長江財險咸寧中心支公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書
及修理項目清單確定）。
12、施救費150元（根據(jù)原告提交的施救費票據(jù)確定）。
以上損失合計164870.36元。
由于被告樊某某承租被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司所有的鄂L×××××號
出租車，從事出租車營運(yùn)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，因此原告徐某的事故損失應(yīng)由被告樊某某承擔(dān)。
由于被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司將鄂L×××××號
出租車已向被告長江財險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
故被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告徐某的損失，超出限額的部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告徐某10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告徐某2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告徐某87951.33元。
同時，由于被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司就鄂L×××××號
出租車向被告長江財險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險300000元。
雖然被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)祥生出租車分公司與被告長江財險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險在本案一并處理。
故被告樊某某對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告徐某的64919.03元，由被告長江財險咸寧中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償64919.03元。
綜上，被告長江財險咸寧中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告徐某99951.33元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付原告徐某64919.03元；合計賠付原告徐某164870.36元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:一、原告徐某的事故損失164870.36元，由被告長江財險咸寧中心支公司賠償。
二、被告樊某某為原告徐某墊付的費用40131.23元，在被告長江財險咸寧中心支公司應(yīng)賠付給原告徐某164870.36元中扣減后返還給被告樊某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1798元，由被告樊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：萬明