上訴人（原審原告）徐某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王述利，哈爾濱市道外區(qū)恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人符麗麗，哈爾濱市道外區(qū)恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國(guó)街30號(hào)。
法定代表人李立剛董事長(zhǎng)。
委托代理人蔣甲學(xué)黑龍江金海律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃玉麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住哈爾濱市南崗區(qū)復(fù)華四道街48號(hào)。

上訴人徐某與被上訴人哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)好民居公司）身體權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2015)外民二初字第860號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人徐某及其委托代理人王述利、符麗麗，被上訴人好民居公司委托代理人蔣甲學(xué)、黃玉麟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年5月7日，徐某下樓取車(chē)時(shí)掉入好民居公司負(fù)責(zé)管護(hù)的排水井中受傷，事發(fā)時(shí)排水井上沒(méi)有安放井蓋，也未設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)，只安放了一塊木板。徐某因此次事故在黑龍江省軍區(qū)醫(yī)院門(mén)診治療，后依據(jù)醫(yī)囑轉(zhuǎn)入哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療11天（2015年5月7日至2015年5月18日），經(jīng)診斷為多發(fā)外傷、閉合性胸外傷、左側(cè)9-11后肋骨骨折，支出醫(yī)療費(fèi)11828.00元。2015年10月16日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)徐某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員進(jìn)行司法鑒定，并于2015年10月22日出具哈工大醫(yī)司鑒[2015]臨（中）鑒字第139號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定意見(jiàn)為：徐某左側(cè)底9、10、11肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，傷后五個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)，支持住院期間二人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月，徐某因此次鑒定支出鑒定費(fèi)用2100元。
徐某訴稱(chēng)：徐某在哈爾濱市道外區(qū)陶瓷小區(qū)居住，2015年5月7日早上7點(diǎn)4分下樓取車(chē)，在開(kāi)車(chē)的后背箱時(shí)不慎掉入沒(méi)有蓋的排水井里，徐某一直不知道那有個(gè)排水井，因該排水井上有木板和一些未清理的垃圾覆蓋。徐某摔傷后就大喊并往家里打電話(huà)，在外面溜達(dá)的鄰居及時(shí)趕到與徐某的愛(ài)人把徐某拉出來(lái)，送入黑龍江省軍區(qū)醫(yī)院拍片，診斷為肋骨骨折，遵醫(yī)囑及時(shí)送入哈醫(yī)大一院住院治療，診斷為多發(fā)外傷、閉合性胸外傷、左側(cè)第9-11后肋骨骨折，共住院11天。出院后，經(jīng)徐某多方調(diào)查了解，該排水井歸好民居公司管理，因此，徐某找到好民居公司的領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)徐某受傷一事進(jìn)行協(xié)商，但好民居公司拒絕，無(wú)奈徐某訴至法院，請(qǐng)求判令：1、好民居公司支付徐某醫(yī)療費(fèi)17287.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，誤工費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)11234元，傷殘賠償金39194元，精神撫慰金3000元，輔助器具（腰帶）160元，交通費(fèi)91元，鑒定費(fèi)2100元，郵寄費(fèi)33元，共計(jì)89199.5元及本案訴訟費(fèi)由好民居公司承擔(dān)。
好民居公司辯稱(chēng)：不同意徐某訴訟請(qǐng)求。徐某掉入排水井后找的物業(yè)公司，好民居公司知道時(shí)已近9點(diǎn)。當(dāng)時(shí)看不出徐某是否受傷。對(duì)此事雙方未協(xié)商。徐某掉的排水井位于小區(qū)外面，在好民居公司工人臨時(shí)廁所附近，該排水井歸好民居公司管理和維護(hù)。
原審判決認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，因侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，好民居公司作為事發(fā)排水井的管護(hù)單位，其未提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到管護(hù)責(zé)任，致使徐某受傷，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于徐某要求好民居公司賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。但涉案排水井處于小區(qū)外圍，未坐落于公共區(qū)域或道路上，事發(fā)地點(diǎn)也不是停車(chē)場(chǎng)，徐某擅自將車(chē)停在該區(qū)域并造成傷害，其自身也具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故結(jié)合實(shí)際酌定徐某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，好民居公司應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。好民居公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，故可作為好民居公司賠償徐某的依據(jù)。徐某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)等符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鑒定結(jié)論認(rèn)定徐某的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，現(xiàn)徐某依據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求傷殘賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘賠償金的數(shù)額應(yīng)為27435.80元（19597.00元/年×20年×10%×70%）。鑒定結(jié)論認(rèn)定徐某住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個(gè)月，因徐某提供的證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員的工資情況，其依據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，據(jù)此徐某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7863.80元（49320元/年÷12個(gè)月÷30天×82天×70%）。徐某住院治療11天，徐某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為770元（100元/天×11天×70%）。對(duì)于徐某舉示的輔助器具費(fèi)及交通費(fèi)票據(jù)，好民居公司無(wú)異議，徐某訴請(qǐng)的輔助器具費(fèi)為112元（160元×70%）、交通費(fèi)為61.60元（88元×70%）。徐某因此次事故造成十級(jí)傷殘，據(jù)此請(qǐng)求精神撫慰金符合法律規(guī)定，徐某訴請(qǐng)的精神撫慰金為2100元（3000.00元×70%）。對(duì)于徐某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因徐某已經(jīng)超過(guò)退休年齡，且依據(jù)其提供的證據(jù)無(wú)法證明徐某存在誤工導(dǎo)致其損失的事實(shí)及具體數(shù)額，故對(duì)徐某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)訴請(qǐng)的外購(gòu)藥費(fèi)用，徐某未提供醫(yī)囑佐證該部分費(fèi)用支出的與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)徐某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此判決如下：一、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某醫(yī)療費(fèi)8279.60元（11828.00元×70%）；二、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某伙食補(bǔ)助費(fèi)為770元（100元/天×11天×70%）；三、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某傷殘賠償金27435.80元（19597.00元/年×20年×10%×70%）；四、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某護(hù)理費(fèi)7863.80元（49320.00元/年÷12個(gè)月÷30天×82天×70%）；五、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某輔助器具費(fèi)為112元（160元×70%）；六、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某交通費(fèi)為61.60元（88元×70%）；七、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某郵寄費(fèi)為16.80元（24.00元×70%）；八、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某精神撫慰金為2100元（3000元×70%）；九、待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某鑒定費(fèi)為1470元（2100元×70%）；十、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2029元（徐某已預(yù)付），由徐某負(fù)擔(dān)609元，好民居公司負(fù)擔(dān)1421元，好民居公司應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付徐某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。另認(rèn)定，排水井位于道外區(qū)陶瓷小區(qū)院外，事發(fā)地點(diǎn)不是停車(chē)場(chǎng)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：（一）關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。（二）關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。（三）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。（四）、關(guān)于外購(gòu)藥費(fèi)5000元是否能得到支持。（五）交通費(fèi)、郵寄費(fèi)原審認(rèn)定是否正確。
（一）關(guān)于徐某是否有權(quán)主張按2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。事發(fā)后，徐某依據(jù)法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求好民居公司賠償其所造成損失。其中請(qǐng)求傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)按2013年標(biāo)準(zhǔn)主張并按該請(qǐng)求數(shù)額交納了訴訟費(fèi)，至一審?fù)忁q論結(jié)束前徐某未提出異議，現(xiàn)徐某該項(xiàng)上訴主張屬變更訴訟請(qǐng)求，不屬二審程序?qū)徖矸秶?。因該?xiàng)訴訟請(qǐng)求有誤系徐某自身原因造成，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！?.”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，負(fù)有舉示證據(jù)證明的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。徐某稱(chēng)退休后，受聘于黑龍江省建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，月工資為3000元。兩審中，徐某均未舉示受聘單位與其簽訂書(shū)面合同書(shū)及此前該單位為其支付工資的相關(guān)證據(jù)予以佐證，現(xiàn)徐某僅憑該單位出具的證明主張誤工費(fèi)依據(jù)不足，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
（三）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。好民居公司作為排水井的管理人有義務(wù)對(duì)排水井進(jìn)行維護(hù)和管理，若發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)，應(yīng)設(shè)立明顯警示標(biāo)識(shí)，防止事故發(fā)生，但好民居公司沒(méi)有盡到維護(hù)和管理義務(wù)，沒(méi)有在危險(xiǎn)地段設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，提醒路經(jīng)人員注意安全，對(duì)損害后果發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。徐某將車(chē)輛停放在不是停車(chē)的場(chǎng)地內(nèi)，且對(duì)其該場(chǎng)地周邊環(huán)境不熟悉的情況下，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到行為的危險(xiǎn)性，由于疏于注意義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生原因之一，故應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原審判決徐某自行承擔(dān)30%民事責(zé)任正確，本院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
（四）關(guān)于外購(gòu)藥是否應(yīng)得到支持問(wèn)題。一、二審訴訟中，徐某分別向兩級(jí)法院舉示哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院于2015年6月19日出具診斷書(shū)。經(jīng)審查，兩份診斷書(shū)雖開(kāi)具時(shí)間相同，但處置意見(jiàn)不同，二審中，經(jīng)合議庭詢(xún)問(wèn)，徐某認(rèn)可診斷書(shū)是后補(bǔ)的，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。徐某雖舉示在外購(gòu)買(mǎi)藥費(fèi)票據(jù)，但未提供充分證據(jù)證明在外購(gòu)買(mǎi)藥與本次受傷有必然因果關(guān)系，故本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
（五）關(guān)于交通費(fèi)、郵寄費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景感炷骋粚徳V訟中提供了交通費(fèi)91元、郵寄費(fèi)57元的證據(jù)，好民居公司認(rèn)可。而一審法院認(rèn)定交通費(fèi)88元、郵寄費(fèi)24元屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本院應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第860號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第860號(hào)民事判決第六項(xiàng)為待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)發(fā)展有限公司賠償徐某交通費(fèi)63.7元（91元×70%）；
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第860號(hào)民事判決第七項(xiàng)為待本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司立即賠償徐某郵局費(fèi)39.9元（57元×70%）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)4058元，由徐某負(fù)擔(dān)2638元、哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1420元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　孫 云 龍 代理審判員　端木繁輝 代理審判員　尹 紅 杰

書(shū)記員：王 夢(mèng) 薇 安娜