徐某某
杜某某
賀慶鳴（湖北林華安律師事務(wù)所）
杜昌蘭
楊某
楊某某
胡靈麗
楊忠（湖北枝江為民法律服務(wù)所）

原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
原告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所同上。
二
原告
委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告杜昌蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
被告胡靈麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
三
被告
委托代理人楊忠，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者者，特別授權(quán)。
原告徐某某、杜某某、杜昌蘭與被告楊某、楊某某、陳靈麗機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告徐某某、原告杜昌蘭、以及徐某某、杜某某的委托代理人賀慶鳴，被告楊某、楊某某、胡靈麗及三被告委托代理人楊忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、杜某某、杜昌蘭訴稱，2016年6月3日18時50分，被告楊某駕駛鄂Ｅ×××××貨車，沿枝江市百里洲鎮(zhèn)劉金線由南向北行駛至劉金線6公里＋400米路段時，與相對行駛的杜云平駕駛鄂Ｅ×××××摩托車相撞，造成原告車輛受損，杜云平受傷后死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，楊某逃逸，其父親楊某某冒名頂替，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)滅失。
楊某無有效機動車駕駛證，事后逃逸，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。
楊某駕駛的車輛由楊某某和胡靈麗所有，且車輛未經(jīng)檢驗和投保，并將車輛交給沒有合格駕駛證的人駕駛，有過錯，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
要求三被告賠償三原告死亡賠償金236880元、喪葬費23660元、被扶養(yǎng)人生活費9803元、財產(chǎn)損失2000元、處理事故人員誤工費900元、精神損害撫慰金30000元、交通費1000元中的246570元。
被告楊某、楊某某、胡靈麗辯稱，事故發(fā)生時間應(yīng)為18時左右，事故發(fā)生后車輛上的其他人也受傷了，楊某通知楊某某到場后將車上的傷者送到醫(yī)院，并不是逃逸，楊某應(yīng)當(dāng)無責(zé)任。
事故發(fā)生后120急救車到場，但原告用皮卡將杜云平送到醫(yī)院，后查杜云平醉酒駕駛，肋骨刺穿肺部，沒有及時救治導(dǎo)致杜云平死亡。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的貨車與杜云平駕駛的摩托車相撞導(dǎo)致杜云平受傷后死亡的交通事故，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，楊某與杜云平負(fù)同等責(zé)任，雙方據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告楊某駕駛的貨車沒有依法投保交強險，被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，余下的由雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)，原告要求被告按70%賠償，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告請求賠償30000元，該數(shù)額過高，且雙方承擔(dān)同等責(zé)任，以15000元為宜。
對于處理事故導(dǎo)致相關(guān)人員誤工，結(jié)合其職業(yè)狀況和處理此類案件的實踐，誤工費合計為709.94元；原告主張的財產(chǎn)損失由于沒有提供證據(jù)加以證實，無法認(rèn)定損失多少。
對于搶救傷者，需要支付一定交通費，酌情認(rèn)定300元；列入賠償范圍還包括死亡賠償金246683元（含被扶養(yǎng)人生活費9803元）、喪葬費23660元，合計286352.94元。
被告楊某在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元（含精神損害撫慰金）；余下176352.94元，由原告和被告依責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告楊某賠償88176.47元，兩項合計被告楊某共賠償198176.47元。
被告楊某某、胡靈麗應(yīng)當(dāng)知道楊某沒有有效駕駛證，可以認(rèn)定楊某某對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同時楊某某、胡靈麗沒有依法投保機動車第三者責(zé)任強制保險（即交強險），應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，綜上楊某某、胡靈麗應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、楊某某、胡靈麗賠償原告徐某某、杜某某、杜昌蘭損失198176.47元，已賠償30000元，還應(yīng)賠償168176.47元，于本判決生效后30日內(nèi)付清；
二、駁回原告徐某某、杜某某、杜昌蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1532元減半收取766元，由原被告各負(fù)擔(dān)383元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的貨車與杜云平駕駛的摩托車相撞導(dǎo)致杜云平受傷后死亡的交通事故，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，楊某與杜云平負(fù)同等責(zé)任，雙方據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告楊某駕駛的貨車沒有依法投保交強險，被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，余下的由雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)，原告要求被告按70%賠償，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告請求賠償30000元，該數(shù)額過高，且雙方承擔(dān)同等責(zé)任，以15000元為宜。
對于處理事故導(dǎo)致相關(guān)人員誤工，結(jié)合其職業(yè)狀況和處理此類案件的實踐，誤工費合計為709.94元；原告主張的財產(chǎn)損失由于沒有提供證據(jù)加以證實，無法認(rèn)定損失多少。
對于搶救傷者，需要支付一定交通費，酌情認(rèn)定300元；列入賠償范圍還包括死亡賠償金246683元（含被扶養(yǎng)人生活費9803元）、喪葬費23660元，合計286352.94元。
被告楊某在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元（含精神損害撫慰金）；余下176352.94元，由原告和被告依責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告楊某賠償88176.47元，兩項合計被告楊某共賠償198176.47元。
被告楊某某、胡靈麗應(yīng)當(dāng)知道楊某沒有有效駕駛證，可以認(rèn)定楊某某對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同時楊某某、胡靈麗沒有依法投保機動車第三者責(zé)任強制保險（即交強險），應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，綜上楊某某、胡靈麗應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、楊某某、胡靈麗賠償原告徐某某、杜某某、杜昌蘭損失198176.47元，已賠償30000元，還應(yīng)賠償168176.47元，于本判決生效后30日內(nèi)付清；
二、駁回原告徐某某、杜某某、杜昌蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1532元減半收取766元，由原被告各負(fù)擔(dān)383元。

審判長：李明義

書記員：劉向囡