原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：陳九明，河北春田律師事務(wù)所律師。被告：濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司，住所地：山東省濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)南新材料產(chǎn)業(yè)園區(qū)華盛路1號(hào)科佳復(fù)合材料基地1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370105589922437P。法定代表人：朱相國，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：彭山濤，北京海潤天睿律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭永恒，濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告支付原告保底費(fèi)用60萬元，以及延期付款違約金（以60萬元為基數(shù)，自被告收到第一筆工程款之日起至實(shí)際給付之日止，按每天1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告經(jīng)原告介紹中標(biāo)了“文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目”中的第八、九、十標(biāo)段，后原告與被告簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告與被告共同對(duì)上述改造工程進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)工程的全部投資。被告自收到第一筆工程款當(dāng)日一次性給付原告保底費(fèi)用60萬元，并對(duì)延期付款約定了違約金。協(xié)議簽訂后，原告按約定完成了施工，現(xiàn)文安縣教育局已將部分工程款支付給被告，但被告未按約定將應(yīng)支付給原告的保底費(fèi)用60萬元支付給原告。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱，1、原告訴狀當(dāng)中陳述的事實(shí)是錯(cuò)誤的，雙方的法律關(guān)系是合伙，合伙協(xié)議當(dāng)中沒有約定所謂的保底60萬元這個(gè)內(nèi)容，原告主張60萬元保底費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)根據(jù)。2、文安縣教育局碳晶改造項(xiàng)目中8、9、10標(biāo)段經(jīng)核算是虧損的，虧損金額達(dá)732864.36元，沒有可供原告分配的利潤，綜上請(qǐng)貴院依法判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：1、原告與被告簽訂的協(xié)議書一份（原告簽字時(shí)間為2016年11月16日），證明原告與被告就文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，改造項(xiàng)目8、9、10標(biāo)段由原被告共同對(duì)該工程進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)改造項(xiàng)目的全部投資，并對(duì)工程施工質(zhì)量負(fù)責(zé)，其中協(xié)議最后其他部分約定本公司承諾文安縣教育局碳晶電取暖改造，甲方保底給乙方60萬元，不管賠賺在收到第一筆工程款當(dāng)日一次性給付乙方60萬元，如果甲方違約自愿每天給付乙方1%的違約金。2、從霸州市人民法院檔案室調(diào)取的原、被告另一案件中被告方提供的證明一份，證實(shí)文安縣教育局就本案爭議的第8、9、10標(biāo)段已向被告方付款1641085.47元，該證明證實(shí)被告已收到部分工程款，結(jié)合證1被告應(yīng)按證1的約定向原告支付保底費(fèi)用60萬元，并支付違約金。被告發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)證1，協(xié)議書原告方簽署的時(shí)間為2016年11月16日，協(xié)議書第五條后的其他內(nèi)容，是偽造的，原協(xié)議書沒有這個(gè)內(nèi)容，請(qǐng)人民法院依法追究原告徐某某偽造證據(jù)的法律責(zé)任；對(duì)證2沒有意見，就本案原告已于2017年3月20日和2018年初向貴院提起過訴訟，原案件材料中原被告均已提交簽署協(xié)議書的文本，其他事項(xiàng)之后是空白。被告向本院提供如下證據(jù)：1、原告徐某某落款時(shí)間為2017年3月20日的起訴狀。證明原告承認(rèn)雙方的關(guān)系為合伙，同時(shí)原告的訴訟請(qǐng)求只是說分取經(jīng)營所得的利潤為80%約為30萬元，這也恰恰證明了原告提供的所謂第二份協(xié)議是不存在的。2、2017年3月20日徐某某的民事起訴狀和徐某某起訴時(shí)所附的2016年11月10日協(xié)議書復(fù)印件，來源于霸州市人民法院檔案室（2017）冀1081民初1671號(hào)。證明徐某某本訴提供的簽署時(shí)間為2016年11月16日的協(xié)議書是偽造的，是通過這份協(xié)議書變?cè)於鴣?。徐某某?0日改為16日并在該協(xié)議第二頁其他三行下劃線上增加了內(nèi)容。在該訴狀當(dāng)中徐某某已自認(rèn)雙方為合伙關(guān)系。3、2018年1月26日徐某某的民事訴狀以及徐某某該次起訴所提供的簽署時(shí)間為2016年11月10日的協(xié)議書復(fù)印件，來源于霸州市人民法院（2018）冀1081民初825號(hào)。證明徐某某在前兩次起訴當(dāng)中提供的簽署日期同為2016年11月10日的協(xié)議書不是同一份，因?yàn)樾炷衬澈炞趾捅桓嫔w章的位置于前一份存在明顯的區(qū)別，而且該份協(xié)議書的原件貴院已經(jīng)采取了證據(jù)保全措施。原告發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)原告依據(jù)第一份協(xié)議起訴是因?yàn)闆]有找到第二份協(xié)議，所以暫時(shí)只能依據(jù)第一份協(xié)議提起訴訟；對(duì)證據(jù)2，證據(jù)來源沒有意見，該證據(jù)不能證明被告的舉證目的即不能證明徐某某所提供的2016年11月16日的協(xié)議是由此變?cè)斓?；?duì)證據(jù)3，證據(jù)來源沒有意見，認(rèn)為不能證明原告的證明目的。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日，被告濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司與文安縣教育局簽訂《文安縣教育局碳晶電取暖詢價(jià)采購合同》三份，約定負(fù)責(zé)文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目中的第八、九、十標(biāo)段的工程施工，施工總面積53103.87平方米，總價(jià)款2331260元。2016年11月10日（濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司簽署時(shí)間為2016年10月31日徐某某簽署時(shí)間為2016年11月10日），原告與被告簽訂了《協(xié)議書》一份，約定雙方對(duì)文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目中的第八、九、十標(biāo)段，共同進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)工程的全部投資。原被告雙方自愿確定改造工程利潤分配比例為：被告分得利潤的20%，原告分得利潤的80%，應(yīng)于文安縣教育局支付的工程款到達(dá)被告賬戶的當(dāng)日將全部工程利潤的80%支付給原告。原被告均認(rèn)可，截止2018年3月1日，除付王店小學(xué)、賈各莊小學(xué)、賈村小學(xué)共計(jì)4681.72平米工程，因建設(shè)原因造成采暖設(shè)備未安裝，其余工程已施工完畢，案涉工程已付款1641085.47元。2017年3月20日徐某某以濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司為被告向本院提起訴訟，案號(hào)（2017）冀1081民初1671號(hào)，要求被告按協(xié)議書約定將原被告合伙期間經(jīng)營所得利潤的80%給付原告約30萬元，并承擔(dān)違約金；承擔(dān)訴訟費(fèi)用。徐某某提供被告簽署時(shí)間2016年10月31日、原告簽署時(shí)間2016年11月10日協(xié)議書復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為：約定雙方對(duì)文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目中的第八、九、十標(biāo)段，共同進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)工程的全部投資。原被告雙方自愿確定改造工程利潤分配比例為：被告分得利潤的20%，原告分得利潤的80%，應(yīng)于文安縣教育局支付的工程款到達(dá)被告賬戶的當(dāng)日將全部工程利潤的80%支付給原告。該協(xié)議第二頁其他部分三行下劃線上無內(nèi)容。2018年1月26日徐某某以濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司為被告向本院提起訴訟，案號(hào)（2018）冀1081民初825號(hào)。要求被告履行合同第三條約定的義務(wù)，向原告支付工程施工利潤約10萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。徐某某提供被告簽署時(shí)間2016年10月31日、原告簽署時(shí)間2016年11月10日協(xié)議書復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為：約定雙方對(duì)文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目中的第八、九、十標(biāo)段，共同進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)工程的全部投資。原被告雙方自愿確定改造工程利潤分配比例為：被告分得利潤的20%，原告分得利潤的80%，應(yīng)于文安縣教育局支付的工程款到達(dá)被告賬戶的當(dāng)日將全部工程利潤的80%支付給原告。該協(xié)議第二頁其他部分三行下劃線上無內(nèi)容。此協(xié)議書與（2017）冀1081民初1671號(hào)案件中協(xié)議書不是同一份。2018年7月2日徐某某以濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司為被告向本院提起訴訟，即本案，要求：依法判決被告借付原告保底費(fèi)用60萬元，以及延期付款違約金（以60萬元為基數(shù)，自被告收到第一筆工程款之日起至實(shí)際給付之日止，按每天1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。徐某某提供被告簽署時(shí)間2016年10月31日、原告簽署時(shí)間2016年11月16日協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：約定雙方對(duì)文安縣教育局碳晶電取暖改造項(xiàng)目中的第八、九、十標(biāo)段，共同進(jìn)行施工，被告負(fù)責(zé)工程的全部投資。原被告雙方自愿確定改造工程利潤分配比例為：被告分得利潤的20%，原告分得利潤的80%，應(yīng)于文安縣教育局支付的工程款到達(dá)被告賬戶的當(dāng)日將全部工程利潤的80%支付給原告。該協(xié)議第二頁其他部分三行下劃線上有內(nèi)容：“本公司（濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司）承諾，文安縣教育局碳晶電暖改造，被告保底給原告600000元，不管賠賺，在收到第一筆工程款當(dāng)日一次性給付乙方600000元，如被告違約，自愿每天給付原告1%的違約金”。該協(xié)議中11月中的“11”和16日中的“16”有改動(dòng)痕跡。
原告徐某某與被告濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理。后濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司提出反訴，本院依法由審判員崔仰光適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告徐某某及其委托代理人陳九明，被告委托代理人彭山濤、彭永恒到庭參加訴訟。反訴原告濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司于2018年10月25日向本院提出撤回反訴申請(qǐng)，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告要求被告支付原告保底費(fèi)用60萬元以及延期付款違約金，其提供的被告簽署時(shí)間2016年10月31日、原告簽署時(shí)間2016年11月16日協(xié)議書內(nèi)容有明顯改動(dòng)，與此前原告向本院兩次起訴時(shí)提供的兩份復(fù)印件的內(nèi)容均與不一致，經(jīng)核實(shí)原告一共有兩份協(xié)議書原件，原告不能提供此前提交的（2017）冀1081民初1671號(hào)案件中的協(xié)議書原件，被告主張?jiān)嫣峁┑?016年11月16日協(xié)議書系在（2017）冀1081民初1671號(hào)案件中協(xié)議書原件的基礎(chǔ)上變?cè)斓?，?duì)此原告未作出合理解釋，其要求依據(jù)“本公司（濟(jì)南宏煊節(jié)能科技有限公司）承諾，文安縣教育局碳晶電取暖改造，被告保底給原告600000元，不管賠賺，在收到第一筆工程款當(dāng)日一次性給付乙方600000元，如被告違約，自愿每天給付原告1%的違約金”的內(nèi)容起訴，事實(shí)依據(jù)不足，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)9800元減半收取4900元，由原告徐某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)9800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔仰光

書記員：胡ＸＸ