上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托代理人陳九明，河北春田律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）尚國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

徐某某上訴請求：撤銷原判、依法改判支持上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適應(yīng)法律不當(dāng)。被上訴人尚國民與鄭重惡意串通在鄭重持有的協(xié)議中私自加上自己名字，上訴人徐某某與被上訴人尚國民之間不存在合伙關(guān)系，被上訴人尚國民以合伙人的身份從鄭重處支取工程款190400元沒有依據(jù)，應(yīng)返還上訴人徐某某。徐某某向一審法院起訴請求：1、判令被告退還原告工程款190400元，并自起訴之日起按年利率6%支付利息，至付清之日止；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告徐某某與鄭重簽訂了香河碧水藍(lán)天小區(qū)4號、7號樓地暖施工項目協(xié)議，之后尚國民經(jīng)鄭重同意在鄭重持有的協(xié)議書上也簽上了自己的名字。在施工過程中被告尚國民也確實參與了地暖工程的施工。在此期間被告尚國民從發(fā)包商鄭重處支取工程款190400元，該款被告尚國民均已支付了材料款和工人工資，被告尚國民對該款沒有拒為已有。原審法院認(rèn)為，原告所提供的霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2200號民事判決書，沒有對原被告間是否存在合伙關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，通過本案的進(jìn)一步審理，也不能認(rèn)定原被告之間是否存在合伙關(guān)系。對于原告徐某某基于原被告間不存在合伙關(guān)系所提起的本案不當(dāng)?shù)美V，原告徐某某沒有提供原被告不存在合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。被告尚國民雖承認(rèn)從鄭重處支取的款項，但該款項均已用于償還地暖施工所需材料費及工人工資，被告尚國民沒有將該款項拒為已有，沒有從中獲得利益，對于被告尚國民從鄭重處支取的190400元不能認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，故對于原告徐建設(shè)平要求被告尚國民返還不當(dāng)?shù)美?90400元的訴訟請求不予支持。判決：駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費減半收取2054元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。原審認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人尚國民不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初1634號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月20日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人陳九明到庭參加訴訟，被上訴人尚國民未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為上訴人徐某某與被上訴人之間的法律關(guān)系及被上訴人尚國民是否獲得利益。從霸州市人民法院（2016）冀1081民初2200號民事判決書以及本案審理過程中，不能確定上訴人徐某某與被上訴人尚國民之間是否存在合伙關(guān)系。二審期間，上訴人認(rèn)可其與鄭重之間簽訂過地暖施工協(xié)議，施工過程中被上訴人尚國民也參與了地暖工程的施工。在此期間尚國民從發(fā)包商鄭重處支取工程款190400元，該款均已支付了材料款和工人工資，自己未獲得利益。上訴人徐某某主張協(xié)議中被上訴人尚國民私自加上自己名字，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，上訴人徐某某主張被上訴人尚國民與鄭重之間惡意串通亦未提供充分證據(jù)，本院對上訴人的上述主張不予采信。因被上訴人尚國民并未實際獲得利益，上訴人徐某某主張返還工程款，本院不予支持。綜上所述，上訴人徐某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4108元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。