徐某某
梁金潑（河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所）
滄州意明購物有限責(zé)任公司
劉建二（河北海岳律師事務(wù)所）
王磊（河北海岳律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人梁金潑，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告滄州意明購物有限責(zé)任公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)維明路12號，統(tǒng)一社會信用代碼為91130902776165021F。
法定代表人李艷玲，該公司董事長。
委托代理人劉建二、王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告滄州意明購物有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李超獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人梁金潑、被告的委托代理人劉建二到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2014年9月10日，原告以黃金置換的方式購買了金珠和耳飾（共計2.37克），2016年2月15日，原告在北京騰云寶閣首飾店以在被告處購買的黃金飾品進行置換其他黃金飾品，經(jīng)北京騰云寶閣首飾店檢驗時發(fā)現(xiàn)在被告處購買的黃金非純金制品，故原告找被告協(xié)商，雙方協(xié)商未果，原告訴至法院，請求依法判令被告退還原告貨款706.26元并賠償原告損失2118.78元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告徐某某在舉期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù):
1、銷售憑證一張及黃金制品五枚，其中金珠經(jīng)高溫火燒后已經(jīng)失去黃金本質(zhì)，以證明該飾品是鍍金，且被告存在欺詐銷售的行為。
2、標簽三枚，證明黃金制品系被告處所售。
3、宣傳單一份，證明案發(fā)后雙方協(xié)商未果，故原告制作宣傳單用以維權(quán)，后被告報警的事實。
4、滄州市公安局巡警支隊一大隊出警記錄一份，證明原、被告雙方確系存在糾紛且報警的事實。
被告滄州意明購物有限責(zé)任公司辯稱，僅有銷售憑證不能證實原告提供的五枚黃金飾品確系為憑證所載的飾品，原告提交的北京騰云寶閣首飾店單據(jù)以及自制的宣傳單與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告滄州意明購物有限責(zé)任公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院認為:原告雖于2014年9月10日在被告處換購金珠與耳飾，但原告并沒有證據(jù)證明其在北京騰云寶閣首飾店檢驗出的虛假黃金制品系其在被告處所購買，且原告提供的“金珠”標簽也與其在被告處購買的金珠標簽編號不同；同時，原告的黃金耳飾也未經(jīng)檢驗為不合格產(chǎn)品，故原告無法舉證證實被告存在欺詐銷售的行為，對于原告要求被告退還貨款并賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告雖于2014年9月10日在被告處換購金珠與耳飾，但原告并沒有證據(jù)證明其在北京騰云寶閣首飾店檢驗出的虛假黃金制品系其在被告處所購買，且原告提供的“金珠”標簽也與其在被告處購買的金珠標簽編號不同；同時，原告的黃金耳飾也未經(jīng)檢驗為不合格產(chǎn)品，故原告無法舉證證實被告存在欺詐銷售的行為，對于原告要求被告退還貨款并賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。

依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告徐某某承擔(dān)。

審判長：李超

書記員：張丹