徐建華
郝某某
侯學(xué)光（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）

原告徐建華，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人侯學(xué)光，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
原告徐建華與被告郝某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理審判員樊忠江適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐建華、被告郝某某及委托代理人侯學(xué)光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年9月2日17時許，在銀浪庫百辰超市內(nèi)，被告與服務(wù)員原告徐建華因買貨發(fā)生爭執(zhí)，被告將原告毆打，導(dǎo)致原告入院治療，原告在大慶乘風(fēng)醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3806.03元，出院證上醫(yī)囑出院后休息一周。大慶市公安局乘風(fēng)分局認(rèn)定在銀浪庫百辰超市內(nèi)，被告與服務(wù)員原告徐建華因買貨發(fā)生爭執(zhí)，被告將原告毆打，并于2014年10月15日對被告處以行政拘留五日，并處罰款200元的行政處罰?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3806.03元、誤工費(fèi)1530元（原告每月工資2700元／30天＊17天）、護(hù)理費(fèi)1360元（2400元／30天＊17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天＊100元）、交通費(fèi)500元，各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)8896元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，被告郝某某的侵權(quán)行為已經(jīng)被大慶市公安局乘風(fēng)公安分局認(rèn)定，因此對原告徐建華的損失，被告郝某某應(yīng)當(dāng)賠償。故本院對原告徐建華要求被告郝某某賠償醫(yī)療費(fèi)3806.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元的訴訟請求予以支持。原告徐建華主張護(hù)理費(fèi)1360元，因沒有醫(yī)囑及證據(jù)證明其住院期間需要護(hù)理，故本院不予保護(hù)。原告徐建華主張誤工費(fèi)1530元（原告每月工資2700元／30天＊17天），因原告徐建華沒有提交證據(jù)證明其月收入為2700元，但有證據(jù)證明其是銀浪庫百辰超市服務(wù)員，本院參照2013年度黑龍江省全省分行業(yè)在崗職工平均工資中批發(fā)零售業(yè)年平均工資為43308元／年，經(jīng)計(jì)算為118.65元／天，118.65元／天＊17天=2017.05元，原告徐建華主張1530元誤工費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以保護(hù)。原告徐建華主張500元交通費(fèi)，其庭審時出示的證據(jù)無法證實(shí)是真實(shí)發(fā)生的交通費(fèi)，本院不予采信，但因此筆費(fèi)用必然發(fā)生，本院酌情保護(hù)100元。以上本院保護(hù)原告徐建華主張的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6436元（醫(yī)療費(fèi)3806.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋誤工費(fèi)1530元＋交通費(fèi)100元=6436.03元）。對被告辯稱的原、被告爭吵是由原告服務(wù)態(tài)度惡劣，有侮辱性語言，原告徐建華過錯在先，而且雙方在爭吵后，是原告徐建華用午餐肉罐頭盒先毆打被告郝某某，造成被告郝某某臉部傷害的辯解理由，因大慶市公安局乘風(fēng)分局在行政處罰決定書中只認(rèn)定在銀浪庫百辰超市內(nèi)，原、被告因買貨發(fā)生爭執(zhí)，被告郝某某將原告徐建華毆打，并沒有認(rèn)定原告徐建華也毆打被告郝某某，故對被告郝某某的一這辯解理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告徐建華6436元（其中包括醫(yī)療費(fèi)3806.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1530元、交通費(fèi)100元）；
二、駁回原告徐建華的其他訴請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告承擔(dān)7元，被告承擔(dān)18元，郵寄費(fèi)22元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，被告郝某某的侵權(quán)行為已經(jīng)被大慶市公安局乘風(fēng)公安分局認(rèn)定，因此對原告徐建華的損失，被告郝某某應(yīng)當(dāng)賠償。故本院對原告徐建華要求被告郝某某賠償醫(yī)療費(fèi)3806.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元的訴訟請求予以支持。原告徐建華主張護(hù)理費(fèi)1360元，因沒有醫(yī)囑及證據(jù)證明其住院期間需要護(hù)理，故本院不予保護(hù)。原告徐建華主張誤工費(fèi)1530元（原告每月工資2700元／30天＊17天），因原告徐建華沒有提交證據(jù)證明其月收入為2700元，但有證據(jù)證明其是銀浪庫百辰超市服務(wù)員，本院參照2013年度黑龍江省全省分行業(yè)在崗職工平均工資中批發(fā)零售業(yè)年平均工資為43308元／年，經(jīng)計(jì)算為118.65元／天，118.65元／天＊17天=2017.05元，原告徐建華主張1530元誤工費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院予以保護(hù)。原告徐建華主張500元交通費(fèi)，其庭審時出示的證據(jù)無法證實(shí)是真實(shí)發(fā)生的交通費(fèi)，本院不予采信，但因此筆費(fèi)用必然發(fā)生，本院酌情保護(hù)100元。以上本院保護(hù)原告徐建華主張的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6436元（醫(yī)療費(fèi)3806.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋誤工費(fèi)1530元＋交通費(fèi)100元=6436.03元）。對被告辯稱的原、被告爭吵是由原告服務(wù)態(tài)度惡劣，有侮辱性語言，原告徐建華過錯在先，而且雙方在爭吵后，是原告徐建華用午餐肉罐頭盒先毆打被告郝某某，造成被告郝某某臉部傷害的辯解理由，因大慶市公安局乘風(fēng)分局在行政處罰決定書中只認(rèn)定在銀浪庫百辰超市內(nèi)，原、被告因買貨發(fā)生爭執(zhí)，被告郝某某將原告徐建華毆打，并沒有認(rèn)定原告徐建華也毆打被告郝某某，故對被告郝某某的一這辯解理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告徐建華6436元（其中包括醫(yī)療費(fèi)3806.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1530元、交通費(fèi)100元）；
二、駁回原告徐建華的其他訴請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告承擔(dān)7元，被告承擔(dān)18元，郵寄費(fèi)22元由被告承擔(dān)。

審判長：樊忠江

書記員：李冬梅