徐建軍
王紅（河北耕濤律師事務(wù)所）
周建國

原告:徐建軍，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:周建國，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
原告徐建軍與被告周建國排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐建軍的委托代理人王紅到庭參加訴訟。被告周建國經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，查明如下事實(shí):
原告徐建軍系唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村村民，被告周建國系唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)殷官屯村村民。唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村與殷官屯村相鄰，經(jīng)2013年唐山市國土資源局衛(wèi)星定位，劃清確定了兩村邊界線。2013年12月31日唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村村民委員會與原告徐建軍簽訂租地協(xié)議，將李莊子村東大坑?xùn)|側(cè)至殷官屯道西側(cè)廢棄地，西至于占穩(wěn)，南至殷官屯村和李莊子村交界處，北至道，東至道，東西長為23米、西側(cè)南北為12米、東側(cè)南北為15米共計(jì)0.46畝，出租給原告徐建軍作為養(yǎng)殖業(yè)使用。租賃期限為2013年12月31日至2028年12月31日，租地價(jià)格為每畝每年300元，0.46畝每年共計(jì)138元，付款方式為上打租，每年的1月1日交清。原告徐建軍與村主任竇建營在協(xié)議上簽字，并加蓋了村委會公章。原告徐建軍于2014年1月5日向村委會交納了租賃費(fèi)138元。被告周建國于2014年3月份在本案爭議土地上堆放沙子、石頭，原告徐建軍阻止未果，被告占用至今。
本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村委會與原告簽訂的租地協(xié)議，系其真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告依照協(xié)議已經(jīng)取得了承租土地的使用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告周建國非法占用原告承租的土地堆放沙子、石頭，侵害了原告的合法權(quán)益。故原告要求被告停止對原告土地承租權(quán)的侵害、歸還原告承租的土地的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周建國停止對原告承租的位于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村東大坑?xùn)|側(cè)、西至于占穩(wěn)、南至殷官屯村和李莊子村交界處的土地使用權(quán)的侵害，歸還原告承租的土地。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告周建國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村委會與原告簽訂的租地協(xié)議，系其真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告依照協(xié)議已經(jīng)取得了承租土地的使用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告周建國非法占用原告承租的土地堆放沙子、石頭，侵害了原告的合法權(quán)益。故原告要求被告停止對原告土地承租權(quán)的侵害、歸還原告承租的土地的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周建國停止對原告承租的位于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村東大坑?xùn)|側(cè)、西至于占穩(wěn)、南至殷官屯村和李莊子村交界處的土地使用權(quán)的侵害，歸還原告承租的土地。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告周建國負(fù)擔(dān)。

審判長：王煥

書記員：董浩