原告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省宿州市靈璧縣，委托代理人：謝福香，湖北太圣律師事務所律師。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，被告：黃石市鴻泰公共巴士有限公司，住所地黃石市環(huán)湖路39號。法定代表人：楊桂云，系該公司董事長。委托代理人：李祥委，系該公司職工。委托代理人：柯婷，湖北風勁律師事務所律師。被告：亞太財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市湖濱大道77號。法定代表人：谷開明，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：黃蔚，系該公司職工。

原告徐某訴稱：2017年2月27日，李磊駕駛陜Ｃ×××××號小型轎車由河口往市區(qū)方向行駛，行至河西××西塞還建樓路段時與?？吭诖寺范蔚亩酰隆痢痢痢痢撂柎笮涂蛙嚢l(fā)生碰撞，造成兩車受損，李磊及陜Ｃ×××××號小型轎車上的三名車乘人員原告徐某、葉宗海、高永康受傷的交通事故。事故后經(jīng)交警部門認定，李磊負本次事故的主要責任，被告吳某某承擔本次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告徐某被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費42993元。后經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，原告損傷構(gòu)成九級傷殘，后期治療費為13000元，誤工損失日為180天，護理期限為90天，營養(yǎng)期限為90天?，F(xiàn)雙方就事故賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判令：被告賠償原告各項經(jīng)濟損失144591.15元。被告吳某某未予答辯，且在法定期限內(nèi)未向法院提交任何證據(jù)。被告鴻泰公司口頭辯稱：1、原告各項賠償項目數(shù)額過高，計算方式有誤。根據(jù)原告身份信息顯示，原告為農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應按照農(nóng)村標準計算，且醫(yī)囑陪護為一人，護理費應當按一人計算；2、鴻泰公司在亞太保險公司購買了交強險，保險公司應在保險范圍內(nèi)先行理賠；3、根據(jù)交通事故認定書，鴻泰公司司機吳某某承擔本次事故的次要責任，故超出交強險部分，鴻泰公司只在責任比例范圍內(nèi)承擔次要責任。原告自愿放棄對李磊的訴求，對于原告自行放棄部分鴻泰公司不承擔責任；4、本次事故還有另三名傷者，根據(jù)法律規(guī)定交強險應當為其他三名傷者預留相應份額。被告亞太財保黃石支公司口頭辯稱：1、本次事故被告鴻泰公司在我公司投保了交強險，我公司僅在交強險責任限額內(nèi)對事故的受傷人員進行賠償；2、本次事故造成車上四名人員受傷，交強險應為其他三名傷者預留份額，原告只占其中四分之一；3、根據(jù)條款約定，保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。經(jīng)審理查明：2017年2月27日3時許，案外人李磊駕駛陜Ｃ×××××號小型轎車由河口往黃石市區(qū)方向行駛，行至河西××西塞還建樓路段時，與停在此路段的鄂Ｂ×××××號大型客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，李磊及陜Ｃ×××××號小型轎車上乘坐人員徐某、葉宗海、高永康受傷的交通事故。事故經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊西塞山大隊認定，被告吳某某駕駛機動車違法停放，應負本次事故的次要責任，李磊負本次事故的主要責任，徐某、葉宗海、高永康不承擔此次事故的責任。事故發(fā)生后，原告徐某被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療14天，共產(chǎn)生醫(yī)療費42993元。后經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告徐某損傷構(gòu)成九級傷殘，后期治療費約需13000元，傷后護理期評定為90日，營養(yǎng)期限評定為90日。鑒定費2500元由原告徐某支付。另查明，鄂Ｂ×××××號大型客車登記車主為被告鴻泰公司，被告吳某某系鴻泰公司員工。事發(fā)前，被告鴻泰公司已為鄂Ｂ×××××號大型客車在被告亞太財保黃石支公司投保了機動車強制險，本次事故發(fā)生在投保期限內(nèi)。原告徐某系武漢大學行政管理專業(yè)大三學生。還查明，本起交通事故有李磊、徐某、葉宗海、高永康四名當事人受傷，其中，葉宗海已另案受理，李磊、高永康經(jīng)本庭依法釋明后向本庭出具書面聲明，表示放棄鄂Ｂ×××××號大型客車的交強險理賠份額。
原告徐某訴被告吳某某、黃石市鴻泰公共巴士有限公司（以下簡稱鴻泰公司）、亞太財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司（以下簡稱亞太財保黃石支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告徐某及其委托代理人謝福香，被告鴻泰公司委托代理人李祥委、柯婷，被告亞太財保黃石支公司委托代理人黃蔚到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的，應當依法承擔賠償責任。本案中，事故車輛鄂Ｂ×××××號大型客車在被告亞太財保黃石支公司投保了機動車交強險，故亞太財保黃石支公司應首先在交強險范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故存在四名傷者，交強險賠付需預留賠償份額。鑒于李磊、高永康兩名傷者已書面放棄交強險賠償，故本院在交強險賠償份額內(nèi)為其他傷者預留50%，即亞太財保黃石支公司對原告徐某本起事故損失的交強險賠償限額為6萬元。對于超出交強險部分損失，鄂Ｂ×××××號大型客車未投保商業(yè)險，故超出交強險部分應由事故當事人按各自過錯程度承擔賠償責任，本案中李磊負本次事故的主要責任，吳某某負次要責任，本院按7:3劃分事故責任比例，即超出交強險部分由被告吳某某按30%的責任比例承擔賠償責任，因鄂Ｂ×××××號大型客車車輛所有人為鴻泰公司，吳某某系鴻泰公司雇請的司機，故該部分責任則應由鴻泰公司負擔。對于李磊應當承擔的賠償責任，原告并未做主張，故本院不做處理。對于被告鴻泰公司提出原告徐某系農(nóng)村戶口，其傷殘賠償金計算應當參照農(nóng)村標準計算的抗辯理由，本院認為原告徐某為在校全日制大學生，在學校學習生活已一年以上，雖沒穩(wěn)定的工作和收入，但一直在城鎮(zhèn)居住生活。其主要任務是學習文化知識，還沒有完全依靠自己的勞動創(chuàng)造收入，但可預計其具有城鎮(zhèn)居民所具有的一般勞動能力及獲取收入的能力，本案訴爭殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)相應標準計算較為公平、合理，故對該抗辯理由本院不予采納。對原告徐某因本起交通事故造成的損失，經(jīng)本院審查認定如下：醫(yī)療費42993元；住院伙食補助費100元/天×14天＝1400元；營養(yǎng)費20元/天×90天＝1800元；后期治療費13000元。5、護理費8057.34元，本院參照2017年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務和其他服務業(yè)32677元/年計算，原告護理周期鑒定為90天，護理費為32677元/年÷365天×90天＝8057.34元；6、交通費本院酌情認定250元。7、傷殘賠償金117544元。本院參照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29386元/年計算，原告損傷為9級傷殘，傷殘賠償金為29386元/年×20年×20%=117544元。8、精神撫慰金本院酌情認定4000元。上述1-8項合計為189044.34元。9、鑒定費2500元。上述1-8項屬于保險賠償范圍，首先由被告亞太財保黃石支公司在交強險限額內(nèi)承擔60000元，超出交強險部分129044.34元（189044.34-60000），被告鴻泰公司按30%的責任比例承擔賠償責任，即38713.30元(129044.34×30%)。第9項鑒定費2500元不屬于保險理賠范圍，則應由事故當事人按各自過錯程度承擔賠償責任，被告鴻泰公司按30%的責任比例承擔賠償責任，即750元（2500×30%）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、亞太財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐某因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失60000元；二、被告黃石市鴻泰公共巴士有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐某因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失39463.3元；三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。訴訟費1596元，由被告黃石市鴻泰公共巴士有限公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　陳俊

書記員：劉雅