徐某某
湖北富華建筑安裝有限公司
熊必書（湖北神宇律師事務所）
徐保林代理權(quán)限為一般代理

申請人:徐某某，木工。
被申請人:湖北富華建筑安裝有限公司。
法定代表人:王華春，該公司董事長。
委托代理人:熊必書，湖北神宇律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:徐保林。代理權(quán)限為一般代理。
申請再審人徐某某與被申請人湖北富華建筑安裝有限公司（以下簡稱富華建筑公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院于2013年6月24日作出（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。徐某某向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂民申字第01170號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭于2014年6月25日公開開庭進行了審理。申請再審人徐某某，被申請人富華建筑公司的委托代理人熊必書、徐保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審查明，徐某某原系羅田縣建筑安裝工程有限公司職工，1979年9月因工受傷，1997年，原羅田縣建筑安裝工程有限公司組織工傷職工進行傷殘鑒定，徐某某傷殘程度為8級。2004年5月，徐某某退休。2009年，原羅田縣建筑安裝工程有限公司進行企業(yè)改制，富華建筑公司為改制后的企業(yè)，原羅田縣建筑安裝工程有限公司債權(quán)債務由富華建筑公司承受。徐某某訴訟請求富華建筑公司給付傷殘待遇67000元及承擔因索賠引起的各種費用。
原一審人民法院認為，訴訟時效期間從知道或應當知道權(quán)利被侵害時起計算，但是權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。提出仲裁要求依法應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。徐某某1979年因工受傷，至其向人民法院主張權(quán)利時已超過20年。且徐某某于1997年經(jīng)鑒定為8級傷殘后在法定期間內(nèi)沒有提出仲裁申請，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?的規(guī)定，判決:駁回徐某某要求富華建筑公司給付傷殘待遇67000元及承擔因索賠引起的各種費用的訴訟請求。
上訴人徐某某不服原審法院上述判決，上訴提出:原羅田縣建筑安裝工程有限公司雖召集工傷人員進行傷殘鑒定，但本人一直沒有收到傷情鑒定書，且公司以不景氣為由，暫時不能給付傷殘待遇，并沒有回絕工傷待遇要求。直至2011年5月，本人在羅田縣人力資源和社會保障局查詢才得知本人的傷殘達8級。因此，訴訟時效應從2011年起算，本人提起勞動仲裁并未超過申訴時效。原審認定事實有誤，判決不正確，請求二審法院依法公正判決。
被上訴人富華建筑公司未在法定答辯期內(nèi)遞交答辯狀，庭審時辯稱:原審認定事實清楚，判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院另查明，2011年5月19日，羅田縣人力資源和社會保障局社會保障管理股出具書面證明材料，主要內(nèi)容為:經(jīng)查閱原羅田縣勞動局1997年元月《工傷與職業(yè)病致殘人員登記表》，證明原羅田縣建安總公司（羅田縣建筑安裝工程有限公司）職工徐某某同志于1979年9月因工致殘，傷殘等級為8級。2011年6月15日，徐某某向羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求富華建筑公司給予工傷待遇。
本院二審認為，徐某某因要求富華建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動爭議，在發(fā)生勞動爭議后，徐某某可申請勞動仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。徐某某于1979年9月因工受傷，其于2011年6月15日提出勞動爭議仲裁申請，已超過上述法律規(guī)定的仲裁申請期限。徐某某上訴提出所在單位承諾給予工傷待遇，未提供證據(jù)予以證實，且根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護……，徐某某自受傷之日至提起訴訟之日，長達32年之久，已超過上述法律規(guī)定的最長訴訟時效期間，故原審認定其訴訟請求已超過訴訟時效并無不當。上訴人徐某某上訴理由不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?之規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費80元，由湖北富華建筑安裝有限公司負擔。二審案件受理費10元，免予收取。
徐某某申請再審稱:1、原一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明；2、原一、二審判決認為我的訴訟時效從我受傷之日起算已超過20年，屬于適用法律錯誤。要求撤銷本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號民事判決及湖北省羅田縣人民法院（2011）羅民一初字第138號民事判決，依法改判，支持再審申請人在一審時的全部訴請，即依法改判被申請人給付傷殘待遇67000元及損失10000元。原一、二審訴訟等費用由被申請人承擔。
被申請人答辯稱:原一、二審認定事實清楚，適用法律正確。1、再審申請人的訴訟已經(jīng)超過了絕對的訴訟時效；2、再審申請人在訴狀里面提到了1997年進行工傷鑒定，之后對賠償只字不提，說明申請人清楚鑒定的事情，也超過了仲裁時效；3、當時申請人是正式職工，工傷只有幾塊錢，已經(jīng)在工資里面發(fā)放了，所以不存在工傷補助，而退休后有醫(yī)保，也不存在醫(yī)療保險金，因此申請人的請求不能成立。
本院再審認為，申請再審人徐某某因要求富華建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動爭議，在發(fā)生勞動爭議后，徐某某可申請勞動仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。申請再審人徐某某于2011年6月15日提出勞動爭議仲裁申訴申請，羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會于2011年9月2日作出（2011）羅勞仲字第29號裁決，駁回申訴人徐某某的申訴。因申請再審人徐某某于1979年9月因工受傷，在本院再審庭審中，其認可是2001年5月份拿的鑒定結(jié)論，并認可是2004年進行的工傷認定，但其于2011年6月15日提出勞動爭議仲裁申請，已超過上述法律規(guī)定的仲裁申請期限。另外，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”，申請再審人徐某某于2011年9月8日向羅田縣人民法院提起訴訟，結(jié)合本院再審庭審中申請再審人徐某某的上述認可，應認定其訴訟已超過上述法律規(guī)定的訴訟時效期間。故原一、二審認定其訴訟請求已超過訴訟時效并無不當。原一審及本院二審判決認定事實清楚、審判程序合法，雖然適用法律錯誤，但實體處理正確，應予以維持。故申請人徐某某的再審申請理由不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，申請再審人徐某某因要求富華建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動爭議，在發(fā)生勞動爭議后，徐某某可申請勞動仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。申請再審人徐某某于2011年6月15日提出勞動爭議仲裁申訴申請，羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會于2011年9月2日作出（2011）羅勞仲字第29號裁決，駁回申訴人徐某某的申訴。因申請再審人徐某某于1979年9月因工受傷，在本院再審庭審中，其認可是2001年5月份拿的鑒定結(jié)論，并認可是2004年進行的工傷認定，但其于2011年6月15日提出勞動爭議仲裁申請，已超過上述法律規(guī)定的仲裁申請期限。另外，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”，申請再審人徐某某于2011年9月8日向羅田縣人民法院提起訴訟，結(jié)合本院再審庭審中申請再審人徐某某的上述認可，應認定其訴訟已超過上述法律規(guī)定的訴訟時效期間。故原一、二審認定其訴訟請求已超過訴訟時效并無不當。原一審及本院二審判決認定事實清楚、審判程序合法，雖然適用法律錯誤，但實體處理正確，應予以維持。故申請人徐某某的再審申請理由不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號民事判決。

審判長：張立
審判員：樊軍
審判員：張嚴

書記員：華貞