徐某某
張春虎（湖北正音律師事務(wù)所）
老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹(shù)木溝村民委員會(huì)

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹(shù)木溝村民委員會(huì)。
法定代表人王明海，系該村委會(huì)主任。
原告徐某某與被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹(shù)木溝村民委員會(huì)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文彥獨(dú)任審判，于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張春虎、被告法定代表人王明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《修路攔水養(yǎng)魚(yú)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行各自義務(wù)。本案因國(guó)家修建高速公路征地占用了原告所承包的部分土地和魚(yú)塘，致使原、被告之間簽訂的合同不能完全履行，并非被告存在的行為導(dǎo)致合同不能完全履行，因被告無(wú)違約行為，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。國(guó)家因修建高速公路征收了原告承包的部分魚(yú)塘和土地，并非被告的行為導(dǎo)致雙方簽訂的合同不能完全履行，國(guó)家修建高速公路征地后，原、被告就占用原告承包的土地和魚(yú)塘已簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且原告已領(lǐng)取了土地和魚(yú)塘的補(bǔ)償費(fèi)用，故原告要求退還原告之前已投入的修路資金即預(yù)交的承包費(fèi)22525.02元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1613元，減半收取806.50元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《修路攔水養(yǎng)魚(yú)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行各自義務(wù)。本案因國(guó)家修建高速公路征地占用了原告所承包的部分土地和魚(yú)塘，致使原、被告之間簽訂的合同不能完全履行，并非被告存在的行為導(dǎo)致合同不能完全履行，因被告無(wú)違約行為，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。國(guó)家因修建高速公路征收了原告承包的部分魚(yú)塘和土地，并非被告的行為導(dǎo)致雙方簽訂的合同不能完全履行，國(guó)家修建高速公路征地后，原、被告就占用原告承包的土地和魚(yú)塘已簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且原告已領(lǐng)取了土地和魚(yú)塘的補(bǔ)償費(fèi)用，故原告要求退還原告之前已投入的修路資金即預(yù)交的承包費(fèi)22525.02元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1613元，減半收取806.50元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳文彥

書(shū)記員：張德興