徐某某
張春虎（湖北正音律師事務所）
老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹木溝村民委員會

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張春虎，系湖北正音律師事務所律師，委托代理權限:特別授權。
被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹木溝村民委員會。
法定代表人王明海，系該村委會主任。
原告徐某某與被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)紅樹木溝村民委員會合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文彥獨任審判，于2016年4月11日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人張春虎、被告法定代表人王明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方提供的證據(jù)均無異議，本院予以采信。
本院認為，原、被告簽訂的《修路攔水養(yǎng)魚合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人均應嚴格按合同約定履行各自義務。本案因國家修建高速公路征地占用了原告所承包的部分土地和魚塘，致使原、被告之間簽訂的合同不能完全履行，并非被告存在的行為導致合同不能完全履行，因被告無違約行為，故原告要求被告承擔違約責任賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。國家因修建高速公路征收了原告承包的部分魚塘和土地，并非被告的行為導致雙方簽訂的合同不能完全履行，國家修建高速公路征地后，原、被告就占用原告承包的土地和魚塘已簽訂了補償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，且原告已領取了土地和魚塘的補償費用，故原告要求退還原告之前已投入的修路資金即預交的承包費22525.02元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費1613元，減半收取806.50元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《修路攔水養(yǎng)魚合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人均應嚴格按合同約定履行各自義務。本案因國家修建高速公路征地占用了原告所承包的部分土地和魚塘，致使原、被告之間簽訂的合同不能完全履行，并非被告存在的行為導致合同不能完全履行，因被告無違約行為，故原告要求被告承擔違約責任賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。國家因修建高速公路征收了原告承包的部分魚塘和土地，并非被告的行為導致雙方簽訂的合同不能完全履行，國家修建高速公路征地后，原、被告就占用原告承包的土地和魚塘已簽訂了補償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，且原告已領取了土地和魚塘的補償費用，故原告要求退還原告之前已投入的修路資金即預交的承包費22525.02元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費1613元，減半收取806.50元，由原告徐某某負擔。

審判長：陳文彥

書記員：張德興