徐某某
馬玉梅（黑龍江尚志誠信法律服務(wù)所）
王青松
付青某
李晶（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人:馬玉梅，尚志市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告:付青某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
二
被告
委托代理人:李晶，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告王青松、付青某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，王青松提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回王青松對本案管轄權(quán)提出的異議。
王青松提起上訴，哈爾濱市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。
原告徐某某及委托代理人馬玉梅，被告王青松、付青某的委托代理人李晶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:1、被告王青松、付青某償還借款16萬元；2、王青松、付青某給付2015年5月18日后的借款約定利息；3、王青松、付青某負(fù)擔(dān)訴訟費用。
事實和理由:被告王青松、付青某系夫妻關(guān)系。
二人在尚志做生意時，于2011年11月18日向徐某某借款28萬元，約定月利率2分，使用期1年。
徐某某當(dāng)日將款交給王青松、付青某。
現(xiàn)在王青松、付青某已經(jīng)償還借款本金12萬元及2015年5月18日前的約定利息。
余款經(jīng)徐某某多次索要未果。
被告王青松、付青某辯稱:1、本案實際借款人不是王青松、付青某，而是案外人楚澤濱，徐某某及擔(dān)保人劉某都清楚，王青松、付青某只是代為出具了欠條。
2011年11月，王青松、付青某的朋友楚澤濱因資金周轉(zhuǎn)困難，通過王青松、付青某認(rèn)識了劉某，后經(jīng)劉某認(rèn)識了徐某某。
楚澤濱與徐某某約定向徐某某借款28萬元，約定月利率2分。
后來徐某某要給楚澤濱錢時，楚澤濱在外地回不來，就打電話讓王青松、付青某代楚澤濱為徐某某出具借條。
王青松、付青某才為徐某某出具借條，劉某擔(dān)保，當(dāng)時約定徐某某找楚澤濱另外出條后就銷毀此條。
此后，王青松、付青某沒有再與徐某某聯(lián)系，再未參與此事，認(rèn)為錢已經(jīng)還完了。
后來聽劉某和楚澤濱說已經(jīng)還了不少錢了，剩余款徐某某讓楚澤濱為李廣輝出具了欠條。
本案債權(quán)債務(wù)已經(jīng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，應(yīng)當(dāng)駁回徐某某的起訴。
2016年收到法院傳票，王青松、付青某才知道尚欠16萬元。
王青松、付青某沒有使用該款，徐某某起訴王青松、付青某沒有事實及法律依據(jù)。
2、楚澤濱已經(jīng)還清本案借款，債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅。
王青松、付青某收到法院傳票后，找到楚澤濱。
楚澤濱與徐某某協(xié)商再還20萬元就結(jié)清。
現(xiàn)在楚澤濱已經(jīng)分5次償還了徐某某本息計20萬元。
3、本案已經(jīng)超過訴訟時效。
借款期限于2012年11月17日屆滿，徐某某的訴訟時效止于2014年11月16日。
徐某某僅依據(jù)與本案債權(quán)債務(wù)有明顯利害關(guān)系的證人來證明其主張過債權(quán)，且證言明顯漏洞百出，不應(yīng)作為認(rèn)定未超過訴訟時效的證據(jù)。
請依法駁回徐某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
原告徐某某提交下列證據(jù):證據(jù)一、2011年11月18日，徐某某與王青松、付青某簽訂的28萬元借款協(xié)議1份。
證據(jù)二、2011年11月18日王青松出具28萬元收據(jù)1份。
證據(jù)三、證人劉某出庭作證。
證據(jù)四、證人李某出庭作證。
被告王青松、付青某提交下列證據(jù):證據(jù)一、王青松與劉某通話錄音筆錄2份。
證據(jù)二、楚澤濱出具證人證言1份、身份證復(fù)印件1份、楚澤濱向徐某某匯款憑證原件5份、王青松與楚澤濱通話錄音及錄音筆錄1份。
關(guān)于王青松、付青某主張案外人楚澤濱已經(jīng)分5次償還了徐某某本息計20萬元的事實，本院根據(jù)徐某某的申請，依法調(diào)取哈爾濱市阿城區(qū)永源信用社“徐某某開戶×××賬號開戶信息、取款流水”，哈爾濱市農(nóng)商行安發(fā)支行取款記錄，尚志聯(lián)通公司及尚志市公安局證明。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證及本院調(diào)查取證，本院確認(rèn):徐某某提供的證據(jù)，能夠證實其與王青松、付青某間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，王青松、付青某拖欠徐某某借款本金16萬元及2015年5月18日后的借款約定利息事實客觀存在，本院對其提供的證據(jù)依法予以采信。
王青松、付青某提供的證據(jù)，不能充分證實其主張的事實，本院對其提供的證據(jù)依法不予采信。
根據(jù)原、被告陳述，舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明下列事實:被告王青松、付青某系夫妻關(guān)系。
二人在尚志市做生意期間，經(jīng)劉某擔(dān)保，于2011年11月18日向徐某某借款28萬元。
雙方簽訂借款協(xié)議約定月利率2分，使用期1年等內(nèi)容。
現(xiàn)在徐某某已經(jīng)收到還款12萬元本金及2015年5月18日前的約定利息。
余款經(jīng)徐某某多次索要未果。
關(guān)于王青松、付青某主張實際借款人楚澤濱已經(jīng)分5次償還了徐某某本息計20萬元的事實，經(jīng)查，徐某某沒有在哈爾濱市阿城區(qū)永源信用社設(shè)立個人銀行賬戶、沒有收到20萬元還款。
所謂還款，收款賬戶是在哈爾濱市阿城區(qū)永源信用社設(shè)立，開戶人不是徐某某，開戶人使用的身份證不是尚志市公安局頒發(fā)，是偽造的，辦理開戶人填寫的聯(lián)系電話155XXXXXXXX機(jī)主楊迪（身份證號×××）是哈爾濱市人，該號現(xiàn)已停機(jī)。
關(guān)于匯款取款:匯款是在哈爾濱市農(nóng)商行宣德支行匯出，在2017年4月4、5、6、7、8日分5次匯入在阿城區(qū)永源信用社虛設(shè)的徐某某個人銀行賬戶4萬元、4萬元、4.2萬元、4.2萬元、3.6萬元；取款是在哈爾濱市農(nóng)商行安發(fā)支行，在5筆匯款的當(dāng)天就取出，取款人是同一女性。
通過開戶及取款監(jiān)控看，開戶人不是徐某某，取款人也不是徐某某。
本院認(rèn)為，原告徐某某家住尚志市烏吉密鄉(xiāng)朝陽村，如果偽造自己的身份證到邊遠(yuǎn)的哈爾濱市阿城區(qū)永源信用社開戶，不符合客觀實際，又連續(xù)5天到哈爾濱市農(nóng)商行安發(fā)支行取款亦不合常理。
根據(jù)本院調(diào)查，可以確認(rèn)徐某某沒有收到20萬元還款。
因此，徐某某主張被告王青松、付青某還款，證據(jù)充分，其主張本院依法予以采納；雙方關(guān)于借款利率的約定，符合法律規(guī)定，王青松、付青某應(yīng)當(dāng)給付；徐某某在借款期限屆滿后，經(jīng)常主張權(quán)利，其訴訟主張權(quán)利并未超過訴訟時效。
王青松、付青某提供的證據(jù)，不能充分證實其主張，本院依法不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項，第一百四十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告王青松、付青某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款16萬元；
二、被告王青松、付青某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告徐某某借款利息:以借款本金16萬元為基數(shù)，按月利率2分計算，自2015年5月18日至實際履行之日止，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，保全費1220元由被告王青松、付青某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐某某家住尚志市烏吉密鄉(xiāng)朝陽村，如果偽造自己的身份證到邊遠(yuǎn)的哈爾濱市阿城區(qū)永源信用社開戶，不符合客觀實際，又連續(xù)5天到哈爾濱市農(nóng)商行安發(fā)支行取款亦不合常理。
根據(jù)本院調(diào)查，可以確認(rèn)徐某某沒有收到20萬元還款。
因此，徐某某主張被告王青松、付青某還款，證據(jù)充分，其主張本院依法予以采納；雙方關(guān)于借款利率的約定，符合法律規(guī)定，王青松、付青某應(yīng)當(dāng)給付；徐某某在借款期限屆滿后，經(jīng)常主張權(quán)利，其訴訟主張權(quán)利并未超過訴訟時效。
王青松、付青某提供的證據(jù)，不能充分證實其主張，本院依法不予采納。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項，第一百四十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告王青松、付青某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款16萬元；
二、被告王青松、付青某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告徐某某借款利息:以借款本金16萬元為基數(shù)，按月利率2分計算，自2015年5月18日至實際履行之日止，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，保全費1220元由被告王青松、付青某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱文才

書記員：朱宇彤