上訴人（原審原告）徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原系鶴崗市南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司土建隊(duì)工人，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人陳彥玲（系上訴人表妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人張延昭，男，鶴崗市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）鶴崗市南山區(qū)政府。住所地鶴崗市南山區(qū)南山路10號(hào)。
法定代表人徐文，職務(wù)區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人彭鷹，女，鶴崗市南山區(qū)人民政府干部。
委托代理人王廣輝，男，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初218號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后,依法組成合議庭，于2016年11月21日和2016年12月8日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人徐某某及其委托代理人張延昭、陳彥玲，被上訴人南山區(qū)政府委托代理人彭鷹、王廣輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審審理期間上訴人提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，證人王麗文的證言。證實(shí)證人和上訴人徐某某于1981年均在鶴崗市南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司土建隊(duì)工作，證人于1987年左右離開(kāi)單位，證人離開(kāi)單位之前聽(tīng)大家說(shuō)上訴人徐某某已轉(zhuǎn)為大集體工人；
證據(jù)二，證人徐鳳艷的證言。證實(shí)證人與上訴人同在鶴崗市南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司土建隊(duì)工作，二人于1985年同時(shí)轉(zhuǎn)正成為大集體工人。
被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，被上訴人對(duì)證據(jù)一證人王麗文證言有異議，該證人證言不屬于新的證據(jù)，超過(guò)法定的舉證期限，認(rèn)為王麗文證言內(nèi)容不實(shí)，對(duì)本案有關(guān)單位及徐某某相應(yīng)的事實(shí)陳述模糊不清；被上訴人對(duì)證據(jù)二證人徐鳳艷證言有異議，認(rèn)為該證言缺乏客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，該證人證言也不屬于新的證據(jù)，超過(guò)法定的舉證期限，從該內(nèi)容上看屬于偽證，該證人對(duì)大集體轉(zhuǎn)正的具體流程和辦理過(guò)程等細(xì)節(jié)的陳述完全與當(dāng)時(shí)勞動(dòng)部門(mén)辦理大集體轉(zhuǎn)正的流程不一致，對(duì)該證人有關(guān)本人和徐某某的詢問(wèn)細(xì)節(jié)其陳述模糊不清，且提出了與事實(shí)不符的內(nèi)容，證明了該證人對(duì)有關(guān)徐某某轉(zhuǎn)為大集體的陳述內(nèi)容完全不實(shí)。

分析上訴人以上證據(jù)及被上訴人質(zhì)證情況，本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)一、證據(jù)二均是證人證言，兩個(gè)證人證言有關(guān)證實(shí)上訴人于1981年始在鶴崗市南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司土建隊(duì)工作的事實(shí)，其真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)于證實(shí)上訴人于1985年在鶴崗市南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司工作時(shí)從臨時(shí)工轉(zhuǎn)正成為大集體工人的證實(shí)內(nèi)容，因上訴人沒(méi)有提出證據(jù)并盡到加以證明的責(zé)任，故不予采信。
被上訴人未提交證據(jù)
本院認(rèn)為，上訴人徐某某要求被上訴人給其補(bǔ)辦檔案勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，該案焦點(diǎn)應(yīng)為上訴人是否屬于南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司大集體工人這一說(shuō)法，前提是如果徐某某1985年轉(zhuǎn)正成為南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司大集體工人，被上訴人才能為其補(bǔ)辦檔案。又鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局保存的1989年南山區(qū)勞動(dòng)服務(wù)公司集體工人調(diào)資明細(xì)表中未有上訴人信息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院經(jīng)審查上訴人徐某某對(duì)自已提出要求被上訴人給其補(bǔ)辦檔案的主張，因其沒(méi)有盡到提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任，故對(duì)上訴人徐某某的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 于潔
審判員 高紅娟
審判員 劉延霞

書(shū)記員： 王云澤