上訴人（原審被告）：徐州運城建設(shè)(集團)有限公司。住所地：江蘇省邳州市青年東路53號。
法定代表人：趙元健，公司經(jīng)理。
委托代理人：湯先國，男，1970年1月出生，漢族，住邳州市，系徐州運城建設(shè)(集團)有限公司法規(guī)科副科長。
委托代理人：張開敏，男，1974年3月出生，漢族，住江蘇省沛縣。系徐州運城建設(shè)(集團)有限公司項目部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：宋海林，男，1968年出生，漢族，住河北省獻縣，系獻縣金泉建材租賃站業(yè)主。
委托代理人張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人徐州運城建設(shè)(集團)有限公司因與被上訴人宋海林租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2012）獻民初字第1176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，上訴人徐州運城建設(shè)(集團)有限公司的東海項目部與被上訴人簽訂租賃合同后，在履行合同過程中，2010年5月8日，上訴人給被上訴人出具《建筑器材租賃提貨出庫單》一份，約定上訴人租賃被上訴人鋼管為：6米的330支、3.5米的1296支、3米的2088支、2.5米的3320支、1.5米的3320支。但實際上訴人并未全部取走以上鋼管，2010年5月22日，被上訴人的工作人員王沖給上訴人出具證明，內(nèi)容為：“今徐州運誠建設(shè)（集團）有限公司提貨出庫單單號NO0002041上有以下鋼管未提取，存放于我場地。鋼管：3.5米1296支、3米2088支、1.5米2800支、2.5米2800支。如需要使用時，可隨時來場地提取以上數(shù)目貨物?！绷硗猓显V人除原審判決認定的給付被上訴人四筆押金共計8萬元外，還于2010年5月22給付過被上訴人押金2萬元，被上訴人給上訴人出具了收據(jù)，以此，上訴人共給付被上訴人押金10萬元。對以上證據(jù)上訴人與被上訴人均予以認可。根據(jù)以上事實，原審判決認定截止到2012年1月30日共計產(chǎn)生租賃費905971.76元有誤，經(jīng)重新計算，截止到2012年1月30日，上訴人共計欠被上訴人租賃費793554.78元，與已給付被上訴人押金10萬元相抵后，上訴人尚欠被上訴人租賃費693554.78元。其他事實與原審判決認定一致。

本院認為，被上訴人宋海林以獻縣金泉建材租賃站名義與上訴人徐州運城建設(shè)(集團)有限公司簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，且該合同已經(jīng)實際履行，該合同為有效合同。上訴人徐州運城建設(shè)(集團)有限公司東海項目部未按協(xié)議的約定向被上訴人付清租賃費，屬違約行為，因徐州運城建設(shè)(集團)有限公司東海項目部不具備法人資格，其責任應(yīng)由上級具有法人資格的單位即上訴人徐州運城建設(shè)(集團)有限公司承擔，故被上訴人要求上訴人給付截止到2012年1月30日的租賃費并支付違約金的請求，本院予以支持，但原審判決認定租賃費數(shù)額有誤，依法應(yīng)糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 郭景嶺
審判員 馬秀奎
審判員 付毅

書記員： 李媛