原告：
徐州市四方特種屋蓋有限公司，住所地：江蘇省徐州市鼓樓區(qū)中山北路延長段四方工業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼：91320300136483582Y。
法定代表人：翟廣建，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜慶珠，
江蘇淮海正大律師事務所律師，代理權限：特別授權，包括承認、放棄、變更訴訟請求，代為起訴、上訴，代為調解，簽收法律文書,代為收取款物。
被告：
湖北惠某城建有限公司，住所地：湖北省十堰市北京路上海城6棟5單元702室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：徐曉波，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬芳芳，湖北
平長律師事務所律師，代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代為提起反訴。
原告
徐州市四方特種屋蓋有限公司（以下簡稱四方屋蓋公司）訴被告

湖北惠某城建有限公司（以下簡稱惠某城建公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告四方屋蓋公司的委托訴訟代理人杜慶珠，被告惠某城建公司的委托訴訟代理人馬芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四方屋蓋公司向本院提出如下訴訟請求:1、判令惠某城建公司給付所欠我公司工程款本金450000元，利息自2013年2月1日起按銀行同期貸款利率計算至付清之日止；2、本案訴訟費用由惠某城建公司承擔。事實和理由：2012年2月3日，我公司與惠某城建公司簽訂合同，約定惠某公司將鄖縣一中網(wǎng)架工程分包給我公司施工，工程造價（不含稅價）：綜合樓網(wǎng)架300000元，體藝樓網(wǎng)架1500000元，并明確約定了付款方式等條款。合同簽訂后，我公司依約完成施工任務并交付惠某城建公司驗收、投入使用。但惠某城建公司未按約付款，至今仍拖欠工程款本金450000元及利息。
惠某城建公司辯稱：1、四方屋蓋公司應提供證據(jù)，證明本案未過訴訟時效，若無證據(jù)證明，我公司依法不予支付相應款項；2、若四方屋蓋公司提供的證據(jù)能證明本案未超過訴訟時效，則根據(jù)我公司與四方屋蓋公司在2012年2月3日簽訂的合同書第六條第八款、第七條第二款、第三款之約定，四方屋蓋公司應提供證據(jù)證明其在涉案網(wǎng)架安裝完畢后已通知甲方進行驗收，同時應出具設計圖紙、網(wǎng)架驗收標準及有關技術標準，并出具驗收證明，用來確定涉案工程是否驗收合格及具體的驗收合格日期，若無證據(jù)證明，我公司依照前述合同約定可不支付相應款項；3、若四方屋蓋公司提供的證據(jù)能證明涉案工程已驗收合格及具體的驗收合格日期，則根據(jù)前述合同第四條第二款、第三款、第六條第六款、第九款、第七條第二款、第三款，我公司為通過驗收及保修期內對該工程維修產生的運費、人工費、材料費、損壞工具費、檢測費等費用共計52663元，應從剩余工程款中扣除；4、涉案工程施工過程中及完工后，經監(jiān)理單位及鄖縣第一中學工程建設指揮部巡視檢查，四方屋蓋公司的涉案工程施工不符合要求，我公司多次向四方屋蓋公司發(fā)出聯(lián)系函，要求整改，但四方屋蓋公司一直未予答復，后我公司自行委托人員進行整改維修，并又多次致函四方屋蓋公司，要求其派人前來商談剩余工程款結付事宜，均無果。因四方屋蓋公司的違約行為造成了剩余工程款不能結付，并非我公司的過錯，故其要求支付未付工程款的利息無法律依據(jù)，依法應不予支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人司進行了質證。對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院對本案的事實認定如下：2010年，鄖縣第一中學遷建，惠某城建公司承建了該校的綜合樓、體藝樓等工程。工程的監(jiān)理單位為
湖北東泰建設管理咨詢有限公司。2012年2月3日，惠某城建公司與四方屋蓋公司簽訂《合同書》1份，將鄖縣一中綜合樓、體藝樓網(wǎng)架工程交由四方屋蓋公司承制，雙方約定：工程造價（不含稅價）：綜合樓網(wǎng)架300000元，體藝樓網(wǎng)架1500000元。合同中，雙方還就供貨方式、制作安裝、驗收方式、付款方式等作出了約定，但對開工時間、竣工時間、驗收時間未作約定。合同簽訂后，四方屋蓋公司于2012年2月至4月將自己承制的綜合樓網(wǎng)架和體藝樓網(wǎng)架制作完畢并運輸至鄖縣一中施工現(xiàn)場進行安裝，2012年4月16日，工程監(jiān)理單位
湖北東泰建設管理咨詢有限公司在網(wǎng)架安裝現(xiàn)場巡視中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場螺栓球直徑在100-120mm范圍內，與設計圖紙要求的螺栓球直徑規(guī)格不符，向惠某城建公司發(fā)出書面通知，要求停工整改。2012年4月17日，鄖縣一中建設指揮部根據(jù)監(jiān)理單位的通知，向惠某城建公司發(fā)出工作聯(lián)系函，要求惠某城建公司在5日內整改到位，惠某城建公司接此通知后，于2012年4月19日向四方屋蓋公司發(fā)出工作聯(lián)系函，要求：1、停止施工，按武大設計院設計藍圖進行整改；2、接函后立即作出答復。四方屋蓋公司接函后未予答復。2013年1月10日、1月17日，惠某城建公司先后兩次向四方屋蓋公司發(fā)出工作聯(lián)系函，指出網(wǎng)架工程單項驗收時存在的問題，要求四方屋蓋公司派出專業(yè)技術人員到工地拿出處理方案。除工地的施工人員外，四方屋蓋公司沒有派出專業(yè)技術人員到工地處理，亦未予回復。2013年2月1日，四方屋蓋公司向惠某城建公司發(fā)出催款函，提出自己已經按合同約定完工，惠某城建公司已付款1350000元，尚欠450000元，要求盡快支付。2013年2月22日，惠某城建公司表示收到了四方屋蓋公司的催款函，但是四方屋蓋公司對網(wǎng)架驗收中存在的問題未進行整改，并要求四方屋蓋公司拿出誠意整改問題，早日達到驗收條件，否則，惠某城建公司將另行委托其他公司進行處理，所發(fā)生的費用從四方屋蓋公司工程款中扣除。此后，在四方屋蓋公司現(xiàn)場施工人員的配合下，惠某城建公司組織人員對網(wǎng)架工程存在的問題進行了整改，并使網(wǎng)架工程最終得以驗收合格。為此，惠某城建公司支付四方屋蓋公司現(xiàn)場施工人員工資19000元、其他材料費、施工費用33663元。2013年12月13日、2014年8月22日、2015年8月12日，四方屋蓋公司三次向惠某城建公司發(fā)出催款函，惠某城建公司于2015年8月22日向四方屋蓋公司復函，表示同意支付欠款，但要求從工程款中扣除三次維修的材料費、人工費、檢測費及四方屋蓋公司的借款等費用。2016年8月12日，四方屋蓋公司再次向惠某城建公司發(fā)出催款函，要求付款?；菽吵墙ü疚从璐饛停姆轿萆w公司遂提起訴訟。訴訟中，支付訴訟保全費3520元。

本院認為：第一，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，惠某城建公司于2015年8月22日向四方屋蓋公司復函，表示同意支付欠款，本案的訴訟時效應當從2015年8月22日起計算，惠某城建公司辯解提出本案已超過訴訟時效期間，與事實和法律不符，本院不予采納。第二，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同”。惠某城建公司與四方屋蓋公司簽訂合同，承攬并完成了鄖縣一中綜合樓網(wǎng)架和體藝樓網(wǎng)架，四方屋蓋公司請求惠某城建公司支付報酬，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三，《中華人民共和國合同法》第二百六十一條、第二百六十二條規(guī)定：“承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提交必要的技術資料和有關質量證明。定作人應當驗收該工作成果”?！俺袛埲私桓兜墓ぷ鞒晒环腺|量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任?！北景钢?，四方屋蓋公司向惠某城建公司交付的勞動成果未經惠某城建公司驗收，在惠某城建公司向其指出工程單項驗收時存在的問題，并要求其派出專業(yè)技術人員到工地拿出處理方案時，未派出專業(yè)技術人員到工地處理，亦未予回復，致使惠某城建公司不得不另行組織人員對網(wǎng)架工程存在的問題進行整改，對惠某城建公司辯解提出的由此所支出的費用應當從應付報酬中予以扣減的意見，本院予以采納。第四，四方屋蓋公司與惠某城建公司所簽訂的合同中，對付款時間沒有明確約定，四方屋蓋公司雖已將工作成果交付給惠某城建公司，但其交付的工作成果不符合質量要求，且雙方對后期整改費用至今未能達成一致意見，對此，雙方均有責任，四方屋蓋公司要求自2013年2月1日起支付未付工程款的利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本案應當自四方屋蓋公司向本院提起訴訟之日起，按人民銀行同期同類貸款利率計付未付工程款的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》二百五十一條、第二百六十一條、第二百六十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北惠某城建有限公司應付原告
徐州市四方特種屋蓋有限公司承攬網(wǎng)架工程報酬450000元，扣除
徐州市四方特種屋蓋有限公司應承擔的后期整改費用52663元，尚欠397337元，由被告
湖北惠某城建有限公司于本判決生效后15日內付清，并自2018年1月8日起至付清全部工程款之日止，按
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。
二、原告
徐州市四方特種屋蓋有限公司支出的訴訟保全費3520元由被告
湖北惠某城建有限公司承擔。
三、駁回原告
徐州市四方特種屋蓋有限公司的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9529元，因適用簡易程序減半收取4764.5元，由原告
徐州市四方特種屋蓋有限公司負擔1134.5元，被告
湖北惠某城建有限公司負擔3630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 康秀深

書記員： 龔震