原告：徐州吳某化工科技有限公司，住徐州雎寧縣桃嵐化工園經(jīng)二路東側(cè)緯九路南側(cè)，機構(gòu)代碼：xxxx。法定代表人：劉楞，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周向明，江蘇中智律師事務所律師。被告：武漢妮樂爾偉業(yè)汽車飾件有限公司，住武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路718號，機構(gòu)代碼：91420113565563767F。法定代表人：陳益民，公司總經(jīng)理。

原告吳某化工公司訴稱，原告與被告在2015年6月建立業(yè)務關(guān)系，由原告為被告提供樹脂、稀釋劑等化工用品。至2018年1月雙方共發(fā)生業(yè)務826906元，期間被告付款569094元，目前尚欠原告貨款257812元，此款被告一直未能支付。現(xiàn)訴至法院，請求判令：一、被告支付貨款257812元及該款自起訴之日至實際支付之日止按照同期銀行貸款基準利率計算的利息；二、被告承擔本案的訴訟費用。被告妮樂爾公司未作答辯。原告吳某化工公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、增值稅發(fā)票16份，擬證明雙方之間發(fā)生業(yè)務往來共計826906元；證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證12份，擬證明被告已付款項為569094元；證據(jù)三、付款計劃，擬證明雙方曾在2016年達成過付款協(xié)議，但是被告沒有按期付款。被告妮樂爾公司未到庭參加訴訟，其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告提交的證據(jù)結(jié)合其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性綜合審核后，依法予以采信。經(jīng)審理查明，2015年6月19日起，原告吳某化工公司與被告妮樂爾公司開展業(yè)務往來，由原告為被告提供樹脂、稀釋劑等化工用品。至2018年1月雙方共發(fā)生業(yè)務826906元，期間被告付款569094元，尚欠原告貨款257812元。
原告徐州吳某化工科技有限公司（以下簡稱吳某化工公司）與被告武漢妮樂爾偉業(yè)汽車飾件有限公司（以下簡稱妮樂爾公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告吳某化工公司的委托訴訟代理人周向明到庭參加訴訟，被告妮樂爾公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雖未簽訂書面的買賣合同，但原告向本庭出示了湖北增值稅專用發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、付款計劃，以及原告也認可被告以不同的方式支付部分貨款的事實，結(jié)合當事人之間的交易方式和交易習慣，可以認定原告履行了為被告提供貨物的義務，被告亦支付了部分價款，因雙方以其行為履行了買賣合同的主要義務，故雙方之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。現(xiàn)原告按照被告的要求提供了貨物，被告亦應向被告支付相應價款。原告按照約定提交給被告的增值稅專用發(fā)票共計826906元，被告支付了569094元，故被告向原告支付貨款應為257812元。關(guān)于原告請求被告支付利息的訴訟請求，因原、被告未簽訂書面合同，原告也未提交證據(jù)證明雙方對逾期付款違約金有約定，視為原、被告沒有約定逾期付款違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。原告因被告逾期付款違約損失應以257812元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)自原告起訴之日即2018年9月18日起計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢妮樂爾偉業(yè)汽車飾件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐州吳某化工科技有限公司貨款257812元及利息（利息以257812元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率自原告起訴之日即2018年9月18日起計算至貨款付清之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5168元，由被告武漢妮樂爾偉業(yè)汽車飾件有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。