原告：徐某，男，生于1962年2月13日，湖北省建始縣人，建始縣節(jié)龍工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人，住本縣。
原告：徐某某，男，生于1951年4月4日，湖北省建始縣人，退休職工，住本縣。
委托訴訟代理人：任蓉（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭崇新（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司。住所地：利川市濱江北路中渡口（教場(chǎng)村8組），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422802050024123D。
法定代表人：羅勇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李孝勇（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何金龍（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：羅勇，男，生于1967年2月15日，重慶市奉節(jié)縣人，戶籍地重慶市奉節(jié)縣，系湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司法定代表人。
被告：羅祥冰，男，生于1988年11月19日，湖北省巴東縣人，系湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司股東。

原告徐某、徐某某訴被告湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司（以下簡稱恒華公司）、羅勇、羅祥冰民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某、徐某某及其委托訴訟代理人任蓉、鄭崇新，被告恒華公司委托訴訟代理人李孝勇、何金龍到庭參加訴訟，被告羅勇、羅祥冰經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某、徐某某起訴請(qǐng)求：1、判令被告恒華公司、羅勇償還原告借款460萬元，并按月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月1日至借款還清之日的利息；2、判令被告恒華公司、羅勇按照《借條》約定向原告支付違約金；3、被告羅勇、羅祥冰對(duì)恒華公司不能清償?shù)纳鲜鼋杩畋鞠?、違約金部分在其未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告恒華公司、羅勇因欠徐節(jié)義（系二原告同胞兄弟）工程款等款項(xiàng)共計(jì)460萬元無力支付，而徐節(jié)義又因欠他人債務(wù)急需償還，被告恒華公司、羅勇便找到二原告借款以支付所欠徐節(jié)義款項(xiàng)，并于2018年2月1日出具了《借條》及《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》，約定：因恒華公司、羅勇欠徐節(jié)義團(tuán)堡水電站大壩工程款中的農(nóng)民工工資160萬元整，以及恩施州中級(jí)人民法院（2017）鄂28民終977號(hào)《民事調(diào)解書》所涉借款本息計(jì)240萬元整，另因欠工程款太久，補(bǔ)償徐節(jié)義利息60萬元整，合計(jì)下欠徐節(jié)義人民幣460萬元整，因恒華公司貸款未到位，無力支付，故由恒華公司、羅勇給徐某、徐某某出具《借條》，徐某、徐某某代恒華公司、羅勇給徐節(jié)義支付460萬元，該筆借款460萬元由恒華公司、羅勇于2018年4月1日前償還給徐某、徐某某，徐節(jié)義給羅勇出具領(lǐng)條以便羅勇在公司報(bào)賬。如恒華公司、羅勇逾期未給徐某、徐某某還款，則自逾期之日起按月息2%支付逾期利息，并按日0.05%支付違約金。后二原告遂按徐節(jié)義指示給其債權(quán)人等支付錢款共計(jì)460萬元。借款到期后，二原告多次催討，被告恒華公司、羅勇均以無力償還為由拒絕還款。
被告恒華公司成立于2012年7月25日，注冊(cè)資本為1億元人民幣，2017年6月13日《章程修正案》載明，由圣賢投資控股有限公司、羅祥冰、羅勇共同出資設(shè)立恒華公司，圣賢投資控股有限公司應(yīng)出資5100萬元、羅勇應(yīng)出資4300萬元、羅祥冰應(yīng)出資600萬元，被告羅勇、羅祥冰分別應(yīng)在2016年8月31日前、2016年9月30日前全面履行出資義務(wù)。現(xiàn)因被告羅勇、羅祥冰未全面履行出資義務(wù)，致使恒華公司無力償還二原告借款，嚴(yán)重?fù)p害了二原告的合法權(quán)益，因此，被告羅勇、羅祥冰應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告恒華公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告恒華公司辯稱，首先，二原告所訴被告恒華公司欠徐節(jié)義工程款460萬元，與客觀事實(shí)不符，被告恒華公司不欠徐節(jié)義的工程款，實(shí)際欠徐節(jié)義借款140萬元，本金加利息合計(jì)240萬元，該案已經(jīng)人民法院審結(jié)，目前已進(jìn)入執(zhí)行階段。2018年2月1日，二原告邀約多人前往被告恒華公司辦公所在地，以要求恒華公司支付所欠徐節(jié)義錢款為由，意圖綁架恒華公司法定代表人羅勇至建始，在萬般無奈的情況下，羅勇按照二原告的要求出具了《借條》《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》，但原告并未將所涉460萬元款項(xiàng)支付給恒華公司和羅勇，未實(shí)際履行出借義務(wù)，被告恒華公司、羅勇與二原告之間借貸關(guān)系不成立。其次，即使借款是真實(shí)的，也是二原告跟恒華公司之間的債權(quán)債務(wù)，與羅勇個(gè)人無關(guān)，被告羅勇對(duì)涉案借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三，本案判決未生效前要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
被告羅勇、羅祥冰未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
被告恒華公司成立于2012年7月25日，其經(jīng)營范圍為：水電、能源開發(fā)與投資及機(jī)電設(shè)備銷售，注冊(cè)資本1億元人民幣，由圣賢投資控股有限公司、羅祥冰、羅勇共同出資設(shè)立湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司，圣賢投資控股有限公司應(yīng)出資5100萬元、羅勇應(yīng)出資4300萬元、羅祥冰應(yīng)出資600萬元，被告羅勇、羅祥冰分別應(yīng)在2016年8月31日前、2016年9月30日前全面履行出資義務(wù)。依原告申請(qǐng)，本院依法向湖北省利川市國家稅務(wù)局調(diào)取了恒華公司的會(huì)計(jì)報(bào)表（國稅），恒華公司實(shí)收資本（或股本）4000萬元。公司尚在建設(shè)中，未投產(chǎn)運(yùn)營。
恒華公司因修建團(tuán)堡水電站欠案外人徐節(jié)義（系二原告同胞兄弟）團(tuán)堡水電站大壩工程款（民工工資）160萬元，以及恩施州中級(jí)人民法院（2017）鄂28民終977號(hào)《民事調(diào)解書》所涉借款本息計(jì)240萬元，經(jīng)雙方協(xié)商補(bǔ)償徐節(jié)義利息60萬元，以上合計(jì)下欠徐節(jié)義人民幣460萬元，因貸款未到位，無力支付前述所欠徐節(jié)義款項(xiàng)，而徐節(jié)義也因欠外債較多急需支付，徐節(jié)義便與恒華公司法定代表人羅勇及二原告磋商，最終達(dá)成合意：由恒華公司、羅勇給徐某、徐某某出具借款460萬元的借條，徐某、徐某某將借款直接支付徐節(jié)義，徐節(jié)義給羅勇出具收到恒華公司團(tuán)堡水電站大壩工程款160萬元及恩施州中級(jí)人民法院（2017）鄂28民終977號(hào)《民事調(diào)解書》所涉借款本息計(jì)240萬元的收條，恒華公司、羅勇于2018年4月1日前將該筆借款460萬元償還給徐某、徐某某，逾期未還，則自逾期之日起，按月息2%支付逾期利息，并按日0.05%支付違約金。合意達(dá)成后，2018年2月1日，羅勇、徐節(jié)義、徐某某等人到徐某家正式辦理相關(guān)借款手續(xù)，恒華公司、羅勇給徐某、徐某某出具《借條》和《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》,徐節(jié)義將收到恒華公司相應(yīng)款項(xiàng)的《收條》2份交與羅勇。隨后，按照徐節(jié)義的指示，原告徐某某于2018年2月5日轉(zhuǎn)賬支付黃希寧1**萬元；徐某于2018年2月10日支付李修波現(xiàn)金40萬元，轉(zhuǎn)賬支付肖發(fā)國15萬元、張政30萬元，2018年2月11日支付謝克媛現(xiàn)金25萬元，2018年2月13日轉(zhuǎn)賬支付徐梓妍200萬元，二原告合計(jì)支付460萬元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、二原告與被告恒華公司、羅勇之間借貸關(guān)系是否成立；二、被告羅祥冰對(duì)恒華公司不能清償?shù)牟糠质欠駪?yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、原告關(guān)于被告恒華公司、羅勇應(yīng)按照《借條》約定支付違約金的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。針對(duì)爭議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：
一、二原告與被告恒華公司、羅勇之間借貸關(guān)系是否成立。首先，關(guān)于借款的主體，從庭審查明的情況看，被告恒華公司、羅勇于2018年2月1日給二原告出具的《借條》和《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》上均加蓋有“湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司”的印章，并有“羅勇”的個(gè)人簽名，因此，借款人應(yīng)認(rèn)定為被告恒華公司與羅勇。再從借據(jù)的內(nèi)容來看，恒華公司、羅勇出具的《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》對(duì)《借條》所載借款460萬元的組成、借款原因、還款人、還款期限及借款財(cái)務(wù)處理等作了進(jìn)一步的詳細(xì)說明，由此充分證明，借據(jù)系二原告與被告恒華公司、羅勇的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人間達(dá)成的借貸合意合法有效。最后，從出借人履行出借義務(wù)的情況來看，二原告已經(jīng)按照約定的支付對(duì)象即按徐節(jié)義的指示先后分別支付給黃希寧等人共計(jì)460萬元，徐節(jié)義對(duì)此予以確認(rèn)，并向恒華公司出具了收到相應(yīng)款項(xiàng)的收條，至此，二原告已經(jīng)全面履行了出借義務(wù)。綜觀本案事實(shí)，二原告與被告恒華公司、羅勇之間借貸關(guān)系成立，被告恒華公司、羅勇應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用，共同及時(shí)履行還款義務(wù)。被告恒華公司關(guān)于“《借條》和《關(guān)于羅勇借款的補(bǔ)充說明》是公司法定代表人羅勇受到二原告的意圖綁架被逼無奈給二原告出具”的抗辯主張，以及“涉案?jìng)鶆?wù)是二原告跟恒華公司之間的債權(quán)債務(wù)，與羅勇個(gè)人無關(guān)，被告羅勇對(duì)涉案借款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的抗辯主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
二、原告關(guān)于違約金的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。本案中，涉訟《借條》既約定逾期利息年息24%，又約定違約金按日0.05%支付，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，故對(duì)于超過年利率24%的部分，即對(duì)原告關(guān)于按日0.05%支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于被告羅祥冰對(duì)恒華公司不能清償?shù)牟糠质欠駪?yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。恒華公司向稅務(wù)部門的會(huì)計(jì)報(bào)表（國稅）顯示，公司股東未按照公司章程規(guī)定全面履行出資義務(wù)，故被告羅祥冰對(duì)恒華公司不能清償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司、羅勇共同償還原告徐某、徐某某借款本金460萬元，并自2018年4月2日起至借款清償之日止按月利率2%支付利息，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。被告湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司和被告羅勇互負(fù)連帶清償責(zé)任。
二、被告羅祥冰在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、駁回原告徐某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)43600元，減半收取21800元，由被告湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司、羅勇共同負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉風(fēng)

書記員： 杜向陽