徐某某
崔華旻（湖北楚卓律師事務所）
熊某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
喜軍（湖北首義律師事務所）

原告徐某某。
委托代理人崔華旻，湖北楚卓律師事務所律師（特別授權）。
被告熊某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人畢偉，該公司
負責人。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務所律師（一般授權）。
原告徐某某訴被告熊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張群獨任審判。本案于2016年7月12日依法公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人崔華旻，被告熊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人喜軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告徐某某變更訴訟請求，將賠償從120711.47元變更為173491.30元，增加賠償金額50214.40元。
原告徐某某為支持其訴訟請求，向法庭提交下列證據(jù):
證據(jù)1，事故責任認定書。該證據(jù)證明被告熊某某負此次事故的全部責任，原告徐某某不負此事故責任的事實。
證據(jù)2，機動車行駛證、駕駛證、保單。該證據(jù)證明鄂K×××××號牌車輛登記所有人為被告熊某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險和商業(yè)險的事實。
證據(jù)3，醫(yī)院病歷及醫(yī)療單據(jù)。該證據(jù)證明原告受傷后在黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療49天，除被告熊某某支付住院費外，原告自行支付醫(yī)療費241.40元的事實。
證據(jù)4，醫(yī)法鑒定結(jié)論及鑒定費單據(jù)。該證據(jù)證明原告的損傷構成10級傷殘，綜合賠償系數(shù)為12%；后期治療費為33000元；傷后休息240日，傷后護理120日及用去醫(yī)療鑒定費1500元的事實。
證據(jù)5，單位證明、營業(yè)執(zhí)照。該證據(jù)證明原告在武漢市武湖建筑工程有限公司從事保安工作，月收入為3000元左右的事實。
證據(jù)6，戶口簿、房產(chǎn)證及社區(qū)證明。該證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算的事實。
證據(jù)7，殘疾器具費發(fā)票。該證據(jù)證明原告購買輪椅、拐杖用去人民幣610元的事實。
被告熊某某辯稱:事故發(fā)生屬實，自己為原告支付醫(yī)療費48721.78元，護理費7229元和9000元的生活費等費用。原告獲賠后，應予以返還。
被告熊某某為支持其抗辯意見，向法庭提交下列證據(jù)。
證據(jù)1，用藥清單及催款通知書。該證據(jù)證明事故發(fā)生后其為徐某某支付醫(yī)療費48721.78元的事實。
證據(jù)2，服務合同及單據(jù)。該證據(jù)證明其為原告支付護理費7229元的事實。
證據(jù)3，收條4張。該證據(jù)證明其付給原告生活費9000元的事實。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分辯稱:1）我公司只在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任；2）原告的醫(yī)療費我公司已全部賠付，賠付金額是39022.42元；3）原告沒有其他收入，不應計算誤工損失；4）我公司不應承擔訴訟費和鑒定費。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司為支持其抗辯意見，向法庭提交下列證據(jù)。
證據(jù)1，詢問筆錄。該證據(jù)證明原告向其工作人員自述無收入來源的事實。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自過錯比例分擔責任。本案中，經(jīng)事故責任認定，被告熊某某負事故的全部責任，原告徐某某不承擔事故責任。被告熊某某對原告徐某某的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。因事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險和商業(yè)險。因此，原告徐某某的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。故原告徐某某要求被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。對原告徐某某提出的訴訟請求和被告在抗辯中提出的抗辯意見，本院依法作出認定如下。1）護理費。根據(jù)服務合同及收費憑證被告熊某某提交的證據(jù)證明原告住院每日的護理費為140元，護理時間為49日，其護理費因為6860元，對于超出部分369元，應由被告熊某某自行負擔。2）殘疾器具費。因原告的出院小結(jié)中無購買殘疾器具的醫(yī)囑，故其主張的610元殘疾器具費，本院依法不予支持。3）交通費。原告未提供交通費的證據(jù)，但考慮原告受傷住院的客觀事實，本院酌情認定交通費為800元。4）精神撫慰金。原告的損傷只構成10級傷殘，其綜合賠償系數(shù)為12%。其主張6000元精神撫慰金過高。本院酌情認定2200元。5）誤工費。結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)、身體狀況及實際年齡，原告主張誤工損失不違反法律規(guī)定，其誤工費損失可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準計算。原告主張的誤工時間為120日，未超過法醫(yī)鑒定時間，其誤工時間應認定120日。6）傷殘賠償金。原告出生于1951年10月15日，已年近65周歲，其傷殘賠償金的計算年限，應依法認定為15年。對原告徐某某在辯論中提出的，被告支付的護理費和9000元的生活等費用系被告熊某某自愿給予的經(jīng)濟幫助的辯論意見。經(jīng)審查，原告未向法庭提交被告自愿給予其經(jīng)濟幫助的證據(jù)，且被告熊某某亦當庭否認其自愿給予原告經(jīng)濟幫助。故原告徐某某的該辯論意見本院依法不予采納。原告徐某某在獲賠后對被告熊某某支付護理和生活費共15860元，應予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ??！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理道理交通事故損害賠償案件的解釋》第十六條第一、二項、第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四和第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟損失人民幣74044元；在商業(yè)第三責任險范圍內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟損失人民幣34711.40元。
二、原告徐某某獲賠后返還被告熊某某墊付款15860元。
五、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費1105元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計人民幣2605元，由被告熊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自過錯比例分擔責任。本案中，經(jīng)事故責任認定，被告熊某某負事故的全部責任，原告徐某某不承擔事故責任。被告熊某某對原告徐某某的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。因事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險和商業(yè)險。因此，原告徐某某的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。故原告徐某某要求被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。對原告徐某某提出的訴訟請求和被告在抗辯中提出的抗辯意見，本院依法作出認定如下。1）護理費。根據(jù)服務合同及收費憑證被告熊某某提交的證據(jù)證明原告住院每日的護理費為140元，護理時間為49日，其護理費因為6860元，對于超出部分369元，應由被告熊某某自行負擔。2）殘疾器具費。因原告的出院小結(jié)中無購買殘疾器具的醫(yī)囑，故其主張的610元殘疾器具費，本院依法不予支持。3）交通費。原告未提供交通費的證據(jù)，但考慮原告受傷住院的客觀事實，本院酌情認定交通費為800元。4）精神撫慰金。原告的損傷只構成10級傷殘，其綜合賠償系數(shù)為12%。其主張6000元精神撫慰金過高。本院酌情認定2200元。5）誤工費。結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)、身體狀況及實際年齡，原告主張誤工損失不違反法律規(guī)定，其誤工費損失可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準計算。原告主張的誤工時間為120日，未超過法醫(yī)鑒定時間，其誤工時間應認定120日。6）傷殘賠償金。原告出生于1951年10月15日，已年近65周歲，其傷殘賠償金的計算年限，應依法認定為15年。對原告徐某某在辯論中提出的，被告支付的護理費和9000元的生活等費用系被告熊某某自愿給予的經(jīng)濟幫助的辯論意見。經(jīng)審查，原告未向法庭提交被告自愿給予其經(jīng)濟幫助的證據(jù)，且被告熊某某亦當庭否認其自愿給予原告經(jīng)濟幫助。故原告徐某某的該辯論意見本院依法不予采納。原告徐某某在獲賠后對被告熊某某支付護理和生活費共15860元，應予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ??！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理道理交通事故損害賠償案件的解釋》第十六條第一、二項、第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四和第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟損失人民幣74044元；在商業(yè)第三責任險范圍內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟損失人民幣34711.40元。
二、原告徐某某獲賠后返還被告熊某某墊付款15860元。
五、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費1105元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計人民幣2605元，由被告熊某某負擔。

審判長：張群

書記員：徐嫚