原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：李娟，湖北浩法律師事務所律師。
被告：余蕓華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)京漢大道277號祥和大廈。
主要負責人：畢偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：費雪峰、田苗，湖北民本律師事務所律師。

原告徐某某與被告余蕓華、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人李娟、被告余蕓華的委托訴訟代理人程增強、被告平安財保公司的委托訴訟代理人田苗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告親屬楊某因交通事故死亡造成的損失423847.93元；2、被告承擔訴訟費。事實和理由：2016年3月22日20時許，在安陸市新世紀幼兒園門前路段，被告余蕓華駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車與行人楊某相撞，造成楊某受傷及轎車受損的交通事故。該事故經安陸市公安局交警大隊做出事故責任認定，被告余蕓華承擔此事故的全部責任。楊某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院救治無效后死亡，共住院77天，用去醫(yī)療費用199514.10元。肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車在被告平安財保公司投有機動車強制保險及50萬商業(yè)第三者責任保險并約定不計免賠率，保險期限均自2015年12月4日至2016年12月3日止，該事故發(fā)生在保險期內。故應由被告平安財保公司在保險范圍內予以賠償，不足部分由被告余蕓華賠償。
余蕓華辯稱，我所駕駛的車輛買了保險，應先由保險公司給予賠償，不足部分由法院依法判決。
平安財保公司辯稱，肇事車輛在我公司投保屬實，責任劃分無異議；但認為交通事故當時楊某并沒有死亡，其后死亡不排除因其年歲已高及自身健康問題導致的可能性，保留申請重新鑒定權利；且原告請求的賠償事項中部分項目計算過高，請求依法核減；我公司不承擔本案的鑒定費、訴訟費。
經審理查明，2016年3月22日20時許，在安陸市新世紀幼兒園門前路段，被告余蕓華駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車與正在人行橫道上行走的楊某（系原告母親）相撞，造成楊某受傷及轎車受損的交通事故。該事故經安陸市公安局交警大隊做出事故責任認定，被告余蕓華承擔此事故的全部責任。楊某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院救治無效后于2016年6月8日死亡，共住院77天，用去醫(yī)療費用199514.10元。其間，被告余蕓華墊付醫(yī)藥費52500元、被告平安財保公司墊付10000元。肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車在被告平安財保公司投有機動車強制保險及50萬商業(yè)第三者責任保險并約定不計免賠率，保險期限均自2015年12月4日至2016年12月3日止。在本院開庭審理后，被告平安財保公司于2016年9月11日向本院書面申請對死者楊某的死亡與交通事故造成的損傷進行關聯(lián)性鑒定，2017年1月我院司法技術科出具司法鑒定復函，表明被選擇的鑒定機構以鑒定項目超出其技術條件及能力，不能完成委托項目鑒定為由，終結該重新鑒定。本院恢復審理后，組織雙方調解未果。
經查明，死者楊某，xxxx年xx月xx日出生，喪偶，自2000年至生前一直居住在安陸市城區(qū)，其只育有原告徐某某一女。
結合本案庭審及查明的事實，依原告訴訟請求，兩被告無異議的損失如下：醫(yī)療費199514.10元，住院伙食補助費3850元（50元/天×77天），喪葬費23660元（47320元/年÷2），精神撫慰金根據(jù)事故責任確定為50000元。對被告平安財保公司有異議的項目，本院依照庭審質證和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定如下：1、關于護理費原告主張6568.83元的請求，因死者自住院至出院均進入重癥監(jiān)護室特殊病房，其間產生的護理費已經包含在住院費之中，不應重復計算，故對該項請求本院不予支持；2、關于交通費原告主張5000元，本院根據(jù)實際情況，原告往來奔波及處理喪葬事宜必然產生交通費的事實，本院酌情考慮交通費為3000元；3、關于死亡賠償金原告主張135255元，因原告徐某某系死者女兒也系其唯一法定贍養(yǎng)人，原告居住于安陸市工商行政管理局宿舍，故死者生前主要生活來源于城市，且依照原告舉證的租住戶主證明、租住房屋所在社區(qū)的證明，本院認為，各證據(jù)均符合證據(jù)要素，相互能夠形成證據(jù)鏈，共同證明死者生前居住于安陸市城區(qū)的事實，即支持原告主張楊某的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算，即135255元（27051元×5年）。綜上原告損失共計415279.10元。

本院認為,公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認定書的認定結論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告平安財保公司辯稱死者死亡不排除因其年歲已高及自身健康問題導致的主張，因沒有提供有效證據(jù)予以反駁，且經本院啟動重新鑒定程序仍然沒有獲得能夠支持被告主張的依據(jù)，故對被告平安財保公司的該項辯論意見，本院不予支持。結合本次交通事故的成因及認定事故所負責任，被告平安財保公司在交強險范圍內賠償原告徐某某120000元，其余部分由被告平安財保公司依照保險合同在商業(yè)險范圍內賠償295279.10元（415279.10-120000）。被告余蕓華墊付醫(yī)藥費52500元應由原告予以返還，被告平安財保公司墊付10000元應予以抵減。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告徐某某的各項損失405279.10元；
二、原告徐某某在收到被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠償款后返還被告余蕓華52500元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后10日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2306元，減半收取1163元，由被告余蕓華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　劉清英

書記員：黃晚秋 附錄1： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 附錄2： 開戶行：中國銀行股份有限公司安陸府東支行 戶名：安陸市人民法院 賬號：55×××46