原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳宸樺，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵康，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某某，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陶曉文，董事長。
　　被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：丁文龍，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某與被告上某某(以下簡稱北某某)、彭某某借款合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某的委托訴訟代理人吳宸樺、邵康，被告北某某、彭某某的共同委托訴訟代理人丁文龍到庭參加訴訟，訴訟中，原告申請撤回對被告北某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)原告對被告北某某享有的債權(quán)為1,500,000元并要求被告北某某于本案判決生效之日起十日內(nèi)給付原告；2、要求確認(rèn)原告對被告彭某某尚欠的債務(wù)為500,000元，并且要求判令原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告彭某某支付；3、在原告向被告彭某某履行上述債務(wù)500,000元后，被告彭某某應(yīng)在3日內(nèi)配合解除上海市靜安區(qū)天目中路XXX號XXX室房屋抵押權(quán)登記手續(xù)。審理中，原告要求撤回對被告北某某享有的債權(quán)為1,500,000元并且要求被告北某某于本案判決生效之日起十日內(nèi)給付原告的訴訟請求。
　　事實(shí)和理由：2012年8月20日原告與被告北某某當(dāng)時的法定代表孔繁明約定由孔繁明以17,000,000元價格購買原告在上海建延節(jié)能建材有限公司的股權(quán)，因孔繁明沒有能力給付上述錢款，孔繁明提出以被告北某某名下的上海市天目中路XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訴房屋)出售給原告。2013年5月23日在辦理涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)中，因被告北某某無力支付房屋交易所產(chǎn)生的稅費(fèi)，故向被告彭某某借款，并由被告彭某某支付了涉訴房屋的契稅、房屋維修基金、融資費(fèi)等稅費(fèi)共計2,035,485.91元。2014年1月8日被告彭某某作為出借人、被告北某某作為借款人、孔繁明、上海建延節(jié)能建材有限公司作為保證人共同簽訂了“還款保證協(xié)議書”，約定被告彭某某支付的上述2,035,485.91元是向被告北某某出借的借款本金。2014年8月5日原告與二被告簽訂“協(xié)議書”一份，約定被告彭某某負(fù)責(zé)以不低于24,000,000元的價格將涉訴房屋出售他人，原告收到房款后將其中的2,000,000元房款代被告北某某歸還給被告彭某某，同日，被告彭某某作為出借人與原告作為借款人簽訂了一份“抵押借款合同”，約定了借款本金為3,000,000元，并辦理了債權(quán)數(shù)額為3,000,000的抵押權(quán)登記，被告彭某某當(dāng)日還出具“說明”一份，表示上述“抵押借款合同”為配合涉訴房屋辦理二次房地產(chǎn)抵押登記，與涉訴房屋的買賣交易無關(guān)，具體見上述“協(xié)議書”。2014年9月被告彭某某以民間借貸糾紛為由訴至上海市徐匯區(qū)人民法院，要求原告償還上述借款本金2,035,485.91元并支付相應(yīng)利息，起訴后被告彭某某逼迫原告簽下“確認(rèn)書”，載明被告北某某尚欠彭某某本息共計3,000,000元，其中2,000,000元由原告負(fù)擔(dān)，剩余1,000,000元由被告北某某及孔繁明承擔(dān)，后被告彭某某申請撤訴。此后原告給付被告彭某某1,500,000元，根據(jù)上述“抵押借款合同”，原告作為債務(wù)人在加入了出借人彭某某與借款人北某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)要求原告向被告彭某某履行給付剩余借款500,000元并要求撤銷涉訴房屋的相應(yīng)的抵押權(quán)登記，故呈訟。
　　被告北某某辯稱：原告與被告北某某存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，折抵后原告尚欠被告北某某5,458,325.18元，涉訴房屋是被告北某某出售給原告，被告北某某為支付涉訴房屋交易產(chǎn)生的稅費(fèi)向被告彭某某借款2,035,485.91元，而上述款項(xiàng)根據(jù)法律法規(guī)及交易習(xí)慣應(yīng)由買受方原告負(fù)擔(dān)，原告才是實(shí)際借款人。原告起訴的目的在于解除涉訴房屋的抵押以出售涉訴房屋，但原告應(yīng)先向被告北某某清償上述所有債務(wù)。至于2014年8月5日原告與被告彭某某簽訂“抵押借款合同”，是被告彭某某與被告北某某就涉訴的借款2,035,485.91元變更債務(wù)人為原告，即便按原告訴稱意見其屬于債的加入，根據(jù)原告對于“確認(rèn)書”的訴稱意見，其向被告彭某某償還1,500,000元后也無權(quán)再向被告北某某主張權(quán)利，故要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　被告彭某某辯稱：被告北某某為支付涉訴房屋的交易稅費(fèi)向己借款2,035,485.91元，己為原告實(shí)際支付了上述款項(xiàng)。根據(jù)“還款保證協(xié)議書”，己與被告北某某約定了上述借款本金為2,035,485.91元，月利率約定為1.86%，在2014年8月5日原告與己簽訂“抵押借款合同”后就上述借款2,035,485.91元變更債務(wù)人為原告，至于原告訴稱的“確認(rèn)書”中明確了原告應(yīng)向己清償借款本金2,035,485.91元及利息等964,500元，并應(yīng)向原告按月利率1.86%支付自2014年8月6日起至實(shí)際清償之日止的利息，現(xiàn)確認(rèn)原告已償還1,500,000元，尚欠借款本金500,000元、截止2014年8月5日的利息964,500元及之后的利息未支付。另，被告北某某就涉訴房屋貸款(原告名下)向被告彭某某借款4,500,000元，原告應(yīng)向被告北某某清償全部債務(wù)后，才能解除涉訴房產(chǎn)的抵押，故要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2013年3月19日原告與被告北某某簽訂涉訴房屋的《上海市商品房出售合同》，約定被告北某某向原告出售涉訴房屋，總房價為38,000,000元。
　　2、被告彭某某于2013年5月期間為涉訴房屋支付上海市商品住宅維修基金45,325.91元、契稅1,140,000元、案外人夏某某的融資費(fèi)764,500元、交易手續(xù)費(fèi)30,400元、登記費(fèi)等30,980元、登記費(fèi)等275元、印花稅19,005元、什費(fèi)5,000元，以上共計2,035,485.91元。2013年5月24日就上述費(fèi)用被告北某某向被告彭某某出具代為支付憑證，載明“根據(jù)借款保證合同約定，2013年月日由彭某某(甲方，出借人)代上某某(乙方，借款人)支付以下款項(xiàng)。乙方確認(rèn)：代為支付的金額作為乙方向甲方借款的組成部分……”。
　　3、2014年1月8日被告彭某某作為出借人，被告北某某作為借款人，案外人孔繁明、上海建延節(jié)能建材有限公司作為保證人簽訂“還款保證協(xié)議書”一份，載明：“……甲(被告彭某某)、乙(被告北某某)雙方于2013年4月22日簽訂了“借款保證合同”……合同約定：一、乙方向甲方借款人民幣叁佰萬元(以實(shí)際出借款為準(zhǔn))；二、借款期限自2013年4月23日至2013年5月15日(以實(shí)際放款為準(zhǔn))；三、利息每天按月利率1.86%計算；四、違約金：每天按剩余借款金額的0.0953%計算……甲方出借款項(xiàng)的日期為2013年5月24日，實(shí)際支付金額為人民幣XXXXXXX.91元(大寫金額：貳佰零叁萬伍仟肆佰捌拾伍元玖角壹分)。上述款項(xiàng)的支付日期和金額均由乙、丙(孔繁明)雙方確認(rèn)?，F(xiàn)四方確認(rèn)，截止2014年2月24日乙方應(yīng)支付甲方借款本金、利息及違約金合計人民幣XXXXXXX元……”。
　　4、2014年8月5日原告與被告彭某某簽訂“抵押借款合同”一份，載明：“抵押權(quán)人/出借人(甲方)彭某某，抵押人/借款人(乙方)徐某。乙方為了購置房產(chǎn)需求將自有房地產(chǎn)抵押給甲方，作為借款保證，甲、乙雙方根據(jù)自愿、互利、公平和誠實(shí)信用的原則共同協(xié)商訂立本合同。第一條該房產(chǎn)坐落于天目中路XXX號XXX室……房地產(chǎn)編號：閘XXXXXXXXXX，抵押物價值叁仟捌佰萬元整。本次債權(quán)數(shù)額為人民幣：叁佰萬元整(借款金額)。第二條設(shè)定抵押房地產(chǎn)擔(dān)保內(nèi)容為被擔(dān)保債務(wù)的本金、利息、罰金、違約金及有關(guān)稅費(fèi)。第三條、債務(wù)履行期限從2013年9月5日起至2014年9月5日止……”。原告與彭某某于2014年8月辦理了涉訴房屋的抵押權(quán)登記，登記抵押權(quán)人為被告彭某某，抵押人為原告，債權(quán)數(shù)額為3,000,000元，抵押權(quán)登記號為閘XXXXXXXXXXXX。
　　同日，被告彭某某(甲方)、原告(乙方)及被告北某某(丙方)簽訂“協(xié)議書”一份，載明：“乙方合法擁有上海市閘北區(qū)天目中路XXX號XXX室物業(yè)……現(xiàn)乙方因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)之需欲以到手價人民幣2400萬元……出售該物業(yè)。在交易中產(chǎn)生的交易稅費(fèi)由買賣雙方各自承擔(dān)。二、甲方愿意為乙方本次售房給提供服務(wù)，并承諾在本協(xié)議簽署生效后一個月內(nèi)落實(shí)買家，如在約定時間內(nèi)不能促使交易成功則由甲方負(fù)責(zé)購置。三、乙方接受丙方委托：在收到買家購房款人民幣2400萬元后三天內(nèi)將其中的人民幣貳佰萬元作為代丙方歸還由丙方向甲方借款本金……”。
　　同日，被告彭某某另出具“說明”一份，載明：“該借條為配合天目中路XXX號XXX室在閘北區(qū)交易中心辦理二次房地產(chǎn)抵押登記，與天目中路XXX號XXX室在之后的買賣交易無關(guān)，僅用于抵押登記辦理具體見雙方往來見三方協(xié)議書。”
　　5、2014年8月28日原告出具“確認(rèn)書”一份，載明：“本人徐某……在2013年5月間向上某某……購買上海市天目中路XXX號XXX室辦公用房一套……。為及時支付該物業(yè)的交易稅等費(fèi)用，由北苑公司作為借款人，孔繁明……作擔(dān)保向彭某某……借款，三方簽署了‘借款保證合同’……彭某某為此支付稅費(fèi)XXXXXXX.91元及咨詢服務(wù)費(fèi)764500元，合計人民幣XXXXXXX.91元……上述費(fèi)用確實(shí)是為本人購買該物業(yè)支付。但北苑公司未履行該合同，已屬違約。為此，彭某某與北苑公司、孔繁明及上海建延節(jié)能建材有限公司(還款保證人，法定代表人為本人)于2014年1月8日簽署了‘還款保證協(xié)議書’。該協(xié)議確認(rèn)截止2014年2月24日應(yīng)支付給彭某某借款本金、利息及違約金合計人民幣261.5萬元。上述款項(xiàng)本人已予以確認(rèn)。為確保彭某某的權(quán)益，本人與彭某某于2014年8月5日簽署了‘抵押借款合同’確認(rèn)借款金額為人民幣叁佰萬元(其中借款本金203.55萬元，利息96.45萬元)，并以該物業(yè)二次抵押為歸還該借款提供還款擔(dān)保(登記號：閘XXXXXXXXXXXX)。本人確認(rèn)上述借款300萬元200萬元由本人承擔(dān)，其余100萬元由北苑公司及孔繁明承擔(dān)……”。
　　6、2014年被告彭某某以民間借貸糾紛為由起訴原告至上海市徐匯區(qū)人民法院，2015年4月29日彭某某以雙方自行協(xié)商為由申請撤訴，上海市徐匯區(qū)人民法院以(2014)徐民一(民)初字第11030號民事裁定書準(zhǔn)許彭某某撤訴。
　　7、原告自2015年2月17日起至2015年8月14日期間通過招商銀行賬戶向被告彭某某轉(zhuǎn)賬1,500,000元。
　　審理中，被告北某某及被告彭某某均向本院陳述被告北某某就涉訴的借款2,035,485.91元并未向被告彭某某償還借款本金，僅支付過100,000元左右的利息，被告北某某及被告彭某某均認(rèn)可由原告向被告彭某某償還上述借款的本金部分1,500,000元。原告徐某則對被告北某某支付的100,000元左右的利息部分不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，本案涉訴的借款2,035,485.91元系被告北某某為支付上海市天目中路XXX號XXX室房產(chǎn)交易產(chǎn)生的稅費(fèi)而向被告彭某某所借，對此一節(jié)有被告北某某2013年5月24日出具的“代為支付憑證(收據(jù))”、2014年1月8日被告彭某某、被告北某某等簽訂的“還款保證協(xié)議書”等證據(jù)為證，亦有被告彭某某為涉訴房屋支付住宅維修基金、契稅、融資費(fèi)用等交易稅費(fèi)的銀行交易明細(xì)等證據(jù)相印證，故二被告之間就上述借款2,035,485.91元的借貸關(guān)系依法成立。本案的原、被告三方于2014年8月5日簽訂了“協(xié)議書”一份，在該“協(xié)議書”中約定：“原告接受被告北苑公司委托，在收到買家購房款人民幣2400萬元后三天內(nèi)將其中的200萬元作為代被告北某某歸還由被告北某某向被告彭某某借款本金”，當(dāng)日原告與被告彭某某另簽訂債權(quán)數(shù)額為3,000,000元的“抵押借款合同”一份，并就涉訴房屋辦理抵押權(quán)登記，二被告對此雖辯稱是債務(wù)人由被告北某某變更為原告，但原告對此予以否認(rèn)，且二被告并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證其債務(wù)轉(zhuǎn)移的主張，另從被告彭某某在訴訟中稱共收到被告北某某支付的100,000元左右的利息可以看出，其未有放棄被告北某某作為債務(wù)人之行為，故對于二被告主張債務(wù)人變更為原告，本院不予采納；而根據(jù)上述“協(xié)議書”、“抵押借款合同”的形成時間和內(nèi)容分析，系被告彭某某在得不到被告北某某等清償債務(wù)的情況下，與原告單獨(dú)訂立“抵押借款合同”并在涉訴房屋上辦理的抵押權(quán)登記，實(shí)際是由原告單方對涉訴債務(wù)向被告彭某某確定還款義務(wù)，應(yīng)屬于債的加入。
　　至于原告向被告彭某某應(yīng)履行還款義務(wù)的債務(wù)數(shù)額，根據(jù)“抵押借款合同”約定的債權(quán)數(shù)額為3,000,000元，及原告于2014年8月28日出具“確認(rèn)書”中載明的內(nèi)容：“為確保彭某某的權(quán)益，本人與彭某某于2014年8月5日簽署了‘抵押借款合同’確認(rèn)借款金額為人民幣叁佰萬元(其中借款本金203.55萬元，利息96.45萬元)，并以該物業(yè)二次抵押為歸還該借款提供還款擔(dān)保(登記號：閘XXXXXXXXXXXX)”，可以看出原告向被告彭某某明確了履行的債務(wù)數(shù)額為3,000,000元(包含借款本金203.55萬元及利息等96.45萬元)，原告雖訴稱上述“確認(rèn)書”系受到被告彭某某的逼迫才出具，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故對于原告的該訴稱意見不予采納；被告彭某某亦在“抵押借款合同”上簽名確認(rèn)并在涉訴房屋上辦理了債權(quán)數(shù)額為3,000,000元的抵押權(quán)登記，且上述“確認(rèn)書”系由被告彭某某向(2014)徐民一(民)初字第11030號一案提供的在案證據(jù)，也可以看出被告彭某某對原告應(yīng)履行的債務(wù)數(shù)額為3,000,000元予以認(rèn)可。
　　對于被告彭某某辯稱原告在償還了1,500,000元借款本金后還應(yīng)償還尚欠的借款本金500,000元、支付截止2014年8月5日的利息等964,500元及上述借款本金500,000元自2014年8月6日至實(shí)際清償之日止的利息(按月利率1.86%計付)，原告的訴訟請求中認(rèn)可其中借款本金500,000元的部分，對此本院予以采納。對于支付截止至2014年8月5日利息等964,500元的部分，包含在原告與被告彭某某確認(rèn)的債務(wù)數(shù)額3,000,000元內(nèi)，因本案原告作為債務(wù)人起訴，原、被告就涉訴債務(wù)數(shù)額產(chǎn)生爭議，為避免累訟原告亦應(yīng)向被告彭某某履行上述964,500元的給付義務(wù)，原告向被告彭某某履行上述付款義務(wù)后，原告要求撤銷涉訴房屋上的抵押權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于被告彭某某辯稱的其余利息部分，因雙方在“抵押借款合同”及“確認(rèn)書”中均未明確予以約定，故本院不予采納。
　　另，鑒于原告訴訟中撤回對被告北某某的起訴，是當(dāng)事人對其訴訟權(quán)利的處分，并無不妥，本院亦口頭裁定準(zhǔn)予其撤回起訴，但對于被告北某某答辯稱曾向被告彭某某支付利息100,000元一節(jié)，因原告對此未予確認(rèn)，被告彭某某、北某某亦未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，且本案系原告與被告彭某某之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，故本案中不予處理。至于被告彭某某答辯稱原、被告除了本案的借款關(guān)系外另有其他債權(quán)債務(wù)糾紛，雙方可就此另行解決。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告彭某某借款本金500,000元并支付被告彭某某利息等964,500元；
　　二、被告彭某某應(yīng)于原告徐某付清上述款項(xiàng)十日內(nèi)協(xié)助原告徐某辦理撤銷上海市靜安區(qū)天目中路XXX號XXX室房屋上(抵押權(quán)登記號為閘XXXXXXXXXXXX)的抵押權(quán)登記；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,400元(原告徐某已預(yù)繳)，由原告徐某負(fù)擔(dān)8,990.25元，被告彭某某負(fù)擔(dān)2,409.75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??鑫

書記員：張俊嵐