上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人：劉守釗，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某。
被上訴人（原審原告）：賀娟。
被上訴人（原審原告）：賀翠。
被上訴人（原審原告）：賀佳。
被上訴人（原審原告）：賀亮。
上列五被上訴人的委托代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
原審被告：廖某某。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司（以下簡稱人保財險江陵支公司）因與被上訴人徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮、原審被告廖某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第00320號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年1月3日中午，廖某某持超過有效期的駕駛證駕駛鄂D×××××福田五星牌正三輪摩托車載牲豬（核載200KG，實(shí)載約為700KG）沿黃歇鎮(zhèn)駛往汪橋鎮(zhèn)，10時54分許，行至黃歇口鎮(zhèn)東風(fēng)林場交叉路口時，遇行駛方向右側(cè)的賀宗武駕駛無牌雅迪牌二輪電動車轉(zhuǎn)彎上公路，廖某某所駕車右側(cè)與賀宗武所駕車前部相撞，造成賀宗武受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2014年1月14日死亡的交通事故。2014年1月15日，監(jiān)利縣公安局交警大隊監(jiān)公交認(rèn)字（2014）第2002號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：廖某某所持駕駛證超過有效期，且載物超過核定質(zhì)量，發(fā)生事故后逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第七十條第一款的規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，廖某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；賀宗武駕駛電動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條的規(guī)定，也是造成此次事故的原因之一，賀宗武負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
另認(rèn)定，賀宗武的醫(yī)療費(fèi)合計為28200元，其誤工費(fèi)為752元（22886／年÷365天×12天），護(hù)理費(fèi)為777元（23624元／年÷365天×12天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（50元／天×12天），其死亡賠償金為157040元（7852元／年×20年），喪葬費(fèi)為17590元（35179元÷2），電動車修理費(fèi)為1600元。綜上，因此次交通事故致賀宗武死亡而給徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮造成的各項(xiàng)損失計為206559元。除了上述各項(xiàng)損失外，因此次交通事故造成賀宗武死亡的嚴(yán)重后果，給徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮帶來了很嚴(yán)重的精神痛苦，根據(jù)這種損害后果和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，酌情認(rèn)定徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)為50000元。
還認(rèn)定，在賀宗武死亡后，賀亮與廖某某的委托代理人廖圣典于2014年1月20日在監(jiān)利縣公安局交警大隊的主持下簽訂了一份《交通事故賠償調(diào)解書》其內(nèi)容為：1、由廖某某賠償徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮各項(xiàng)損失合計260000元；2、由廖某某的委托人于當(dāng)日以轉(zhuǎn)賬方式一次性向徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮付140000元（已實(shí)際給付）；余下的120000元由徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮通過訴訟途經(jīng)從交強(qiáng)險中解決。此后，賀亮、賀娟等死者親屬向監(jiān)利縣公安局出具《諒解書》，自愿放棄追究廖某某刑事責(zé)任的權(quán)利并請求公安機(jī)關(guān)對廖某某從輕處理。從2014年1月28日起，監(jiān)利縣公安局對廖某某采取了監(jiān)視居住措施。在2014年3月11日，原審法院找廖某某進(jìn)行詢問，廖某某承諾：如果這次徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮通過打官司，保險公司賠了錢，他不要求返還，他同意都付給徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮。肇事車輛鄂D×××××福田五星牌正三輪摩托車的所有人系廖某某。廖某某為該車輛于2013年7月11日在人保財險江陵支公司投保了“交強(qiáng)險”（責(zé)任限額為122000元），其保險期為：2013年7月12日至2014年7月11日。
一審認(rèn)為，2014年1月15日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認(rèn)字（2014）第2002號道路交通事故認(rèn)定書合法有效。鑒于廖某某已為鄂D×××××福田五星牌正三輪摩托向人保財險江陵支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由人保財險江陵支公司在交強(qiáng)險的限額范圍內(nèi)向徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險限額的部分，應(yīng)當(dāng)由廖某某向徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮承擔(dān)主要賠償責(zé)任。鑒于廖某某對于超出交強(qiáng)險限額的部分已經(jīng)自愿向徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮給付了賠償款，并表示保險公司賠了錢，他不要求返還，他同意都付給徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮。所以，對于超出交強(qiáng)險限額的部分不再作出處理。徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮的訴訟請求中也有偏高的部分，故對這一部分不予支持，對廖某某和人保財險江陵支公司辯稱意見均予以采納。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第七十條第一款、第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮因交通事故致賀宗武死亡而造成的各項(xiàng)損失和精神損害撫慰金合計121600元。對于上述給付義務(wù)，限在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)1100元，由徐某某、賀娟、賀翠、賀佳、賀亮負(fù)擔(dān)330元，由廖某某負(fù)擔(dān)770元。
二審查明，受害人賀宗武的醫(yī)療費(fèi)為48054.31元。
上訴人人保財險江陵支公司、原審被告廖某某均無二審新證據(jù)提交。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、原審判決認(rèn)定受害人賀宗武的醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)；2、原審判決認(rèn)定受害人賀宗武電動車修理費(fèi)是否適當(dāng)；3、是否應(yīng)當(dāng)保留上訴人對廖某某的追償權(quán)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定受害人賀宗武的醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)。被上訴人雖然在一審時未能提交受害人賀宗武醫(yī)療費(fèi)的正式票據(jù)，但其能夠說明未提交的理由，并能在二審時補(bǔ)充證據(jù)證明其醫(yī)療費(fèi)實(shí)際損失。原審判決雖然對受害人賀宗武的醫(yī)療費(fèi)僅認(rèn)定了28200元，但根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險對醫(yī)療費(fèi)用的賠償責(zé)任限額，原審判決對該費(fèi)用的處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于原審判決認(rèn)定受害人賀宗武電動車修理費(fèi)是否適當(dāng)。受害人賀宗武駕駛二輪電動車與廖某某駕駛的正三輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致賀宗武的電動車受損，故維修該電動車的費(fèi)用是被上訴人因本次交通事故產(chǎn)生的必然損失。雖然其未提交維修費(fèi)用的正式票據(jù)，但其能夠說明正當(dāng)理由，且提交的電動車修理單經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊確認(rèn)，因此原審判決認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)保留上訴人對廖某某的追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算。原審判決雖然沒有對上訴人的追償權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，但是上訴人可以依據(jù)法律規(guī)定在賠償范圍內(nèi)向廖某某主張追償權(quán)，不影響上訴人的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)予維持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1599元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　謝本宏 審判員　　歐陽慶

書記員：潘川川