原告：徐小更，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遷西縣。
委托訴訟代理人：趙曉明，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)龍澤南路36號(hào)1-3層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張金宇，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬坤英，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告徐小更與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐小更委托訴訟代理人趙曉明到庭參加訴訟，被告英大泰和唐某支公司委托訴訟代理人馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐小更向本院分別提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告英大泰和唐某支公司賠償原告×××號(hào)車輛損失42184元、公估費(fèi)1238元、施救費(fèi)500元；2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年4月8日16時(shí)30分許，原告徐小更駕駛×××號(hào)小型轎車，由東向西行駛至三撫線遷西縣西環(huán)路路口向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的王金波駕駛×××號(hào)小型轎車相刮撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王金波承擔(dān)事故的次要責(zé)任?！痢痢翙C(jī)動(dòng)車在被告英大泰和唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告徐小更向本院提交如下證據(jù)：一、強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，證明雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；二、交通事故認(rèn)定書，證明2018年4月8日原告與王金波發(fā)生事故的經(jīng)過以及原告承擔(dān)主要責(zé)任，王金波負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)；三、原告駕駛證、行駛證，王金波駕駛證、行駛證，證明原告與事故相對(duì)方均具有駕駛資格，駕駛車輛為合法車輛；四、施救費(fèi)發(fā)票，證明事故發(fā)生后支出的施救費(fèi)用500元；五、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明開支鑒定費(fèi)1238元；六、公估報(bào)告，車輛受損后由原告委托范華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)原告事故車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定車損為42184元。
被告英大泰和唐某支公司辯稱，事故車輛×××小型轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為49837元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年12月24日至2018年12月23日。在核實(shí)事故車輛行駛證和司機(jī)駕駛證合法有效的前提下，并且無法定或約定減免責(zé)任的情況，我公司對(duì)原告因交通事故造成合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)?000元部分。我司商業(yè)險(xiǎn)按實(shí)際損失賠付，最高不超過責(zé)任比例的70%。因我公司不是本案的實(shí)際侵權(quán)人，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失依據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠付。
被告英大泰和唐某支公司向本院提交了保險(xiǎn)抄單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
本院在審理過程中，被告英大泰和唐某支公司對(duì)原告徐小更自行委托的車損鑒定結(jié)果提出異議，本院委托河北鼎源保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了重新鑒定，鑒定原告的事故車輛損失為32220元。
本院對(duì)雙方提供的無異議證據(jù)和河北鼎源保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年4月8日16時(shí)30分許，原告徐小更駕駛×××號(hào)小型轎車，由東向西行駛至三撫線遷西縣西環(huán)路路口向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的王金波駕駛×××號(hào)小型轎車相刮撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王金波承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告支出施救費(fèi)500元。經(jīng)原告委托范華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)其事故車輛損失進(jìn)行鑒定，車輛損失被經(jīng)鑒定為42184元，開支鑒定費(fèi)1238元。被告英大泰和唐某支公司對(duì)原告自行委托的鑒定結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。原告的受損車輛經(jīng)本院委托有資質(zhì)的河北鼎源保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告的車輛損失為32220元，被告為此開支鑒定費(fèi)3000元。
另查明，原告徐小更具有駕駛資格，×××小型客車登記所有人系原告，具有合法的行駛資格。原告為該機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為49837元的商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)遵照履行。本案所涉事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告徐小更承擔(dān)事故主要責(zé)任，王金波承擔(dān)次要責(zé)任。原告為×××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告英大泰和唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為49837元的商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，依法應(yīng)由被告英大泰和唐某支公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告自行委托的鑒定結(jié)論未被采信，鑒定費(fèi)1238元由其承擔(dān)；被告申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)3000元，由被告承擔(dān)。原告其他抗辯理由或缺乏事實(shí)依據(jù)或缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告徐小更屬于商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下?lián)p失32720元（32220元+施救費(fèi)500元），未超過49837元的賠償限額，被告英大泰和唐某支公司應(yīng)賠償32720元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》（二）第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

1被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司待本判決生效后十日內(nèi)在×××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告徐小更事故損失32720元，；
二、駁回原告徐小更其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)898元，減半收取449元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)；原告徐小更自行委托鑒定的鑒定費(fèi)1238元，由原告徐小更負(fù)擔(dān);重新鑒定的鑒定費(fèi)3000元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 王立華

書記員： 徐健