原告：徐某某。
　　委托訴訟代理人：夏xx。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某。
　　原告徐某某與被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人夏xx、劉斌、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.確認原被告雙方簽訂的《商鋪鋪位租賃合同》有效；2.判令被告支付2018年5月15日至2019年5月14日的租金人民幣(幣種下同)115,000元；3.判令被告承擔違約金11,500元；4.判令被告承擔2017年5月15日至判決生效之日止的物業(yè)費，按每月753元計算。
　　事實和理由：2017年4月24日,原、被告雙方簽訂了一份《商鋪租賃合同》,約定原告將位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室XXX號商鋪(以下簡稱系爭商鋪),產(chǎn)權(quán)面積為52.54平方米的商鋪出租給被告經(jīng)營,租賃期限為3年,自2017年5月15日起至2020年5月14日止。2017年5月15日至2019年5月14日的每年租金為115,000元,第三年的鋪位年稅后租金,比第一年遞增10%。租賃期間發(fā)生的水費、電費、煤氣費、電話費和物業(yè)管理費等費用均由被告支付和承擔。上述租金分三次給付,約定為每年的5月1日為支付租金日。雙方還約定：被告應(yīng)在合同生效的同時,向原告支付1萬元押金,并約定乙方拖欠租金達10日以上的按違約處理。任何一方違約,均應(yīng)按年度租金的10%向守約方支付違約金。在合同生效后,原告履行了交付租賃物的義務(wù),被告卻僅在2017年4月24日,給付了原告一年的租金115,000元后,對于應(yīng)在2018年5月1日前給付2018年5月15日至2019年5月14日的租金,被告則以生意不好為由,不顧原告的多次催促拒不繳付.為維護原告合法權(quán)利，訴至法院，望判如所請。
　　被告張某某辯稱，雙方簽訂的商鋪租賃合同有效。租賃合同第4.1條約定，第一年和第二年鋪位年稅后租金為115,000元。兩年的租金為115,000元，被告已經(jīng)付清。被告付清了租金，并無違約行為，不同意支付違約金。物業(yè)費被告已付至2018年6月30日。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月24日,原告(出租人、甲方)與被告(承租人、乙方)簽訂了《商鋪鋪位租賃合同》,約定原告將位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室XXX號商鋪出租給被告經(jīng)營,產(chǎn)權(quán)面積為52.54平方米，租賃期限為三年,自2017年5月15日起至2020年5月14日止。合同第4條約定，第一年和第二年鋪位年稅后租金合計為壹拾壹萬五千元整；第三年鋪位年稅后租金，比第一年遞增10%。乙方應(yīng)向甲方支付1萬元作押金。乙方每年度的5月1日為房租支付日。租賃期間的水費、電費、煤氣費、電話費和物業(yè)管理費等費用均由乙方支付和承擔。合同第12條約定，有下列情形之一的，視為違約：……拖欠交付租金10天以上的；……違約金按年度租金的10%計算，同時甲方?jīng)]收押金，并有權(quán)提前解除合同和收回商鋪。合同另對其他權(quán)利義務(wù)作了約定。合同簽訂后，被告支付原告租金115,000元、押金1萬元。原告將系爭商鋪交付被告使用。被告支付物業(yè)費至2018年6月30日。
　　審理中，原告申請證人李某某出庭作證，其述稱，原告與被告洽談系爭商鋪租賃事宜時，證人在場，當時雙方達成一致意見年租金為115,000元，證人遂將電腦中的格式合同修改后，交雙方簽署。被告支付租金后，由證人在租金收據(jù)上書寫“2688弄24棟22號鋪租金(2017.5.15-2018.5.14)壹拾壹萬伍仟元整(115,000元)”，并由原告簽字，一式二份交原被告雙方保存。
　　另查明，上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室的商鋪2017年至2018年期間與系爭商鋪同等面積的年租金為11萬元至12萬元之間。
　　審理中，原告撤回要求被告支付物業(yè)費的訴訟請求。
　　上述事實，由原告提供的商鋪鋪位租賃合同、上海市房地產(chǎn)登記簿、委托書、章立雄身份證、結(jié)婚證、商鋪租賃合同四份、收據(jù)二份、證人李某某的證人證言、被告提供的商鋪鋪位租賃合同、發(fā)票(物業(yè)費)以及當事人的當庭陳述所證實并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，原、被告雙方就系爭商鋪簽訂的《商鋪鋪位租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。本案的爭議焦點在于對《商鋪鋪位租賃合同》第4.1條年租金的理解不同，原告認為每年的租金為115,000元，被告認為第一年和第二年兩年的租金相加合計115,000元。本院認為，4.1條的表述為，第一年和第二年鋪位年稅后租金合計115,000元。年稅后意為每年稅后，故應(yīng)理解為每年的租金為115,000元。此外，證人陳述，證人亦述稱該合同約定的年租金為115,000元，并由原告出具租金收據(jù)，該陳述與系爭商鋪同期間同地段的租賃市場行情在11萬至12萬之間的情況相互印證，形成證據(jù)鏈。綜上，本院確認系爭商鋪年租金應(yīng)為115,000元，本院對原告要求被告支付2018年5月15日至2019年5月14日的租金的訴訟請求予以支持。關(guān)于違約金，因雙方對該條款的理解存在差異，且違約金具有懲罰性，被告故意拖欠的主觀惡意不明顯，故本院對原告要求被告支付違約金的訴訟請求不予支持。審理中，原告撤回要求被告支付物業(yè)費的訴訟請求，本院予以準許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告徐某某與被告張某某于2017年4月24日就上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室XXX號商鋪簽訂的《商鋪鋪位租賃合同》有效；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某2018年5月15日起至2019年5月14日止的租金115,000元；
　　三、對原告徐某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,415元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??端

書記員：劉??陽