原告：徐小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇世春，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)嵐莉，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王愛(ài)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王愛(ài)琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王振新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王晏斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：嵇曉寅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王景星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王晏斌，年籍詳上。
　　被告：王晏芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：章政興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：章蘊(yùn)聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：章政興，年籍詳上。
　　被告：顧秀娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王穎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王秋辭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：施海云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：施奕璇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：施海云，年籍詳上。
　　被告：沈思瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告徐小妹訴被告王某某、王某某、王愛(ài)平、王愛(ài)琴、王振新、王晏斌、嵇曉寅、王景星、王晏芳、章政興、章蘊(yùn)聰、顧秀娣、王穎明、王秀蘭、王秋辭、施海云、施奕璇、沈思瑜共有糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐小妹向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)百祿路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益。事實(shí)與理由：系爭(zhēng)房屋為已故王文富名下房屋，王文富去世后，原告與王某某、王某某、王愛(ài)平、王愛(ài)琴于2003年就王文富的遺產(chǎn)做過(guò)公證。后于2007年經(jīng)(2007)閘民一(民)初字第507號(hào)民事調(diào)解，系爭(zhēng)房屋由上述五人各享有五分之一的份額。2016年3月9日，被告王愛(ài)平作為該戶代理人簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)動(dòng)遷協(xié)議)。原告與被告王某某、王某某、王愛(ài)平、王愛(ài)琴事先約定，9套安置房屋中，原告得一套，其余8套由王某某、王某某、王愛(ài)平、王愛(ài)琴各得兩套。然而其余8套房屋由王某某、王某某、王愛(ài)平、王愛(ài)琴各得兩套，本該由原告取得房屋由被告王愛(ài)平取得，并已實(shí)際入戶，導(dǎo)致原告無(wú)房屋居住。原告認(rèn)為，原、被告均系征收補(bǔ)償安置對(duì)象，被告王愛(ài)平的行為侵害了原告的利益，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查明：2016年3月9日，被告王愛(ài)平與征收單位就系爭(zhēng)房屋簽訂系爭(zhēng)動(dòng)遷協(xié)議，該戶取得包括佘山基地65A-04A地塊11棟東單元201室房屋在內(nèi)的共9套安置房屋及其余獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。
　　審理中，原告提供了松江區(qū)佘山鎮(zhèn)0016街坊52/2丘999室房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，并稱此房屋即為佘山基地65A-04A地塊11棟東單元201室房屋。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行登記。本案為共有糾紛，需對(duì)系爭(zhēng)房屋取得征收補(bǔ)償利益進(jìn)行確權(quán)分割。而原告提供的佘山基地65A-04A地塊11棟東單元201室房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記簿并未顯示該房屋的面積、部位。本院認(rèn)為，在該套房屋的實(shí)際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)的情況下，對(duì)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益進(jìn)行確權(quán)分割的條件尚未成就，原告所提起訴，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人可在相關(guān)房屋實(shí)際面積、位置等確定后再行主張系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分割。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告徐小妹的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　
　　

審判員：魏??凱

書(shū)記員：李??航