原告徐某某，務(wù)工。
委托代理人周益勝，上饒縣法律事務(wù)所法律工作者。
被告占某某，務(wù)工。
委托代理人徐小平，上饒市信州區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉智浩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人高為超，系該公司員工。

原告徐某某訴被告占某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒中心支公司（以下至判決主文簡(jiǎn)稱“大地財(cái)保”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由審判員占昊鵬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人周益勝，被告占某某及其委托代理人徐小平，被告大地財(cái)保委托代理人高為超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2015年1月4日19時(shí)40分許，被告占某某駕駛贛E×××××號(hào)小型轎車從上饒縣旭日街道駛往茶亭鎮(zhèn)占家村方向，途經(jīng)茶亭鎮(zhèn)墩頭路口路段時(shí)與對(duì)向由原告駕駛的二輪電動(dòng)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告倒地受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)上饒縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告占某某與原告負(fù)本次事故同等責(zé)任。原告受傷后，先后被送往上饒縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院治療85天。原告的傷情經(jīng)江西百信司法鑒定中心鑒定評(píng)定構(gòu)成一項(xiàng)九級(jí)、兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，誤工時(shí)限評(píng)定為300日，護(hù)理期限評(píng)定為120日，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為13,000元。原告的車輛損失經(jīng)上饒縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定為2,040元。另悉，贛E×××××號(hào)小型轎車在被告大地財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)要求：1、判令被告占某某賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣176,222.86元；2、判令被告大地財(cái)保在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提供了下列證據(jù)證明其主張：
1、上饒縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告占某某與原告負(fù)本次事故同等責(zé)任；
2、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（原告墊付）、上饒縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院分別出具的出院記錄、××證明書、用藥清單，擬證明原告因交通事故受傷住院治療85天且在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院支付醫(yī)藥費(fèi)580.8元；
3、租房合同、上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道辦事處和上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道同心村居委會(huì)證明、原告與江西一舟電子有限公司勞動(dòng)合同書，擬證明原告在2011年3月開始一直居住在上××××下弄，并在江西一舟電子有限公司工作；
4、江西百信司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告致殘程度經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)一項(xiàng)、十級(jí)兩項(xiàng)傷殘，誤工時(shí)限評(píng)定為300日，護(hù)理期限評(píng)定為120日，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為13,000元。；
5、出生醫(yī)學(xué)證明，擬證明原告女兒劉晨萱出生于2013年10月3日；
6、道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定書，證明原告駕駛的電動(dòng)車在本次交通事故中損毀，車輛損失經(jīng)鑒定為2,040元；
7、火車票六張和出租車票兩張，擬證明原告在住院期間用去交通費(fèi)672元；
被告占某某辯稱，其對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和交警隊(duì)責(zé)任劃分均無(wú)異議，但原告訴請(qǐng)部分項(xiàng)目數(shù)額過(guò)高，要求法院依法核減，保險(xiǎn)范圍外的賠償責(zé)任應(yīng)按同等責(zé)任進(jìn)行劃分。另，原告住院治療期間，被告占某某和被告大地財(cái)保分別墊付了醫(yī)療費(fèi)118,496.3元和10,000元，要求在本案中一并處理。
被告占某某提交下列證據(jù)證明其主張：
上饒縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票五張，擬證明被告占某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)118,496.3元，被告大地財(cái)保墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
被告大地財(cái)保辯稱，其對(duì)該起交通事故的發(fā)生、交警部門的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，且同意將被告占某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用在本案中一并處理，原告的醫(yī)療費(fèi)中要求扣除非醫(yī)保用藥。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，但原告部分訴請(qǐng)過(guò)高與事實(shí)不符，被告大地財(cái)保同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2015年1月4日19時(shí)40分許，被告占某某駕駛贛E×××××號(hào)小型轎車從上饒縣旭日街道駛往茶亭鎮(zhèn)占家村方向，途經(jīng)茶亭鎮(zhèn)墩頭路口路段時(shí)與對(duì)向由原告駕駛的二輪電動(dòng)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原倒地受傷及車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)上饒縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告占某某與原告負(fù)本次事故同等責(zé)任。原告受傷后，先后被送往上饒縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為：1、盆骨骨折；2、左側(cè)股骨干骨折；3、右側(cè)脛腓骨骨折；4、右足第2跖骨骨折；5、腰5右側(cè)橫突骨折；6、兩肺挫傷并胸腔積液；7、蛛網(wǎng)膜下腔出血；8、左足踝外傷；9、多次軟組織挫擦傷，共住院治療85天，其中原告自行支付醫(yī)療費(fèi)人民幣580.8元，被告占某某墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣118,496.3元、被告大地財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行支付醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000元。原告?zhèn)榻?jīng)江西百信司法鑒定中心鑒定評(píng)定為一項(xiàng)九級(jí)、兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，誤工時(shí)限評(píng)定為300日，護(hù)理期限評(píng)定為120日，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為13,000元。
另查明，肇事車輛贛E×××××號(hào)小型轎車在被告大地財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告育有一女劉晨萱，出生于2013年10月3日。
上述事實(shí)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告的損失如何確定。
1、醫(yī)藥費(fèi)：原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)原告在住院期間用去的醫(yī)療費(fèi)129,050.1元和后續(xù)治療費(fèi)13,000元不持異議，故本院確認(rèn)原告的醫(yī)藥費(fèi)損失為人民幣145,050.1元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：被告占某某和被告大地財(cái)保對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張不持異議，故本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為人民幣85元/天×20天=1,700元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：被告占某某和被告大地財(cái)保對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張不持異議，故本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣85元/天×20天=1,700元；

4、誤工費(fèi)：原告提供其與江西一舟電子有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書證明其發(fā)生交通事故時(shí)系江西一舟電子有限公司員工，所以誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為121.06元/天。另根據(jù)江西百信司法鑒定中心評(píng)定誤工損失日300天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為121.06元/天×300天=36,318元。被告占某某和被告大地財(cái)保認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日前一天，另原告系農(nóng)村戶口，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資。本院認(rèn)為，人身?yè)p害賠償案件關(guān)于誤工期限的規(guī)定是依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明，故本院對(duì)江西百信司法鑒定中心評(píng)定的誤工損失日300天予以采信。因原告無(wú)法提供其近三年工作收入證明，根據(jù)原告和江西一舟電子有限公司于2014年5月簽訂的勞動(dòng)合同書，故我院參照2014年度江西省制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資42,002元，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)損失為人民幣42,002元/年÷365天/年×300天=34,522.2元；
5、護(hù)理費(fèi)：原告認(rèn)為江西百信司法鑒定中心司法鑒定書評(píng)定原告的護(hù)理期限為120天并住院治療85天，而護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為121.06元/天；被告占某某對(duì)護(hù)理費(fèi)主張不持異議；被告大地財(cái)保認(rèn)為護(hù)理時(shí)限評(píng)定為120天應(yīng)當(dāng)包括住院治療的85天，且原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按88元/天計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)限評(píng)定包含了住院治療的天數(shù)，所以護(hù)理期限應(yīng)為120天，另外護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資42,746元計(jì)算，而原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)121.06元/天未超出2014年度江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為人民幣121.06元/天×120天=14,527.2元；
6、殘疾賠償金：原告提供租房合同、上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道辦事處和上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道同心居委會(huì)證明以及原告與江西一舟電子有限公司勞動(dòng)合同書證明其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故根據(jù)江西百信司法鑒定中心傷殘鑒定結(jié)論（一項(xiàng)九級(jí)和兩項(xiàng)十級(jí)），原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為24,309元/年×20年×22%=106,959.6元；被告占某某和被告大地財(cái)保認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另原告的傷殘鑒定應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而非江西省標(biāo)準(zhǔn)，故傷殘鑒定應(yīng)為一項(xiàng)九級(jí)；本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供租房合同、上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道辦事處和上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道同心居委會(huì)證明及原告與江西一舟電子有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書可以證實(shí)原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告認(rèn)為傷殘鑒定結(jié)論有誤，但又未提供證據(jù)推翻國(guó)家授權(quán)的法律機(jī)構(gòu)或組織所制作的司法文書，故本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信。為此，本院確認(rèn)原告殘疾賠償金為人民幣24,309元/年×20年×22%=106,959.6元；
7、司法鑒定費(fèi)：原告當(dāng)庭提供鑒定費(fèi)發(fā)票1,900元證明其鑒定費(fèi)主張。被告占某某未提出異議。被告大地認(rèn)為根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍，故傷殘鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)用系機(jī)動(dòng)車交通事故受害人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，是為了查明案件事實(shí)，確認(rèn)原告損傷程度而進(jìn)行的，屬于必要的、合理的費(fèi)用，且有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票為憑，故本院確認(rèn)鑒定費(fèi)1,900元由被告大地財(cái)保在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
8、精神損害撫慰金：原告認(rèn)為其因交通事故造成七級(jí)傷殘，導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的傷害，故要求精神損害撫慰金為10,000元。被告認(rèn)為數(shù)額偏高，請(qǐng)求法院核減。本院認(rèn)為，根據(jù)本案事故責(zé)任劃分，結(jié)合本地生活水平及原告的致殘程度，本院酌定精神損害撫慰金為5,000元；
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故扶養(yǎng)人生活費(fèi)為202月×15,142元÷12月×20%÷2=1,261.83元；被告占某某和被告大地財(cái)保認(rèn)為，原告系農(nóng)村戶口，故撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；本院認(rèn)為原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，原告女兒年齡尚小，應(yīng)隨原告共同生活，所以被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1,261.83元主張予以支持；
10、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)為5,000元，并提供672元交通費(fèi)發(fā)票予以佐證；被告占某某和被告大地財(cái)保認(rèn)為原告交通費(fèi)主張過(guò)高依法核減；本院認(rèn)為交通費(fèi)系原告住院治療期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告的住院天數(shù)和原告前往南昌及上海就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為2,000元；
11、車損費(fèi)：原告當(dāng)庭上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估鑒定書主張其財(cái)產(chǎn)損失為2,040元。被告占某某未提出異議。被告大地財(cái)保認(rèn)為，原告受損車輛經(jīng)其公司定損為1,800元，故原告的車損費(fèi)應(yīng)為1,800元。本院認(rèn)為，交通事故車物損失價(jià)格鑒定書是認(rèn)定交通事故造成財(cái)產(chǎn)直接損失的重要依據(jù)，價(jià)格鑒定工作是公安交通管理部門主持下，委托價(jià)格事務(wù)所組織有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員具體實(shí)施，故本院對(duì)原告提交的該證據(jù)予以采信，確認(rèn)原告的車損費(fèi)2,040元；
綜上，本院確認(rèn)原告因交通事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)145,050.1元（含原告支付580.8元、被告占某某支付118,496.3元、被告大地財(cái)保支付10,000元、后續(xù)治療費(fèi)13,000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元、誤工費(fèi)34,522.2元、護(hù)理費(fèi)14,527.2元、殘疾賠償金106,959.6、司法鑒定費(fèi)1,900元；精神損害撫慰金5,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1,261.83元、交通費(fèi)2,000元及車損費(fèi)2,040等共計(jì)人民幣316,660.93元；
本院認(rèn)為，被告占某某駕駛小型轎車與原告徐某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，故被告占某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因肇事車輛在被告大地財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告大地財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分10,000元、傷殘賠償限額110,000元及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元等合計(jì)人民幣122,000元；根據(jù)上饒縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告占某某和原告負(fù)本次事故次同等責(zé)任，故原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的194,660.93元應(yīng)由被告大地財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即97,330.47元；被告大地財(cái)保辯稱，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，且被告占某某提供的復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)中載明自費(fèi)用藥3,561.9元，故原告的醫(yī)藥費(fèi)損失中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，1、××風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，以避免勞動(dòng)者因患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，所以國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的適用范圍，而本案保險(xiǎn)條款屬商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，所以本案醫(yī)療費(fèi)用所涉的用藥范圍不應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)用藥范圍的限定；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，被告大地財(cái)保未提供證據(jù)證明用藥清單中非醫(yī)保用藥的范圍，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果；3、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條明確規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額屬于免責(zé)條款，而被告大地財(cái)保未提供證據(jù)證明其在合同訂立時(shí)已盡明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款無(wú)效。綜上，本院對(duì)被告大地財(cái)保的該抗辯理由不予采信；根據(jù)庭審查明原告住院期間，被告大地財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)先行支付10,000元，故該款應(yīng)當(dāng)在被告大地財(cái)保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中予以扣除。根據(jù)庭審查明被告占某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)118,496.3元，故該款應(yīng)當(dāng)由原告獲得理賠后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某某因交通事故造成的損失共計(jì)人民幣112,000元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐某某因交通事故造成的損失共計(jì)人民幣97,330.47元；
三、原告徐某某于本判決生效后10日內(nèi)返還被告占某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣118,496.3元；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,825元，減半收取1,913元，由原告徐某某和被告占某某各負(fù)擔(dān)957元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。
本案申請(qǐng)執(zhí)行的期限為判決生效后自動(dòng)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，逾期則喪失申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

審判員 占昊鵬

書記員： 謝甜