原告：徐某某，現(xiàn)住遷西縣
委托代理人（特別授權(quán)）：李占國，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司。
住所地：山西省晉中市榆次區(qū)新建北路308號。
法定代表人：李志雄，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳俊崗，山西奇政律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問。

原告徐某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險晉中分公司）人身保險合同糾紛一案，本院2014年9月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告徐某某及特別授權(quán)委托代理人李占國，被告特別授權(quán)委托代理人吳俊崗出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2014年4月24日4時左右，死者吳天明在遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司太平寨龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦豎井班上作業(yè)時，被巷道頂部掉落的石塊砸壓致死，吳天明生前由我出資在被告單位投保了人身意外傷害雇主責(zé)任團體保險，該保險約定意外死亡保險金為40萬元。吳天明的投保保險約定受益人為雇主，而吳天明因公意外死亡后，我代被告保險公司先行給付吳天明家屬40萬元賠償金，遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司將死者吳天明的雇主責(zé)任險賠償金轉(zhuǎn)讓給我，讓我找保險公司報保險并賠償我，被告保險公司就吳天明的雇主責(zé)任人身意外傷害保險賠償金以各種借口拖延至今。綜上所述，我認(rèn)為人身意外保險合同一經(jīng)訂立，就具有法律效力，本案吳天明的意外傷害雇主責(zé)任險生效后，吳天明出現(xiàn)意外事故，在保險合同有效期內(nèi)，被告保險公司理應(yīng)按保險合同約定，給付投保人保險賠償金40萬元。為維護我的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司給付我保險賠償金40萬元，同時自吳天明遇難之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付保險賠償金利息至本案執(zhí)行完畢之日止。
被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司辯稱，1、承保情況，我公司承保雇主責(zé)任險，被保險人是遷西福珍全礦業(yè)有限公司，保險期間是2014年3月19日零時起至2014年8月18日24時止，被保險人名單，原來有6名，分別為劉某某、楊某某、左某某、楊某某、楊某某、譚某某，2014年4月24日，應(yīng)被保險人福珍全礦業(yè)有限公司要求，對被保險人有修改，刪除了楊某某，增加了吳天明，生效時間2014年4月24日零時起，提出變更要求的時間是2014年4月23日下午3時左右，事故是2014年4月24日4點發(fā)生的，因此我們公司對事故的事實性有質(zhì)疑。2、本案的投保人及被保險人都是福珍全礦業(yè)有限公司，依據(jù)合同相對性原則，與本案原告徐某某沒有任何關(guān)系，無論徐某某與福珍全礦業(yè)有限公司之間是什么關(guān)系，這個關(guān)系不涉及我們，另外，因為雇主責(zé)任險的保險前提必須是單位而不是個人，如果徐某某假借福珍全礦業(yè)有限公司名義投保，就是個人保個人，這就錯了，這就存在責(zé)任問題，因此，徐某某不是本案的訴訟主體。3、（1）依據(jù)雇主責(zé)任險合同條款的約定，是責(zé)任險，必須是雇主對其雇員有責(zé)任的前提下，保險公司才能賠付，本案當(dāng)中，吳天明的死亡作為被保險人福珍全礦業(yè)公司有責(zé)任沒責(zé)任，以及是不是在保險合同約定的工作，工作期間死亡，這些問題均需要查清，（2）吳天明死亡所產(chǎn)生的賠償數(shù)額是多少。（3）根據(jù)保險法的規(guī)定，在此案件中，被保險人對吳天明的家屬必須是實際賠付之后，我方才能向被保險人賠付，因此，必須有福珍全礦業(yè)有限公司向吳天明實際賠付的相關(guān)證據(jù)材料。綜合以上理由，原告方非合同主體且與本案無直接關(guān)系，本案基本事實也不清楚，因此，請法庭駁回原告的訴請。
原告對自己的主張?zhí)峤徊⒔?jīng)質(zhì)證的證據(jù)為：一、1、福珍全礦業(yè)公司的證明。2、權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書。3、福珍全礦業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證復(fù)印件。以上三份證明，證明原告徐某某訴被告有主體資格。二、1、死亡證明書（掃描件）；2、遷西縣公安局法醫(yī)鑒定書（復(fù)印件）；3、火化證明（復(fù)印件）；4、太平寨派出所證明（復(fù)印件）；5、四川省清川縣竹園派出所對吳天明的死亡證明（復(fù)印件）；6、河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司證明。上述證據(jù)能夠證實吳天明的死亡是在保險生效后死亡的。證據(jù)1－5的原件都交給了河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司遷西代辦處。三、1、補充協(xié)議公證書；2、家屬收到90萬元現(xiàn)金的收條；上述兩份證據(jù)綜合證明給付了死者吳天明家屬賠償款90萬元。3、死者家屬的身份信息材料（復(fù)印件）。何林生和張桂英兩份公證書（復(fù)印件），用以證明何林生、張桂英收到了71萬元，71萬元以外的開支是礦方支付的；處理死者吳天明開支飯費、停尸費、出租費、住宿費等開支票據(jù)計108240元。
對原告方提出的上述證據(jù)被告方的質(zhì)證意見：一、對證1的真實性無法核實，請法庭確認(rèn)，且和本案沒有關(guān)系；對證2真實性請法庭確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性有異議，保險合同是雙向合同，不能你說轉(zhuǎn)讓就轉(zhuǎn)讓，如果是個人投保，按國家規(guī)定也是不允許承保的，所以此轉(zhuǎn)讓是無效的；對證3的真實性請法庭確認(rèn)。二、證據(jù)1、只有醫(yī)院的醫(yī)務(wù)章，而不是醫(yī)院的公章，上面的簽字是誰簽字的看不清，沒有派出所公章，時間是4月24日沒有具體的起始點，死亡證明是5月19日開，與4月24日相差了20多天，按常理應(yīng)該當(dāng)時就開。對證據(jù)2的真實性我方予以認(rèn)可，對證據(jù)3要求提供原件確認(rèn)，對證4沒有異議，但要求提供原件確認(rèn)，該證據(jù)中對死亡時間、地點沒有確認(rèn)。對證5真實性沒有異議，但是不能以此證明吳天明的死亡時間。對證6有異議，從形勢上講，單位出具的證明應(yīng)有單位法人或負(fù)責(zé)人的簽字證明，而且應(yīng)該有相關(guān)的證人證言相佐。經(jīng)當(dāng)庭電話與我公司經(jīng)理的閆某某聯(lián)系，吳天明的保險是河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司辦理的，并且出事故的時候閆某某也到過現(xiàn)場勘察。三、證據(jù)1公證書的真實性予以認(rèn)可，但其中的補充協(xié)議書中寫有死者吳天明的雇主是王某某，對此協(xié)議書的真實性有異議，協(xié)議缺少一方主體，協(xié)議書上也沒有王某某的簽字，另外，要求原告方提供死者吳天明受益人的聯(lián)系方式。對證據(jù)2的真實性有異議，我們要求進一步核實。即使款項是實際賠付給了死者的近親屬，但是此賠付金額也應(yīng)按法律規(guī)定賠付，超出部分與我們沒有關(guān)系。因證據(jù)3都是復(fù)印件，待核實后再予確認(rèn)。我方認(rèn)為原告方所舉的第三組證據(jù)均和本案沒有關(guān)聯(lián)性，我公司投保雇主責(zé)任險的主體是遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司，而原告方所舉的證據(jù)沒有一個能夠證明福珍全礦業(yè)有限公司在本起事故中有責(zé)任，在此前提下，對吳天明死亡我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外原告方無論是實際賠付90余萬與否，均與我公司無關(guān)，依據(jù)合同約定，我公司的賠償責(zé)任是依法確認(rèn)吳天明各項死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)原告方實際賠付多少予以支付，另外我們對實際賠付情況有質(zhì)疑，要求原告方提供實際領(lǐng)款人的信息，以便我公司查詢。對兩份公證書的真實性待我們核實后再發(fā)表意見。對公證書內(nèi)敘述的付款的過程與某某的說法一致，我們認(rèn)可這個事實。何林森是5月2日到的現(xiàn)場，與吳某某一致，根據(jù)吳某某的敘述，是陰歷3月27日接到李某的電話發(fā)生事故，她們?nèi)チ艘院鬀]到過礦上，她們所認(rèn)可的案件時間完全是根據(jù)礦上原告方敘述的時間來確認(rèn)的，吳某某所在詢問筆錄里敘述的案發(fā)時間，根據(jù)何天明的火車票時間以及到達以后及另一位姐姐通話時間確認(rèn)的時間。因此這兩份公證書所敘述的事故發(fā)生時間均屬于根據(jù)原告方提供的時間而確認(rèn)的，因此當(dāng)事人對事故發(fā)生時間的敘述也不清楚，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不清楚的。對于原告提交的開支收費的收據(jù)有質(zhì)疑，請法庭確認(rèn)，花銷肯定是有，具體數(shù)額請法庭確認(rèn)。
被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司對自己的主張，提交并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)為：提交雇主責(zé)任險條款一份，也就是保險合同。合同中明確約定是被保險人的工作人員，被保險人就是福珍全礦業(yè)，是福珍全礦業(yè)的工作人員，而不是徐某某的工作人員。證據(jù)1：吳某某的詢問筆錄，證明吳某某對案件過程的陳述以及領(lǐng)到理賠款的情況，同時吳某某敘述的本次事故的發(fā)生時間是2014年4月23日，2、吳某某的聲明，說明原告方提供的公正的內(nèi)容是假的；3、為吳某某作筆錄時的現(xiàn)場照片（復(fù)印件），證明當(dāng)時現(xiàn)場情況。事實發(fā)生時，原告方與吳某某當(dāng)時達成賠償協(xié)協(xié)議的照片。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對被告提交的吳某某的詢問筆錄徐某某給付71萬元無異議，對死亡時間有異議，因為時間長，吳某某也記不清了，她所述的時候與事發(fā)時間不一致。吳某某的聲明不屬實，第二份補充協(xié)議礦方與吳某某用電話聯(lián)系商定的，吳某某授權(quán)礦方代她簽的字，把開支加在內(nèi)，現(xiàn)場照片及賠償協(xié)議的照片無異議。我們有兩份公證書予以證實。
對證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告提交的福珍全礦業(yè)公司的證明、權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書、福珍全礦業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證復(fù)印件、吳天明的死亡證明書（掃描件）、遷西縣公安局法醫(yī)鑒定書（復(fù)印件）、吳天明的火化證明（復(fù)印件）、太平寨派出所證明（復(fù)印件）、四川省清川縣竹園派出所對吳天明的死亡證明（復(fù)印件）、河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司證明、補充協(xié)議公證書（家屬收到90萬元現(xiàn)金的收條除外）、死者家屬的身份信息材料、何某某和張某某兩份公證書，被告提交的雇主責(zé)任險條款即保險合同、吳某某的詢問筆錄（復(fù)印件）中徐某某給付71萬元、賠償協(xié)議的復(fù)印件具有客觀真實性，作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，遷西縣太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦歸屬于遷西縣福珍全礦業(yè)公司，鐵礦經(jīng)營權(quán)人為原告徐某某。2014年3月18日，經(jīng)河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司為保險代理，遷西縣福珍全礦業(yè)公司為所屬遷西縣太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦在被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司投保了雇主責(zé)任保險，被保險人的工作人員人數(shù)6名，每人傷殘死亡責(zé)任限額40萬元，保險期間自2014年3月19日至2015年3月18日。保險期間經(jīng)被保險人遷西縣福珍全礦業(yè)公司2014年4月23日申請，被告批準(zhǔn)，將被保險人工作人員由楊某某變更為吳天明，生效日期為2014年4月24日0時。2014年4月24日4時許，吳天明在該鐵礦豎井內(nèi)工作時，在工作場所，因工作原因被巷道頂部掉落的石塊砸壓而死亡。被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司接到報案后，被告方經(jīng)理閆某某曾到現(xiàn)場勘察。按保險合同約定，當(dāng)被保險人的雇員在保險期內(nèi)，因工導(dǎo)致傷殘或死亡由其承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任的，應(yīng)由被告支付保險賠償金40萬元。吳天明死后其母張某某、其子何某某為繼承人與遷西縣福珍全礦業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，遷西縣福珍全礦業(yè)公司委托原告處理此事故。2014年5月2日原告與吳天明家屬張某某、何某某于協(xié)商并達成賠償協(xié)議，不包括處理事故時的食宿費、停尸費、出租費等開支票據(jù)計108240元，遷西縣福珍全礦業(yè)公司賠償吳天明繼承人張某某、何某某款71萬元，此款由原告先行給付并實際履行。遷西縣福珍全礦業(yè)公司于2014年8月15日向被告?zhèn)鬟f了轉(zhuǎn)讓聲明書，將此賠償保險金由原告支取。后經(jīng)原、被告協(xié)商未果，原告起訴來院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定及雙方簽訂的雇主責(zé)任保險合同條款約定，當(dāng)被保險人的雇員吳天明因工死亡后，就所賠償?shù)谋ｋU金遷西縣福珍全礦業(yè)公司有權(quán)向保險人即被告人民財產(chǎn)保險晉中分公司求償，而遷西縣福珍全礦業(yè)公司在處理該事故時，由原告先行給付死者吳天明繼承人賠償金，遷西縣福珍全礦業(yè)公司將此保險金賠償轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向被告主張權(quán)利。綜合本案原告方提交的證據(jù)，對于原告已將賠償保險金先行向死者吳天明繼承人進行了墊付，遷西縣福珍全礦業(yè)公司及死者吳天明繼承人將此保險金賠償轉(zhuǎn)讓給原告的事實應(yīng)予認(rèn)定。原告與死者吳天明繼承人的行為既實現(xiàn)了雇主責(zé)任保險合同的目的，又符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此，本案原告訴請被告向其履行保險合同義務(wù)主體適格。關(guān)于吳天明死亡時間是否在保險期間問題，依原告提交的遷西縣福珍全礦業(yè)公司與被告簽訂的雇主責(zé)任保險合同的約定，按被告賠償保險金要求原告提交了死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報告、戶籍注銷證明、火化證明，雇主責(zé)任保險合同的保險經(jīng)紀(jì)人河北燕趙保險經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司經(jīng)辦代理員及被告方來現(xiàn)場勘察，證明吳天明于2014年4月24日4時許因礦山巷道落石砸壓而亡的事實，已完成了舉證責(zé)任，而被告對吳天明非保險期死亡的主張證據(jù)不充分，因此，吳天明死亡在保險期間的事實予以認(rèn)定。吳天明死亡雇主責(zé)任問題，吳天明在遷西縣福珍全礦業(yè)公司所屬的太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦的豎井內(nèi)工作時，在工作場所，因工作原因被巷道內(nèi)頂部掉落的石塊砸壓而死亡，雇主遷西縣福珍全礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而遷西縣福珍全礦業(yè)公司與被告簽訂了雇主責(zé)任保險，作為被保險人的遷西縣福珍全礦業(yè)公司承擔(dān)的民事賠償責(zé)任則由被告負(fù)責(zé)賠償。而該雇主責(zé)任保險，被保險人遷西縣福珍全礦業(yè)公司將賠償保險金由原告支取的權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書傳給了被告，故原告訴請要求被告向其支付40萬元保險金的請求，本院予以支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告徐某某支付意外傷害保險金人民幣400000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙印來
審判員 李榮興
人民陪審員 路燕飛

書記員： 杜芳