原告徐寬懷，農(nóng)工。
委托代理人張曉平。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，駕駛員。
被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司。
住所地黃岡市黃州區(qū)新橋村68號。
法定代表人劉翠紅，該公司總經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地武漢市武昌區(qū)徐東路113號華中國電大廈第8層。
負責人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐寬懷訴被告王某某、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱黃岡如峰公司）、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱長江財保湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由審判員田剛、王又林、人民陪審員詹鈞名組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭進行了審理。原告徐寬懷及其委托代理人張曉平、被告王某某和被告黃岡如峰公司的共同委托代理人王金科、被告長江財保湖北公司的委托代理人劉勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐寬懷訴稱，2013年10月25日下午7時許，被告王某某駕駛鄂J×××××號牌重型貨車，在蘄春大道南陽三路路口左轉(zhuǎn)與原告相撞，造成原告右髕骨粉碎性骨折，右股骨頸骨折，II級腦外傷，入院治療36天，經(jīng)鑒定為九級傷殘（增加賠償指數(shù)2%），誤工日為170天，護理36天。該事故經(jīng)交警部門認定被告王某某負主要責任，原告負次要責任。本次事故不僅給原告身心造成嚴重損害，同時給原告摩托車造成嚴重車損。經(jīng)查，被告王某某駕駛的肇事車輛系被告黃岡如峰公司所有，并在被告長江財保湖北公司購買了交強險、第三者責任險。目前，原告僅醫(yī)療費已支付47064.78元，除被告王某某支付2000元外，其它分文未付。故起訴要求三被告應(yīng)在各自責任范圍內(nèi)進行賠償原告醫(yī)療費47064.78元、后期醫(yī)療費（含關(guān)節(jié)置換費）67000元。誤工費10659元、護理費2329.20元、交通費1600元、住院生活補助費1800元、營養(yǎng)費4000元、摩托車修理費1245元、助行器及拖車費430元、殘疾賠償金91696元、鑒定費1900元、精神撫慰金12000元，合計241723.98元。
原告徐寬懷為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、駕駛證、行車證、機構(gòu)代碼證復印件各1份，擬證明原、被告身份信息及肇事車輛車主。
證據(jù)2、保險單復印件2份，擬證明肇事車輛鄂J×××××在被告長江財保湖北公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)3、交通事故認定書復印件1份，擬證明事發(fā)經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)4、住院發(fā)票、清單、出院小結(jié)、病歷復印件各1份，擬證明原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r等發(fā)生的費用。
證據(jù)5、鑒定書1份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墸`工、護理時間，二次手術(shù)費用，人工關(guān)節(jié)置換費用。
證據(jù)6、費用發(fā)票一組，擬證明原告鑒定費用，助行器、拖車費用、交通費用、摩托車修理費用。
被告王某某、黃岡如峰公司辯稱，1、被告王某某與被告黃岡如峰公司是掛靠關(guān)系；2、被告王某某對交警部門的認定書有異議，被告王某某所駕駛的車輛正在通過紅綠燈，原告從后面撞上被告王某某所駕駛的車輛，責任應(yīng)由原告承擔；3、王某某已墊付原告2000元，應(yīng)予返還；4、肇事車輛在被告長江財保湖北公司已購買交強險及第三者責任險，賠償責任應(yīng)由長江財保湖北公司在保險責任內(nèi)向原告賠付。
被告王某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、王某某身份證復印件1份，擬證明主體適格。
證據(jù)2、駕駛證復印件1份，擬證明被告王某某具備合法駕駛資格。
證據(jù)3、行車證復印件1份，擬證明車輛經(jīng)檢驗合格，車輛登記車主為如峰公司。
證據(jù)4、從業(yè)資格證、營運資格證復印件各1份，擬證明被告王某某所駕駛的肇事車輛具備合法從業(yè)營運資格。
證據(jù)5、交強險、第三者責任險復印件各1份，擬證明肇事車輛投保情況，第三者責任險為20萬元。
被告6、收據(jù)復印件1份，擬證明被告王某某墊付原告2000元醫(yī)療費。
證據(jù)7、掛靠合同復印件1份，擬證明肇事車輛與如峰公司系車輛掛靠關(guān)系。
被告黃岡如峰公司未向本院提交證據(jù)。
被告長江財保湖北公司辯稱，1、被告王某某在我公司投保屬實，但第三者責任險未投保不計免賠險，肇事司機在該起事故中負主要責任，按保險合同約定免賠率為15%；2、應(yīng)扣除醫(yī)療費用中20%非醫(yī)保用藥；3、原告部分訴請過高，請求法院依法核實；4、公司已墊付10000元醫(yī)療費；5、公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告長江財保湖北公司對其辯解意見未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、黃岡如峰公司對原告徐寬懷提交的證據(jù)1、2均無異議；對證據(jù)3事故真實性無異議，對責任認定有異議；對證據(jù)4真實性無異議；對證據(jù)5真實性無異議，陳述后期治療費過高，口頭申請重新鑒定；對證據(jù)6鑒定費發(fā)票真實性無異議，交通費請求法院酌情認定，對車損票據(jù)真實性無異議，應(yīng)以保險公司認定標準計算，對助行器、拖車費收據(jù)陳述屬非正規(guī)票據(jù)。
被告長江財保湖北公司對原告徐寬懷提交證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的身份證無異議，戶口簿真實性無異議，陳述戶口簽發(fā)日期為事故發(fā)生之后，不能證明原告之前戶口的性質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村居民計算賠償金，對其它證據(jù)真實性無異議；對證據(jù)2保單真實性無異議，陳述在公司已投保交強險、第三者責任險，但未投保不計免賠，按保險合同約定免賠率為15%；對證據(jù)3真實性無異議，但公司認為被告王某某只應(yīng)負事故同等及以下責任；對證據(jù)4真實性無異議，陳述應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，且公司已墊付前期醫(yī)療費10000元；對證據(jù)5鑒定書的真實性有異議，是原告自行委托的單方鑒定，鑒定結(jié)果依據(jù)不足，醫(yī)療費過高，傷殘等級缺乏合理依據(jù)；對證據(jù)6鑒定費發(fā)票真實性無異議，其收費標準超過湖北省初次鑒定的標準，公司不承擔鑒定費；交通費應(yīng)按就醫(yī)時間，乘坐公共交通工具的費用來計算，請法院核實并酌定；摩托車車損未提供相應(yīng)發(fā)票，未提供相應(yīng)定損、評估材料，故修理費、拖車費不應(yīng)計算；助行器費用屬于假肢費用，應(yīng)根據(jù)專業(yè)機構(gòu)意見才可賠償，不應(yīng)計算。
原告徐寬懷對被告王某某提交的證據(jù)1至證據(jù)7均無異議。
被告長江財保湖北公司對被告王某某提交的證據(jù)1至證據(jù)4、證據(jù)6、7均無異議；對證據(jù)5真實性無異議，但未投保不計免賠，應(yīng)扣除15%免賠率，依法扣除20%非醫(yī)保用藥。
根據(jù)證據(jù)認定規(guī)則及原、被告舉證、質(zhì)證時對證據(jù)發(fā)表的意見，本院對上述沒有爭議的證據(jù)，予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認為：原告所舉證據(jù)交通事故認定書是由公安機關(guān)交警部門依法定程序作出，該認定書事實清楚、程序合法、適用法律正確，三被告對責任劃分雖有異議，但未提供充足證據(jù)予以反駁，對該事故認定書本院予以采納；原告提供的交通費用票據(jù)均為出租車公司出具的，且存在諸多連號情況，真實性、關(guān)聯(lián)性無法確認，故本院不予采信，但考慮到其傷后行動不便及就醫(yī)的必要，本院將結(jié)合實際情況酌情予以確認；原告提供繳款單、收款收據(jù)證明拖車費用和停車費用損失及購買助行器費用，因繳款單收款收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，作為證據(jù)使用不合法，亦未提供其它相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信；原告提供配件、修理發(fā)票及豪爵摩托車保養(yǎng)作業(yè)單，擬證明摩托車車損，原告雖未提供保險公司核定車輛損失相關(guān)證據(jù)，但該起交通事故公安交警部門已認定，且該踏板摩托車是事故發(fā)生時原告所使用的交通工具，摩托車損壞屬實，本院將結(jié)合實際損壞情況酌情予以確認；原告舉證的司法鑒定意見書，因本案在審理過程中，被告長江財保湖北公司提出重新鑒定申請，重新鑒定意見原、被告均認可，故該鑒定意見與重新鑒定意見不一致的部分，本院不予支持，相一致部分，本院予以確認。
經(jīng)舉證、質(zhì)證、認證以及法庭調(diào)查對本案的事實認定如下：2013年10月25日下午7時許，被告王某某駕駛鄂J×××××號牌重型貨車沿蘄春大道由中美至西驛方向行駛，行駛到蘄春大道南陽三路路口左轉(zhuǎn)時，與原告徐寬懷駕駛的二輪踏板摩托車沿蘄春大道由西驛往漕河城區(qū)方向行駛時發(fā)生碰撞，造成原告徐寬懷受傷、摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，蘄春縣公安局交通警察大隊于2013年10月31日作出蘄公交認字（2013）第1025A號道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故主要責任，原告徐寬懷負次要責任。事故發(fā)生后，原告徐寬懷在蘄春縣人民醫(yī)院治療36天，共花費醫(yī)療費47064.78元（其中被告王某某墊付2000元，被告長江財保湖北公司墊付10000元）。2014年1月25日受徐寬懷委托，蘄春縣正路法醫(yī)司法鑒定所對原告徐寬懷傷殘等級、后期醫(yī)療費、誤工損失日、護理時間進行了鑒定，同年2月15日該鑒定所出具鄂蘄正（2014）法醫(yī)臨床鑒字030號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、徐寬懷傷殘等級為IX（9）級，增加賠償指數(shù)為2%；2、后期人工髕關(guān)節(jié)置換術(shù)的后期醫(yī)療費用為5-7萬元（每次置換周期約15年），髕骨再取出的后期醫(yī)療費用為7千元左右；3、誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天；4、二次手術(shù)誤工時間為陸拾天；5、護理時間等同住院時間。本案在審理過程中，被告長江財保湖北公司認為該鑒定是原告自行委托的單方鑒定，鑒定結(jié)果依據(jù)不足，醫(yī)療費過高，傷殘等級缺乏合理依據(jù)。書面申請對原告徐寬懷傷殘程度、后期治療費、誤工損失日、護理期限重新鑒定，本院核準后委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定，該所于2014年5月12日作出黃楚劍（2014）臨法鑒字第279號鑒定意見書，鑒定意見為：1、徐寬懷傷殘程序最終評定為IX（9）級，多處傷殘賠償指數(shù)綜合評定為22%；2、后期取右髕骨內(nèi)固定費用約需7000元（或據(jù)實計算）；3、若出現(xiàn)右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)松脫，則需行翻修術(shù)，費用約需40000元（或據(jù)實計算）；4、誤工損失日為270日、護理時間為四個月。收到該鑒定結(jié)論后，原告對其訴訟請求后期醫(yī)療費（含關(guān)節(jié)置換）變更為47000元，誤工費變更為16929元，護理費變更為7764元，賠償總額為233428.78元。
另查明，被告王某某駕駛的鄂J×××××號牌重型貨車系其個人購買，該車登記在黃岡如峰公司名下，同時掛靠黃岡如峰公司經(jīng)營。被告長江財保湖北公司已為該車承保了機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任保險，第三者商業(yè)責任保險保險金額為200000元，但未投保不計免賠險，保險合同同時約定負主要責任免賠率為15%，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告徐寬懷系本縣國營八里湖農(nóng)場高垸大隊戶籍，屬非農(nóng)業(yè)人口。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告王某某駕駛重型貨車將原告徐寬懷撞傷、摩托車撞壞，該起事故經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊認定被告王某某負主要責任，原告徐寬懷負次要責任，該事故認定書程序合法，事實清楚，事故責任劃分正確，本院予以采納，結(jié)合案件查明事實，本院依法確定被告王某某承擔此事故80%民事責任，原告徐寬懷承擔此事故20%民事責任。被告長江財保湖北公司為被告王某某駕駛的鄂J×××××號牌重型貨車已承保了交強險和商業(yè)第三者責任險，在交強險限額內(nèi)應(yīng)對原告的損失承擔直接賠償責任，超出交強險限額的損失由原告徐寬懷和被告王某某按責任分擔。因肇事車輛同時投保第三者責任險，被告長江財保湖北公司可依照法律規(guī)定在保險合同約定的范圍內(nèi)直接向原告賠付損失，不足部分由被告王某某賠償。被告黃岡如峰公司作為鄂J×××××號牌重型貨車登記車主和掛靠單位，應(yīng)對被告王某某在此事故中承擔的民事賠償責任負連帶賠償責任。被告長江財保湖北公司要求根據(jù)保險合同的約定扣除20%的非醫(yī)保用藥，因商業(yè)第三者責任保險投保人的投保目的在于轉(zhuǎn)移風險，應(yīng)尊重投保人和保險人的意思表示，但該合同約定系格式條款且免除了保險人的義務(wù)，故其應(yīng)舉證證明其盡到了如實告知義務(wù)，并舉證哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥，但被告長江財保湖北公司未能盡到上述兩項舉證義務(wù)，故被告長江財保湖北公司抗辯理由本院不予支持。三被告認為后期關(guān)節(jié)置換醫(yī)療費40000元不應(yīng)采納的辯解意見，經(jīng)本院審查重新鑒定意見書，原、被告對重新鑒定意見均予以認可，該鑒定意見認為“若出現(xiàn)右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)松脫，則需行翻修術(shù)，費用約需40000元（或據(jù)實計算）”。但本案中原告并未出現(xiàn)人工髖關(guān)節(jié)松脫，只有在出現(xiàn)松脫需翻修才能據(jù)實認定，故該費用的產(chǎn)生具有不確定性，本院不予支持；但若后續(xù)確已置換，原告可另行主張權(quán)利。
綜上，參照湖北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準，結(jié)合本案已查明的事實，本院核定原告徐寬懷損失如下：
1、醫(yī)療費47064.78元，后期醫(yī)療費7000元，共計54064.78元，有醫(yī)療票據(jù)、用藥清單和司法鑒定意見書加以證實，本院予以確認；
2、住院伙食補助費1800元（50元／天×36天），原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；
3、營養(yǎng)費，原告主張4000元，因原告徐寬懷年邁且構(gòu)成九級傷殘，有病歷予以證實，應(yīng)予支持，但原告主張偏高，本院酌情認定為2000元；
4、殘疾賠償金，原告為城鎮(zhèn)居民、多處傷殘賠償指數(shù)為22%，已年滿61周歲，計算為87111.2元（20840元／年×19年×22%），本院予以確認。原告訴請91696元超出部分，本院不予支持。
5、誤工費，原告主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入22886元／年標準，結(jié)合司法鑒定意見書確認的誤工時間270天，計算為16929元（22886元／年÷365天／年×270天），符合法律規(guī)定，本院予以確認；
6、護理費，原告主張參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)收入23624元／年標準，結(jié)合司法鑒定意見書確認的護理時間4個月，計算為7874.67元（23624元／年÷12月／年×4月），但原告主張7764元，屬對自身權(quán)益處分，本院支持7764元；
7、交通費，原告主張1600元，考慮到其傷后行動不便及就醫(yī)時確已發(fā)生交通費開支，該費用本院酌定1000元；
8、摩托車修理費，原告主張1245元，因無相關(guān)定損證明，但該事故確導致摩托車損壞，且有正規(guī)修理發(fā)票及清單，本院酌定為900元；
9、其他費用（助行器、拖車費、停車費），原告主張430元，因原告未提供正規(guī)發(fā)票，醫(yī)療機構(gòu)也未出具相關(guān)證明，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持；
10、鑒定費1900元，有鑒定費用票據(jù)為證，本院予以確認；
11、精神撫慰金，原告主張12000元的請求偏高，考慮到原告的損傷程度、被告王某某的過錯程度以及本地生活水平等綜合因素，本院酌情認定為6000元。
以上合理損失共計179468.98元。被告長江財保湖北公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費（含營養(yǎng)費、住院伙食補助費）、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金共計120000元，余額部分由原告徐寬懷承擔11333.80元［（179468.98元-120000元-1900元-900元）×20%］，被告王某某承擔6800.28元［（179468.98元-120000元-1900元-900元）×80%×15%（15%為免賠率）］，被告長江財保湖北公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔38534.90元［（179468.98元-120000元-1900元-900元）×80%×85%］。原告徐寬懷摩托車修理費用900元未超出交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告長江財保湖北公司承擔。鑒定費用1900元，由原告徐寬懷承擔380元（1900元×20%），被告王某某承擔1520元（1900元×80%）。
綜上所述，被告長江財保湖北公司應(yīng)承擔原告因傷造成損失共計為149434.90元（120000元＋38534.90元＋900元-10000元（已墊付醫(yī)療費10000元）］；被告王某某應(yīng)承擔原告因傷造成損失共計6320.28元（6800.28元＋1520元-2000元（已支付醫(yī)療費2000元）］；經(jīng)當庭調(diào)解，不能達成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交強險保險限額及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告徐寬懷賠付149434.90元（已扣除墊付10000元醫(yī)療費）。
二、由被告王某某賠付原告徐寬懷6320.28元（已扣除支付2000元醫(yī)療費）。
三、由被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司對被告王某某在此事故中承擔的民事賠償責任承擔連帶賠償責任。
四、上述一至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
五、駁回原告徐寬懷的其它訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4564元，由原告徐寬懷負擔674元，被告王某某負擔3890元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提起上訴狀時應(yīng)預交案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長 田剛
審判員 王又林
人民陪審員 詹鈞名

書記員： 劉昱