徐某某
張力強(qiáng)（河北韓慶芳律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
許憲志

上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人張力強(qiáng)，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許憲志，該公司員工。
上訴人徐某某因與被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（下稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初第692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人徐某某的委托代理人張力強(qiáng)，被上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司的委托代理人許憲志，均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年9月27日20時(shí)40分許，徐榮瓊無(wú)駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車(chē)在趙寧線(xiàn)寧晉縣四芝蘭村與紀(jì)昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車(chē)相撞，造成耿偉東受傷，自行車(chē)損壞，徐榮瓊駕車(chē)逃逸的交通事故。
耿偉東受傷后于2015年9月28日至2015年10月21日在寧晉縣醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為:頭部外傷、左下肢外行，共造成各項(xiàng)損失13148.4元。
2015年10月28日，寧晉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定徐榮瓊負(fù)事故的全部責(zé)任，耿偉東無(wú)責(zé)任。
冀E×××××小型轎車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，徐榮瓊通過(guò)實(shí)際車(chē)主通知中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司賠付，保險(xiǎn)公司以逃逸為由不予理賠。
2015年11月2日，經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解，徐榮瓊一次性賠償受害人耿偉東各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)13000元。
上述事實(shí)，有訴訟雙方的當(dāng)庭陳述，徐榮瓊提交的身份證、保險(xiǎn)單、寧晉縣醫(yī)院住院病例、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、賠償證明、事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)損確認(rèn)單等證據(jù)在案佐證。
以上證據(jù)來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，法院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:訴訟雙方對(duì)涉案保險(xiǎn)合同及發(fā)生交通事故的真實(shí)性，均不持異議。
雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)，是對(duì)于涉案交通事故所造成的損失，是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是對(duì)本案相關(guān)法律、法規(guī)如何正確適用問(wèn)題。
關(guān)于上訴人提出的對(duì)自己墊付的13000元交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付的上訴主張。
上訴人主要提出:交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
在交警隊(duì)的調(diào)解下，上訴人墊付了本應(yīng)由被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)所承擔(dān)的義務(wù)，為此被上訴人應(yīng)給付上訴人墊付款項(xiàng)13000元。
從本案發(fā)生交通事故的基本事實(shí)看，查原審卷宗第7頁(yè)，寧晉縣公安交警大隊(duì)第20151092號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明:2015年9月27日20時(shí)40分許，徐榮瓊無(wú)駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車(chē)在趙寧線(xiàn)寧晉縣四芝蘭村與紀(jì)昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車(chē)相撞，造成耿偉東受傷，自行車(chē)損壞，徐榮瓊駕車(chē)逃逸的交通事故。
由此能夠認(rèn)定上訴人不是保險(xiǎn)合同約定的合法駕駛?cè)耍錈o(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，屬于違反了法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，對(duì)于所造成的交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由致害人自行承擔(dān)。
從本案應(yīng)當(dāng)適用的相關(guān)法律看，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
”上訴人在對(duì)受害人進(jìn)行賠償后，提起訴訟向被上訴人主張權(quán)利，要求被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付所墊付的相應(yīng)款項(xiàng)，明顯不符合上述相應(yīng)法律、法規(guī)的規(guī)定。
由于上訴人提出的以上上訴主張，與法不符，本院對(duì)此難以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，二審應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)126元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:訴訟雙方對(duì)涉案保險(xiǎn)合同及發(fā)生交通事故的真實(shí)性，均不持異議。
雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)，是對(duì)于涉案交通事故所造成的損失，是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是對(duì)本案相關(guān)法律、法規(guī)如何正確適用問(wèn)題。
關(guān)于上訴人提出的對(duì)自己墊付的13000元交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付的上訴主張。
上訴人主要提出:交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
在交警隊(duì)的調(diào)解下，上訴人墊付了本應(yīng)由被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)所承擔(dān)的義務(wù)，為此被上訴人應(yīng)給付上訴人墊付款項(xiàng)13000元。
從本案發(fā)生交通事故的基本事實(shí)看，查原審卷宗第7頁(yè)，寧晉縣公安交警大隊(duì)第20151092號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明:2015年9月27日20時(shí)40分許，徐榮瓊無(wú)駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車(chē)在趙寧線(xiàn)寧晉縣四芝蘭村與紀(jì)昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車(chē)相撞，造成耿偉東受傷，自行車(chē)損壞，徐榮瓊駕車(chē)逃逸的交通事故。
由此能夠認(rèn)定上訴人不是保險(xiǎn)合同約定的合法駕駛?cè)?，其無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，屬于違反了法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，對(duì)于所造成的交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由致害人自行承擔(dān)。
從本案應(yīng)當(dāng)適用的相關(guān)法律看，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
”上訴人在對(duì)受害人進(jìn)行賠償后，提起訴訟向被上訴人主張權(quán)利，要求被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付所墊付的相應(yīng)款項(xiàng)，明顯不符合上述相應(yīng)法律、法規(guī)的規(guī)定。
由于上訴人提出的以上上訴主張，與法不符，本院對(duì)此難以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，二審應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)126元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王華青
審判員：楊恩茂
審判員：李智敏

書(shū)記員：張姿巍