徐某某
謝福玲（黑龍江政通律師事務所）
崔某某
高某某
張仁東（黑龍江佳良律師事務所）

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
委托代理人謝福玲，黑龍江政通律師事務所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
委托代理人張仁東，黑龍江佳良律師事務所律師。
原告徐某某訴被告崔某某、高某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人謝福玲、被告崔某某、被告高某某及其委托代理人張仁東均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告徐某某與被告崔某某簽訂的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示且自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雖然被告高某某未在該買賣協(xié)議中簽字，但在事后的購買過程中所實施運糧行為、給原告出具欠購糧款20萬元欠據(jù)、后期給付大部分購糧款等行為，均已證明被告崔某某與被告高某某共同共購買了原告徐某某存放在電廠前邊院中的玉米棒的事實，據(jù)此認定高某某與崔某某為共同購買人，應對所欠原告購糧款承擔連帶給付責任。另外，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?:“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十九條 ?:“實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效”。第一百二十條 ?:“因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則”。在本案中，原告徐某某與被告高某某、被告崔某某在協(xié)議中第四條 ?的約定2萬元應屬于定金，但在實際交付中二被告只給付原告定金1萬元，根據(jù)以上法律規(guī)定，被告實際交付的定金少于約定數(shù)額，視為變更定金，定金數(shù)額應為1萬元。被告崔某某給原告所出具的1萬元欠據(jù)不應作為定金，從合同交易的目的來看，該1萬元欠據(jù)不具有任何法律上的意義。因二被告在后期的合同履行過程中已給付原告15萬元糧食款，未履行數(shù)額占總標的的四分之一，故定金的四分之一即2500.00元應歸原告所有。剩余定金7500.00元應沖抵購糧款，即二被告尚欠原告購糧款42500.00元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！钡诙藯l ?:“買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應高于因違約造成的損失?！痹诒景钢?，被告崔某某、被告高某某共同購買了原告徐某某的玉米，但未按協(xié)議約定按時給付原告徐某某購糧款，其行為屬于違約，給原告造成的損失應給予賠償，按定金補差原則，二被告支付原告利息594.00元。
關于原告徐某某與被告崔某某之間的買賣玉米行為，雙方雖未簽訂書面的買賣協(xié)議，但雙方口頭達成的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示且自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該口頭達成的買賣協(xié)議合法有效。原告事實上履行了交付玉米義務，但被告崔某某未按協(xié)議約定履行給付糧款的義務，被告的行為違反了合同義務，應當承擔支付購糧款和賠償因逾期付款而給原告造成的損失，故對原告要求被告支付購糧款及利息的請求本院予以支持。利息給付標準為中國人民銀行同期同類貸款年利率6.955%（1.3×5.35%）計算，因原告與被告崔某某未約定具體給付購糧款時間，所以本院支持的利息起算時間為原告起訴至法院主張其權利時起計算即2015年5月25日，利息計算截止時間至2015年11月6日止。
依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百一十六條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十九條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某與被告高某某于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告徐某某42500.00元及利息損失594.00元；
二、被告崔某某與被告高某某在第一判項內(nèi)承擔連帶給付責任；
三、被告崔某某于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告徐某某37675.00元及利息損失1193.69元（37675.00元×1.3×5.35%÷360天×164天）；
四、被告崔某某、被告高某某所交的定金10000.00元的四分之一即2500.00元歸原告徐某某所有。
五、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費2653.50元由被告崔某某、被告高某某連帶承擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為，原告徐某某與被告崔某某簽訂的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示且自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雖然被告高某某未在該買賣協(xié)議中簽字，但在事后的購買過程中所實施運糧行為、給原告出具欠購糧款20萬元欠據(jù)、后期給付大部分購糧款等行為，均已證明被告崔某某與被告高某某共同共購買了原告徐某某存放在電廠前邊院中的玉米棒的事實，據(jù)此認定高某某與崔某某為共同購買人，應對所欠原告購糧款承擔連帶給付責任。另外，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?:“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十九條 ?:“實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效”。第一百二十條 ?:“因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則”。在本案中，原告徐某某與被告高某某、被告崔某某在協(xié)議中第四條 ?的約定2萬元應屬于定金，但在實際交付中二被告只給付原告定金1萬元，根據(jù)以上法律規(guī)定，被告實際交付的定金少于約定數(shù)額，視為變更定金，定金數(shù)額應為1萬元。被告崔某某給原告所出具的1萬元欠據(jù)不應作為定金，從合同交易的目的來看，該1萬元欠據(jù)不具有任何法律上的意義。因二被告在后期的合同履行過程中已給付原告15萬元糧食款，未履行數(shù)額占總標的的四分之一，故定金的四分之一即2500.00元應歸原告所有。剩余定金7500.00元應沖抵購糧款，即二被告尚欠原告購糧款42500.00元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！钡诙藯l ?:“買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應高于因違約造成的損失。”在本案中，被告崔某某、被告高某某共同購買了原告徐某某的玉米，但未按協(xié)議約定按時給付原告徐某某購糧款，其行為屬于違約，給原告造成的損失應給予賠償，按定金補差原則，二被告支付原告利息594.00元。
關于原告徐某某與被告崔某某之間的買賣玉米行為，雙方雖未簽訂書面的買賣協(xié)議，但雙方口頭達成的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示且自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該口頭達成的買賣協(xié)議合法有效。原告事實上履行了交付玉米義務，但被告崔某某未按協(xié)議約定履行給付糧款的義務，被告的行為違反了合同義務，應當承擔支付購糧款和賠償因逾期付款而給原告造成的損失，故對原告要求被告支付購糧款及利息的請求本院予以支持。利息給付標準為中國人民銀行同期同類貸款年利率6.955%（1.3×5.35%）計算，因原告與被告崔某某未約定具體給付購糧款時間，所以本院支持的利息起算時間為原告起訴至法院主張其權利時起計算即2015年5月25日，利息計算截止時間至2015年11月6日止。
依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百一十六條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十九條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔某某與被告高某某于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告徐某某42500.00元及利息損失594.00元；
二、被告崔某某與被告高某某在第一判項內(nèi)承擔連帶給付責任；
三、被告崔某某于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告徐某某37675.00元及利息損失1193.69元（37675.00元×1.3×5.35%÷360天×164天）；
四、被告崔某某、被告高某某所交的定金10000.00元的四分之一即2500.00元歸原告徐某某所有。
五、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費2653.50元由被告崔某某、被告高某某連帶承擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張璐娉
審判員：孫雪靜
審判員：李增榮

書記員：劉波