原告:徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人王強，湖北齊安律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼/注冊號：9142110067645212X1。住所地黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層。
負責人：陳先猛。
委托訴訟代理人劉洋，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（陽某財保黃州支公司）保險糾紛一案,本院于2017年3月24日立案后,適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人王強，被告陽某財保黃州支公司的委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告25430.4元。2、本案訴訟費由被告承擔。
被告陽某財保黃州支公司的訴訟代理人承認原告在本案中主張的事實，但認為原告與傷者自行協(xié)商賠償事宜，沒有經(jīng)過保險公司核算。另外，保險公司不承擔訴訟費。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
雙方當事人無爭議的事實
1.交通事故屬實，事故經(jīng)交警部門認定，原告徐某負此次事故的全部責任。
2.原告徐某為鄂Ｊ×××××號小型轎車的車主，鄂Ｊ×××××號小型轎車在陽某財保黃州支公司投有交強險和10萬元的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
3.庭審中，雙方一致確認，原告徐某承擔了傷者高秋連的醫(yī)療費10830.4元、車輛修理費1100元，支付了傷者高秋連的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金等合計13500元，共計給付傷者高秋連25430.4元。
二、雙方當事人有爭議的事實
1.傷者高秋連的誤工期。原告主張傷者高秋連誤工期共計105天，其中住院15天，醫(yī)生建議休息三個月，并提供了傷者高秋連的診斷書作為證據(jù)。被告陽某財保黃州支公司辯稱醫(yī)生建議休息時間過長。本院經(jīng)審查認為，原告主張傷者高秋連的誤工期有正規(guī)醫(yī)院開具的診斷書佐證，被告陽某財保黃州支公司認為醫(yī)生建議休息期過長，未提供任何證據(jù)支持其主張，故對原告的主張予以確認。
2.傷者高秋連的收入。原告主張傷者高秋連的收入為3100元/月，并提供了高秋連工作單位工資表、勞動合同、停發(fā)工資證明等證據(jù)。被告陽某財保黃州支公司認為工資表、停發(fā)工資證明上沒有單位相關人員的個人簽名，故對該組證據(jù)的真實性存在異議。本院審查認為：高秋連工作單位工資表、停發(fā)工資證明上沒有單位相關人員的個人簽名，且僅憑該工資表、停發(fā)工資證明不足以證明其工資收入。原告提供的勞動合同證實傷者高秋連為黃岡格林制衣有限公司門衛(wèi)及勤雜工，其工資應按照《2016年度湖北省交通道路事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年來計算。
3.精神撫慰金。原告主張精神撫慰金500元。被告陽某財保黃州支公司認為該項主張缺乏法律依據(jù)。本院審查認為：原告?zhèn)麆菸礃?gòu)成傷殘程序，依法不予支持精神撫慰金。

本院認為，原告提出保險要求，經(jīng)被告同意承保，保險合同成立生效。合同簽訂后，原告依約交納了保險費用，被告應按約定的期限開始承擔保險責任。在保險期間，投保車輛發(fā)生保險事故造成車輛受損，應屬被告理賠的范圍。因此，對于原告的訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院依法予以支持。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》,本案原告實際遭受的損失為傷者高秋連醫(yī)療費10830元；誤工費（15+90）天×（27051元÷365天）=7782元；護理費15天×（31138元／年÷365天）=1280元；住院期間伙食補助費15天×50元/天=750元；交通費150元；電動車財產(chǎn)損失1100元。合計21892元。原告上述損失不超交強險、第三者責任險的保險限額，故被告陽某財保黃州支公司對原告徐某21892元的損失應足額賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險責任、第三者責任商業(yè)險責任范圍內(nèi)賠付原告徐某各項損失共計21892元。
二、駁回原告徐某其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費435元，由原告徐某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　朱霞

書記員：羅莉