徐某某
河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
劉輝（河北福鑫律師事務(wù)所）

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省思南縣。
被告:河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:滄州市解放西路清真寺東側(cè)欣怡商務(wù)中心407號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:33362735-7
法定代表人:劉強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某與被告強(qiáng)某公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告給付原告工程款790000元及賠償由于被告違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100000元。
庭審中，原告要求經(jīng)濟(jì)損失增加自2016年9月6日（立案后最初開(kāi)庭日期）起至付清之日的利息及民工的誤工費(fèi)。
事實(shí)與理由:2015年4月，原告的施工隊(duì)為被告承建的大褚村蔬菜大棚工程施工，至2016年6月10日被告共欠原告施工隊(duì)工程款（工人工資）830000元整。
經(jīng)大褚村村委會(huì)及大褚村鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)，被告承諾于2016年7月25日前付清工程款（工人工資），但被告至今只給付原告40000元工程款，造成原告施工隊(duì)數(shù)十名農(nóng)民工來(lái)滄州索要工資并到北京上訪，造成直接損失180000元。
被告強(qiáng)某公司辯稱:認(rèn)可拖欠790000元工程款的事實(shí)，但原告主張的100000元的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)合同相對(duì)性的原則，本案糾紛雙方當(dāng)事人系原、被告雙方，與原告所稱的工人沒(méi)有法律上的必然聯(lián)系，工人去市政府、鄉(xiāng)政府追償欠款所進(jìn)行的一系列活動(dòng)屬于原告故意行為，至于原告后來(lái)向北京等多地上訪，如該損失存在的話，也是由于原告自身過(guò)錯(cuò)造成的擴(kuò)大損失，追討欠款的方式有多種，原告可以以合理合法的方式維護(hù)自己的權(quán)益。
原告要求的經(jīng)濟(jì)損失與本案事實(shí)沒(méi)有法律上必然因果關(guān)系，即便該損失確實(shí)存在也由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告強(qiáng)某公司認(rèn)可拖欠原告工程款的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告給付工程款790000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。
原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失，雖然未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及依據(jù)，但從本案案情實(shí)際出發(fā)，原告及原告施工隊(duì)工人缺乏相關(guān)法律知識(shí)，雖在追償欠款過(guò)程中未留存相關(guān)票據(jù)予以證明，但考慮到此損失的發(fā)生原因及客觀存在性，本院依法合情合理予以支持。
該費(fèi)用包括原告及工人23名共計(jì)24人往返滄州的交通費(fèi)，考慮到工人未留存車票且原告未能列明各個(gè)工人往返時(shí)間及往返路徑，本院酌定每人往返交通費(fèi)平均為1000元，共計(jì)24000元（1000元／人×24人），在滄州的住宿費(fèi)共計(jì)36480元（80元／天×24人÷2人×38天），伙食費(fèi)共計(jì)18240元（20元／天×24人×38天），以上標(biāo)準(zhǔn)符合滄州實(shí)際消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
河北省2015年度建筑行業(yè)年平均工資為37954元，故原告方民工因追討工程款的誤工損失為94833元（37954元／年÷365天×24人×38天），以上費(fèi)用總計(jì)173553元，原告主張要求被告給付經(jīng)濟(jì)損失100000元，系其真實(shí)意思表示且未超出其經(jīng)濟(jì)損失范疇，本院予以支持。
原告所主張的自2016年9月6日起至付清之日的民工們的誤工費(fèi)，因現(xiàn)在各被欠薪民工均已返鄉(xiāng)或在其他地方務(wù)工，故原告的此項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，且無(wú)客觀事實(shí)存在，故本院不予支持。
原告所要求的自2016年9月6日（立案后最初開(kāi)庭日期）起至付清之日的利息問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。
按照原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議書(shū)，雖然規(guī)定了有違約責(zé)任，但未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，故本院確定原告所要求的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某工程款790000元及自2016年9月6日起至付清之日止的相應(yīng)的利息（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率）
二、被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告的經(jīng)濟(jì)損失100000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6350元，由被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告強(qiáng)某公司認(rèn)可拖欠原告工程款的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告給付工程款790000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。
原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失，雖然未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及依據(jù)，但從本案案情實(shí)際出發(fā)，原告及原告施工隊(duì)工人缺乏相關(guān)法律知識(shí)，雖在追償欠款過(guò)程中未留存相關(guān)票據(jù)予以證明，但考慮到此損失的發(fā)生原因及客觀存在性，本院依法合情合理予以支持。
該費(fèi)用包括原告及工人23名共計(jì)24人往返滄州的交通費(fèi)，考慮到工人未留存車票且原告未能列明各個(gè)工人往返時(shí)間及往返路徑，本院酌定每人往返交通費(fèi)平均為1000元，共計(jì)24000元（1000元／人×24人），在滄州的住宿費(fèi)共計(jì)36480元（80元／天×24人÷2人×38天），伙食費(fèi)共計(jì)18240元（20元／天×24人×38天），以上標(biāo)準(zhǔn)符合滄州實(shí)際消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
河北省2015年度建筑行業(yè)年平均工資為37954元，故原告方民工因追討工程款的誤工損失為94833元（37954元／年÷365天×24人×38天），以上費(fèi)用總計(jì)173553元，原告主張要求被告給付經(jīng)濟(jì)損失100000元，系其真實(shí)意思表示且未超出其經(jīng)濟(jì)損失范疇，本院予以支持。
原告所主張的自2016年9月6日起至付清之日的民工們的誤工費(fèi)，因現(xiàn)在各被欠薪民工均已返鄉(xiāng)或在其他地方務(wù)工，故原告的此項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，且無(wú)客觀事實(shí)存在，故本院不予支持。
原告所要求的自2016年9月6日（立案后最初開(kāi)庭日期）起至付清之日的利息問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。
按照原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議書(shū)，雖然規(guī)定了有違約責(zé)任，但未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，故本院確定原告所要求的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某工程款790000元及自2016年9月6日起至付清之日止的相應(yīng)的利息（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率）
二、被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告的經(jīng)濟(jì)損失100000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6350元，由被告河北強(qiáng)某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：靳增全

書(shū)記員：趙雅迪