原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人黎岳來(lái)，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人杜佳，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被告盧榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告黃中象，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
第三人徐金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。

原告徐某某訴被告盧榮某、被告黃某某、被告黃中象、第三人徐金華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年月日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人黎岳來(lái)、被告盧榮某、被告黃某某及其委托訴訟代理人甘明亮、第三人徐金華到庭參加了訴訟，被告黃中象經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年，被告黃中象在崇陽(yáng)縣沙坪古城村興建一棟四層（含地下室）平頂房，將房屋以每平方米145元（包工不包料）承包給被告黃繼武承建，被告黃繼武把其中的裝模工程又以每平方米40元的價(jià)格承包給被告盧榮某，盧榮某又按當(dāng)?shù)匾粋€(gè)木工200元／天雇請(qǐng)施工人員施工。2015年8月2日，房屋第四層主體工程完工，需安裝樓梯間平頂模板。當(dāng)天傍晚，第三人徐金華與原告徐某某及安模工王四林等人在古城村二組也是黃某某承建的另一家建房工地做工時(shí)，被告盧榮某對(duì)徐金華等人講：明天黃中象家沖頂屋（樓梯間）安模要三個(gè)人，半天裝好，共三百元錢(qián)。次日清晨，原告與第三人徐金水及王四林來(lái)到黃中象家建房工地開(kāi)始安裝四層上的樓梯間平頂模板，模板材料及電鋸等生產(chǎn)工具由被告盧榮某提供。上午十時(shí)許，因模板是已使用過(guò)的舊材料，原告未將舊模板上的鐵釘清除干清就一手捉模板一手操作電鋸去裁割模板，電鋸碰上鐵釘受制后滑向原告左手，將原告左手腕鋸傷致左腕皮膚撕脫伴血管神經(jīng)肌腱斷裂，左舟狀骨、大多角骨骨折。原告受傷后被送往咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)治，住院五天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1713.36元，后在華中科技大學(xué)花醫(yī)療費(fèi)500元，在沙坪衛(wèi)生院花醫(yī)療費(fèi)258.81元。2016年2月5日，原告的傷經(jīng)崇陽(yáng)縣浩然法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告的傷殘程度為十級(jí)殘，傷后誤工時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間為50天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為50天?；ㄨb定費(fèi)2144元。原告醫(yī)治期間，被告盧榮某支付租車(chē)費(fèi)600元，醫(yī)藥費(fèi)3000元；被告黃繼武支付醫(yī)藥費(fèi)3000元；被告黃中象支付醫(yī)藥費(fèi)1000元。
根據(jù)本院查明的事實(shí)及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》的規(guī)定，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，核定原告徐某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)17673.36元（17167.86元+500元）；2.殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10％）3.誤工費(fèi)13958.60元(28305元/年÷365天/年×180天)；4.護(hù)理費(fèi)4265.50元(31138元/年÷365天/年×50天)；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元(50元/天×5天)；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元(15元/天×50天)；7.交通費(fèi)900元（300元+600元）；8.鑒定費(fèi)2144元；精神損害賠償金2000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)65629.46元。

本院認(rèn)為，雇工在提供勞務(wù)中受害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧榮某雇請(qǐng)?jiān)嫘炷衬碁楸桓纥S中象房安裝模板，模板材料、生產(chǎn)工具由盧榮某提供，勞動(dòng)報(bào)酬由盧榮某發(fā)放，與原告形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系。被告黃某某、被告盧榮某及原告徐某某等人均不具備建筑和模板安裝資質(zhì)，被告黃中象未經(jīng)審查將房屋建設(shè)工程承包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告黃某某承建，被告黃某某又將模板安裝工程承包給沒(méi)有模板安裝資質(zhì)的被告盧榮某安裝，均選任不當(dāng)，存在選任過(guò)錯(cuò)。原告在提供勞務(wù)中，從事危險(xiǎn)作業(yè)，不盡安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)。第三人徐金華與安裝模板人員同工同酬，與原告徐某某均直接受雇于被告盧榮某，故沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本院酌情將原告與被告盧榮某、被告黃某某、被告黃中象之間的責(zé)任比例劃分為，原告徐某某自負(fù)30％，被告盧榮某負(fù)擔(dān)40％，被告黃某某與被告黃中象各負(fù)擔(dān)15％。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

原告徐某某的損失65629.46元，由被告盧榮某賠償26251.78元（已付3600元可予折抵），由被告黃某某、被告黃中象各賠償9844.42元（被告黃某某已付3000元、被告黃中象已付1000元，可予折抵），其余損失由原告徐某某自負(fù)。限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1440元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)432元，被告盧榮某負(fù)擔(dān)576元，被告黃某某、被告黃中象各負(fù)擔(dān)216元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王進(jìn)良 審　判　員　　葉文華 人民陪審員　　趙超群

書(shū)記員：婁燎