徐宗成
覃章衛(wèi)（湖北松滋新江口法律服務所）
李某某
胡守強（湖北仁輝律師事務所）

原告徐宗成，運輸業(yè)。
委托代理人覃章衛(wèi)，松滋市新江口法律服務所法律工作者。
被告李某某，運輸業(yè)。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
原告徐宗成訴被告李某某健康權糾紛一案，本院于2015年10月18日立案受理，本案依法由審判員胡敏獨任審判，于2015年11月3日公開開庭進行了審理。原告徐宗成及委托代理人覃章衛(wèi)，被告李某某及委托代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年1月11日上午7時許，原、被告分別駕駛鄂E×××××、鄂E×××××貨車到松滋市臨港工業(yè)園宜化松滋肥業(yè)散裝車間裝運復合肥。當原告去食堂吃早餐時，被告突然從背后將原告衣服抓住，原告隨即將被告抱住，致原、被告均摔倒在地上，導致原告受傷。原告受傷后被送往松滋市第三人民醫(yī)院住院治療，出院診斷:右側內、外、后三踝骨折。原告共計住院28天，用去醫(yī)療費17848.27元。2015年9月12日，原告損傷經(jīng)司法鑒定其損傷評定為傷殘十級；后續(xù)治療費8000元；自受傷之日起給予誤工時間為180天，護理時間60天、營養(yǎng)時間為90天。事故發(fā)生后被告支付原告賠償款3000元。原、被告就賠償損失未能達成協(xié)議，遂起訴請求被告依法賠償原告各項損失115012元。
本院認為，原、被告因“開玩笑”而導致原告人身受到損害，侵害了原告健康權。被告對造成原告的人身損害雖然無主觀故意，但其在本案中實施的行為與原告所受的損害具有直接因果關系，該行為應認定為過錯?？紤]到被告的行為是引發(fā)原告損害結果的主要原因，同時考慮到被告行為致使原告損害發(fā)生具有一定偶然性，本院確定被告對原告各項損失應承擔60%的責任，下余部分損失由原告自行承擔。
本院對原告各項損失的確定，被告的行為造成了原告人身損害，侵犯了原告的健康權，原告應依法獲得相應的民事賠償。原告戶籍性質為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在從事交通運輸業(yè)，并居住在城鎮(zhèn)，其相關損失可以按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算。本院根據(jù)本案相關證據(jù)及原告訴請，參照相關法律規(guī)定，對原告各項損失作如下認定:1、醫(yī)療費17848.27元，后續(xù)治療費8000元，醫(yī)療費合計25848.27元；2、住院伙食補助費1400元（28天×50元／天）；3、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；4、護理費4722元（60天×78.7元／天）；5、誤工費24480元（180天×136元／天）；6、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、鑒定費1900元；8、交通費500元；損失合計110354.27元。原告醫(yī)療費雖經(jīng)保險賠付5000元，但意外健康險屬于商業(yè)保險，不影響原告對醫(yī)療費繼續(xù)向被告主張權利。原告上述各項損失由被告賠償60%即66212.6元，沖減被告己支付3000元，被告尚應賠償原告63212.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某賠償原告徐宗成各項損失合計63212.6元，于本判決生效后十日內履行。
2、駁回原告徐宗成其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取460元，由原告徐宗成負擔200元，被告李某某負擔260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告因“開玩笑”而導致原告人身受到損害，侵害了原告健康權。被告對造成原告的人身損害雖然無主觀故意，但其在本案中實施的行為與原告所受的損害具有直接因果關系，該行為應認定為過錯?？紤]到被告的行為是引發(fā)原告損害結果的主要原因，同時考慮到被告行為致使原告損害發(fā)生具有一定偶然性，本院確定被告對原告各項損失應承擔60%的責任，下余部分損失由原告自行承擔。
本院對原告各項損失的確定，被告的行為造成了原告人身損害，侵犯了原告的健康權，原告應依法獲得相應的民事賠償。原告戶籍性質為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在從事交通運輸業(yè)，并居住在城鎮(zhèn)，其相關損失可以按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算。本院根據(jù)本案相關證據(jù)及原告訴請，參照相關法律規(guī)定，對原告各項損失作如下認定:1、醫(yī)療費17848.27元，后續(xù)治療費8000元，醫(yī)療費合計25848.27元；2、住院伙食補助費1400元（28天×50元／天）；3、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；4、護理費4722元（60天×78.7元／天）；5、誤工費24480元（180天×136元／天）；6、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、鑒定費1900元；8、交通費500元；損失合計110354.27元。原告醫(yī)療費雖經(jīng)保險賠付5000元，但意外健康險屬于商業(yè)保險，不影響原告對醫(yī)療費繼續(xù)向被告主張權利。原告上述各項損失由被告賠償60%即66212.6元，沖減被告己支付3000元，被告尚應賠償原告63212.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李某某賠償原告徐宗成各項損失合計63212.6元，于本判決生效后十日內履行。
2、駁回原告徐宗成其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取460元，由原告徐宗成負擔200元，被告李某某負擔260元。

審判長：胡敏

書記員：羅軍