原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣經濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張學祥，射陽縣合德法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：唐修虎，射陽縣合德法律服務所法律工作者。
被告：紫金財產保險股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市府西路1號國投商務樓11樓。
負責人：馬吉良，總經理。
委托訴訟代理人：朱軍，公司員工。

原告徐某與被告紫金財產保險股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱“紫金財保鹽城中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月16日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人張學祥到庭參加訴訟，被告紫金財保鹽城中心支公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本院又于2017年3月21日再次公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人唐修虎、被告紫金財保鹽城中心支公司的委托訴訟代理人朱軍到庭參加訴訟。原告徐某曾以嵇永成為被告，后撤回對嵇永成的訴訟。本案現已審理終結。
徐某向本院提出訴訟請求：徐某因交通事故造成1.醫(yī)療費28114元、住院伙食補助費378元、營養(yǎng)費540元、護理費6692元、誤工費13384元、殘疾賠償金48583.9元、交通費1000元、財物損失1250元等損失，現請求法院判令被告賠償88522.7元。事實和理由：2016年8月29日16時許，徐某駕駛射陽119459號電動自行車，行駛至海都路與射海線交叉路口北側，撞上停在路西側非機動車道嵇永成駕駛的蘇Ｊ×××××號小型普通客車，致徐某受傷住院治療，車輛損壞。事故經交警部門認定，嵇永成承擔此事故的次要責任。嵇永成駕駛的肇事車輛在紫金財保鹽城中心支公司投保了交強險和三者險。
紫金財保鹽城中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，肇事車輛在我司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。醫(yī)療費要求扣除15%非醫(yī)保用藥，徐某已達70周歲，后續(xù)治療費不認可，可待實際發(fā)生時另行主張；住院伙食補助費標準18元/天，天數認可住院期間；營養(yǎng)費期限認可60天，標準9元/天；護理費認可60天，標準60元/天；徐某系在其女婿家?guī)椭渑稣湛撮T市屬實，但因其過了法定退休年齡，同時也和我方曾明確表示過沒有工資，就是無償的幫助女婿照看門市，故對誤工費不予認可；殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準；交通費認可300元；財物損失以我司定損500元為準。本案訴訟費、鑒定費我司不承擔。
本院經審理認定事實如下：2016年8月29日16時許，徐某駕駛射陽119459號電動自行車沿海都路由北向南行駛至射陽縣海都路與射海線交叉路口北側路段時，撞上停放在路西側非機動車道內的嵇永成駕駛的蘇Ｊ×××××號小型普通客車，造成交通事故，致徐某受傷，兩車局部損壞。事故發(fā)生后，徐某自2016年8月29日至次月12日在射陽縣人民醫(yī)院住院治療14天，共發(fā)生醫(yī)療費24488.32元；在鹽城市第三人民醫(yī)院門診檢查治療，共發(fā)生醫(yī)療費626元。射陽縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，認定嵇永成承擔此事故的次要責任，徐某承擔此事故的主要責任。嵇永成駕駛的蘇Ｊ×××××號小型普通客車在紫金財保鹽城中心支公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。
受本院委托，鹽城東方司法鑒定所于2017年2月23日對徐某的傷殘程度；誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限，二次手術費、醫(yī)療費用合理性作出鹽東方司鑒所[2017]臨鑒字第053號鑒定意見書，其鑒定意見為：1.被鑒定人徐某罹遭車禍后左鎖骨骨折致左上肢功能喪失10%以上構成道路交通事故十級傷殘；其雙側6根肋骨骨折構成道路交通事故十級傷殘。2.被鑒定人徐某本次損傷后的誤工期為4個月，營養(yǎng)期為3個月，護理期為2個月。3.被鑒定人徐某需后續(xù)治療費用三千元左右。4.被鑒定人徐某傷后診療期間，經治醫(yī)生是按照徐某傷情的醫(yī)療原則實施診療的，所有藥物、輔助檢查、醫(yī)療耗材的使用基本合理。鑒定費3030元，由徐某預交。
上述事實有當事人的陳述、道路交通事故認定書，嵇永成駕駛證、蘇Ｊ×××××號車輛行駛證復印件，保單抄件，××診療證明單、門診病歷、住院病案首頁、入院記錄、手術記錄、出院記錄、DR檢查報告單、CT檢查報告單、費用明細清單、醫(yī)療費票據，鹽城市第三人民醫(yī)院醫(yī)學影像（CT）診斷報告單，江蘇射陽經濟開發(fā)區(qū)射東居民委員會證明，本院對陳XX、孫XX的調查筆錄，鑒定費票據，法醫(yī)學鑒定書等證據在卷予以證實。

本院認為，1.公民的健康權受法律保護，徐某因交通事故受傷產生損失，依法有權獲得賠償。2.射陽縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出的交通事故認定書，事實清楚，適用法律正確，應予采信。3.鹽城東方司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法，意見合理，亦予以采信。4.嵇永成駕駛的肇事車輛在紫金財保鹽城中心支公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故徐某在本次交通事故造成的損失應首先由紫金財保鹽城中心支公司在交強險責任限額范圍內按項予以賠償，不足部分，由紫金財保鹽城中心支公司根據保險合同的約定予以賠償。5.徐某在事故發(fā)生前，居住在城鎮(zhèn)，故其誤工費、護理費、殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準計算；徐某受傷前在其女婿經營的沙石門市幫助照看，徐某受傷，即實際產生了誤工損失。6.二次手術費可待實際發(fā)生另行主張。
對徐某主張的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)療費：據徐某病歷資料記錄之傷情和治療用藥情況，其現有醫(yī)療費票據計25114.32元，與傷情相吻合，在合理范圍，予以認定;
2.營養(yǎng)費：9元/天×90天＝810元，徐某主張540元，不違反法律規(guī)定，予以確認；
3.住院伙食補助費：18元/天×14天＝252元；
4.誤工費：徐某在發(fā)生交通事故時已69周歲，對誤工費本院酌情支持40152元/年÷12個月×4個月×50%＝6692元；
5.護理費：40152元/年÷12個月×2個月＝6692元；
6.殘疾賠償金：40152元/年×11年×0.11＝48583.9元；
7.交通費：根據徐某傷情，本院酌定600元；
8.財物損失：紫金財保鹽城中心支公司認可500元，本院予以確認。
以上認定損失計88974.22元，其中1－3項合計25906.32元，4－7項合計62567.9元；第7項500元。
以上徐某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計25906.32元，由紫金財保鹽城中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償10000元,超出部分15906.32元（25906.32－10000），由紫金財保鹽城中心支公司按合同約定賠償徐某6363元（15906.32×0.4）；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計62567.9元，由紫金財保鹽城中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內賠償徐某62567.9元；由紫金財保鹽城中心支公司在交強險范圍內賠償徐某財產損失500元。綜上，紫金財保鹽城中心支公司賠償徐某79430.9元（10000+6363+62567.9+500）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產保險股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效后十日內，向原告徐某支付賠償款計79430.9元（匯至－戶名：射陽縣人民法院案款專戶，賬號：62×××14，開戶行：中國銀行射陽支行營業(yè)部）；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費885元，減半后收取442.5元，鑒定費3030元，合計3472.5元，由原告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

代理審判員　　邊海鳳

書記員：項笑男 附錄法律條文 1.《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 2.《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 3.最高人民法院《關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： (一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； (二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。