原告：徐某某。委托代理人：朱飛，湖北怡達律師事務所律師。被告：左某迪。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。委托代理人：朱柯樺，公司員工。被告：福建喜相逢汽車服務股份有限公司湖北分公司。委托代理人：葉興榮，公司法務。

原告徐某某訴稱，2017年7月12日2時10分許，被告左某迪駕駛被告福建喜相逢湖北公司所有的鄂Ａ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車，在東西湖區(qū)沿南六支溝由西向東行駛至革新大道交匯處，遇原告徐某某駕駛無號二輪摩托車對向而行至此；因左某迪未按規(guī)定讓行，兩車相接觸造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)東西湖區(qū)交警大隊現(xiàn)場查勘認定鄂Ａ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車駕駛人左某迪負事故主要責任，原告徐某某負事故次要責任。原告徐某某受傷后被送往東西湖區(qū)人民醫(yī)院救治，入院診斷為：1、右股骨粉碎性骨折；右脛腓骨骨折；2、右眉弓處裂傷；3、右腎挫傷；4、全身多處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑：1、指導患肢功能活動；2、患肢按摩預防血栓形成；3、多食含鈣食物；4、定期復診。2017年12月27日，原告的傷情經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定為：1，構成十級傷殘；2，傷后誤工時間為180天；3，護理期為傷后90天；4、后續(xù)治療費35,000元鄂Ａ×××××0號車在被告人壽財保武漢公司投保交強險和商業(yè)三者險。請求判令：被告左某迪賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失人民幣167,856.71元（醫(yī)療費72,603.95元，后續(xù)治療費35,000元，住院伙食補助費880元，營養(yǎng)費880元，護理費10,278.20元，誤工費21,000元，殘疾賠償金58,772元，被扶養(yǎng)人生活費12,024元，精神撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費2000元，交通費500元）；被告人壽財保武漢公司在交強險和商業(yè)三者險限額內向原告徐某某直接支付保險金；被告福建喜相逢湖北公司承擔連帶賠償責任；被告承擔本案訴訟費用。被告左某迪辯稱，對事故事實無異議，事故發(fā)生在鄉(xiāng)村路段，我與原告對向行駛，我認為應該是同等責任。我駕駛的車輛是以融資租賃的方式從福建喜相逢湖北公司買的，我是投保人，事故車輛投保交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。事故發(fā)生后，我墊付了10,000元醫(yī)療費、保險公司墊付了10,000元。我認為應該按照同等責任進行賠償。被告人壽財保武漢公司辯稱，對事故事實和責任劃分無異議，原告的訴請過高，鑒定費、訴訟費不由保險公司承擔。原告的后期治療費過高，殘疾賠償金應按照農村居民標準計算。護理費應提供護理人員身份信息。被告福建喜相逢湖北公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，向本院書面辯稱，1、鄂Ａ×××××號車輛系答辯人租賃給被告左某迪使用，所出租的車輛已通過國家相關機構檢驗合格，無任何質量問題；且在簽訂融資租賃合同時答辯人也對被告左某迪的駕駛資質進行嚴格審查，無任何過錯。答辯人雖系車輛所有權人，但并非該事故發(fā)生時的車輛實際使用人，對本案事故發(fā)生不存在任何過錯，不應承擔賠償責任；2、答辯人與左某迪系融資租賃合同關系，已約定車輛租賃期間發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的一切責任均由左某迪承擔，現(xiàn)左某迪在車輛租賃期間發(fā)生交通事故，答辯人不承擔連帶責任。請求法院駁回被答辯人要求答辯人承擔賠償責任的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告徐某某，系武漢市東西湖區(qū)居民；其育有一子徐某某，xxxx年xx月xx日出生。被告左某迪，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號小型轎車駕駛人。事故發(fā)生時，該車登記所有人系被告福建喜相逢湖北公司，并在被告人壽財保武漢公司投保有交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。2016年11月30日，被告左某迪（乙方）、福建喜相逢湖北公司（甲方）簽訂《融資租賃合同》，約定：“第二條、租賃物的購買，1、乙方以租用、留購為目的，以融資租賃的方式向甲方承租租賃物，甲方根據(jù)乙方的上述目的為其購買租賃物?！ぁぁぁぁぁさ谒臈l、甲、乙雙方的權利義務，6、（1）在本合同期限內，租賃物造成第三人的人身傷害或財產(chǎn)損害的，所產(chǎn)生的責任由乙方承擔，甲方不承擔連帶責任。”2017年7月12日2時10分許，被告左某迪駕駛鄂Ａ×××××號車，沿武漢市東西湖區(qū)南六支溝由西向東行駛至革新大道交匯處，遇原告徐某某駕駛無號牌二輪摩托車對向而行至此，雙方發(fā)生道路交通事故，造成原告徐某某受傷、兩車不同程度受損。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，原告徐某某負事故次要責任，被告左某迪負事故主要責任。原告徐某某于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年9月13日出院，共計住院44天，共產(chǎn)生醫(yī)療費計72,607.95元（原告徐某某支出52,607.95元，被告左某迪墊付10,000元，被告人壽財保武漢公司墊付10,000元），出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。原告徐某某住院期間44天聘請護工，支出護理費6160元。據(jù)武漢福田愛民司法鑒定中心于2017年12月27日出具的武福愛[2017]臨鑒字第2086號《鑒定意見書》載：“被鑒定人徐某某的損傷構成十級傷殘；后續(xù)治療費叁萬伍仟元；自受傷之日起，誤工期評定為180日，護理期評定為90日?！痹嫘炷衬持С鲨b定費2000元。以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告左某迪駕駛證復印件、鄂Ａ×××××號車行駛證復印件、保單、事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、護理協(xié)議、護理費發(fā)票、《融資租賃合同》《溫馨提示書》《承諾書》。原告徐某某提交的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表，本院綜合評判。據(jù)此，原告徐某某訴訟來院，要求如訴稱。因被告福建喜相逢湖北公司未到庭應訴，本案不能調解。
原告徐某某訴被告左某迪、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢公司）、福建喜相逢汽車服務股份有限公司湖北分公司（以下簡稱福建喜相逢湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人朱飛、被告左某迪、被告人壽財保武漢公司的委托代理人朱柯樺到庭參加訴訟；被告福建喜相逢湖北公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告徐某某在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)，本院予以采信。原告徐某某的合理損失依法應獲得賠償。綜合原告徐某某、被告左某迪對本案事故發(fā)生所起的作用，本院酌定由雙方按照3:7的比例分擔事故責任和原告徐某某的合理損失。被告人壽財保武漢公司應在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內按照被告左某迪所負事故責任依法、依約承擔保險賠償責任。被告左某迪應按其所負事故責任比例對超出保險賠償限額和范圍的損失承擔民事賠償責任。被告福建喜相逢湖北公司在本案中不是侵權人，不是鄂Ａ×××××號車實際使用人和管理人，且無承擔侵權責任的法定事由，在本案中不承擔民事賠償責任。關于原告徐某某合理損失的認定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》，本院對原告徐某某的合理損失確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告徐某某提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，結合原告徐某某的訴請確認72,603.95元；2、住院伙食補助費，按照15元/天標準和原告徐某某住院天數(shù)44天計算，確認660元；3、營養(yǎng)費，原告徐某某未提交醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認35,000元；5、誤工費，原告徐某某未提交證據(jù)證明其實際誤工損失，本院按照居民服務業(yè)人均收入標準32,677元/年計算，誤工期自原告徐某某受傷之日計算至定殘前一日（2017年12月26日）計168天，確認15,040元；6、護理費，原告徐某某的護理期參照鑒定意見計90天；原告徐某某住院期間44天支出的護理費6160元，本院予以確認；剩余護理期46天，本院按照居民服務業(yè)人均收入標準32,677元/年計算為4118元，合計確認10,278元；7、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年和10%系數(shù)計算20年，確認58,772元；8、交通費，按照10元/天和原告徐某某住院天數(shù)44天計算，確認440元；9、被扶養(yǎng)人生活費，截至原告徐某某定殘之日（2017年12月27日），原告徐某某之子徐某某已年滿6周歲，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20,040元/年和10%系數(shù)計算12年除以2人，確認12,024元；10、精神撫慰金，酌定為1000元；原告徐某某另支出鑒定費2000元。原告徐某某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。對上述1-10項損失合計205,817.95元（醫(yī)療費項下計108,263.95元，殘疾賠償金項下計97,554元），首先由被告人壽財保武漢公司在交強險限額內賠償原告徐某某計107,554元（醫(yī)療費項下10,000元，殘疾賠償金項下97,554元）；超出交強險賠償限額的損失計98,263.95元，由被告人壽財保武漢公司按照70%的比例賠償原告徐某某計68,785元，剩余損失由原告徐某某自擔。沖減被告左某迪墊付款10,000元、被告人壽財保武漢公司預付保險金10,000元后，被告人壽財保武漢公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告徐某某計156,339元，返還被告左某迪墊付款計10,000元。被告福建喜相逢湖北公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，不影響本案的審理，本案可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告徐某某保險金計人民幣156,339元，于本判決生效后三十天內履行；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內返還被告左某迪墊付款計人民幣10,000元，于本判決生效后三十天內履行；三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1829元（已減半收取，原告徐某某已交納）、鑒定費2000元，合計3829元，由原告徐某某負擔1149元，被告左某迪負擔2680元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李金文

書記員：嚴田