徐某某

上訴人（原審起訴人）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人徐某某因訴夾江縣南安鄉(xiāng)人民政府返還房屋一案，不服樂山市市中區(qū)人民法院作出的（2015）樂中行初字第321號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。
上訴人徐某某向樂山市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴狀稱:起訴人父親于解放初期土改時(shí)分有地主徐慕韓的十間房子并取得夾江縣政府頒發(fā)的二合一土地房產(chǎn)證（僅存殘本）。1951年，村農(nóng)會(huì)與起訴人父親協(xié)商將分得的上述房屋改建成小學(xué)校舍，1999年又改成南安小學(xué)教師宿舍。2009年6月，被告以該房產(chǎn)屬公產(chǎn)為由將房產(chǎn)租賃給周軍拆除辦廠，后被告將土地退還給藍(lán)壩十隊(duì)村民。被告的行為損害了起訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告歸還起訴人父親土改時(shí)分得的十間房子。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》于1990年10月1日起實(shí)施，而上訴人徐某某訴稱，其父親于解放初期土改時(shí)分有地主徐慕韓的十間房子并取得夾江縣政府頒發(fā)的二合一土地房產(chǎn)證（未提供相應(yīng)的土地房產(chǎn)證）。1951年，村農(nóng)會(huì)與上訴人父親協(xié)商將分得的上述房屋改建成小學(xué)校舍。之后，被告于2009年6月以該房產(chǎn)屬公產(chǎn)為由將房產(chǎn)租賃給周軍拆除辦廠，將土地退還給藍(lán)壩十隊(duì)村民。上訴人訴請(qǐng)屬歷史遺留問題，其訴求不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，上訴人的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)裁定對(duì)徐某某的起訴不予立案。
綜上所述，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》于1990年10月1日起實(shí)施，而上訴人徐某某訴稱，其父親于解放初期土改時(shí)分有地主徐慕韓的十間房子并取得夾江縣政府頒發(fā)的二合一土地房產(chǎn)證（未提供相應(yīng)的土地房產(chǎn)證）。1951年，村農(nóng)會(huì)與上訴人父親協(xié)商將分得的上述房屋改建成小學(xué)校舍。之后，被告于2009年6月以該房產(chǎn)屬公產(chǎn)為由將房產(chǎn)租賃給周軍拆除辦廠，將土地退還給藍(lán)壩十隊(duì)村民。上訴人訴請(qǐng)屬歷史遺留問題，其訴求不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，上訴人的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)裁定對(duì)徐某某的起訴不予立案。
綜上所述，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：李亞莉
審判員：劉幫強(qiáng)
審判員：鐘小紅

書記員：嚴(yán)潔