原告：徐某某。
委托代理人：劉瑾，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈604、605室。
法定代表人：張力，總經(jīng)理。
委托代理人：周波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人：申威，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)珞瑜路546號(hào)武漢科技會(huì)展中心。
負(fù)責(zé)人：黃蘭，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告徐某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱第三人）旅游合同糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由審判員成艷秦獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉瑾、被告的委托代理人周波、申威、第三人的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月19日原告在被告處報(bào)團(tuán)擬于當(dāng)年國(guó)慶期間前往湖北羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)二日游。2011年10月3日下午16點(diǎn)50分許，第一天景點(diǎn)游覽結(jié)束后，原告上了由被告工作人員安排的鄂A×××××號(hào)大客車。客車由景區(qū)下山前往山下酒店途中，因司機(jī)措施不力致車輛失控沖出路面墜入山澗，原告嚴(yán)重受傷，雖經(jīng)治療，仍落下終身殘疾。原告?zhèn)笾委熎陂g被告承擔(dān)了部分費(fèi)用，但仍有部分賠償金額不能支付?，F(xiàn)原告認(rèn)為，其在接受被告服務(wù)時(shí)受到人身?yè)p害享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；原告另悉，被告在第三人處投保有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，故訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告在旅游中受到傷害造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失237134元；2、上述賠償金額在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由第三人直接賠付給原告，不足部分仍由被告賠償；3、被告和第三人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
被告辯稱，1、本案是合同糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告不是直接侵權(quán)人，所以不應(yīng)該直接承擔(dān)責(zé)任。2、原告簽訂的旅游合同約定，對(duì)于因第三人引起的損害不由被告承擔(dān)責(zé)任。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，合同糾紛不存在撫慰金。4、被告已經(jīng)為原告投保，應(yīng)該由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人述稱，1、本案是合同糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告不是直接侵權(quán)人，所以不應(yīng)該直接承擔(dān)責(zé)任。2、原告簽訂的旅游合同約定，對(duì)于因第三人引起的損害不由被告承擔(dān)責(zé)任。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)正規(guī)發(fā)票及清單計(jì)算；誤工費(fèi)，原告是學(xué)生，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生此項(xiàng)費(fèi)用；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，據(jù)原告出院小結(jié)，原告住院140天，應(yīng)以15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算140天；異地親屬探望費(fèi)沒有證據(jù)證明；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；人道主義撫慰金不屬于合同糾紛的賠償范圍，且已經(jīng)生效的判決對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；法醫(yī)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2011年9月19日，原告等多名旅游者中的代表與被告簽訂了一份《國(guó)內(nèi)旅游合同》，合同中雙方約定出發(fā)時(shí)間為10月1日、10月3日，結(jié)束時(shí)間10月2日、10月4日，共兩天一夜，成人350元／人，兒童180元／人，合計(jì)105000元；合同中對(duì)旅行社和旅游者的權(quán)利和義務(wù)均進(jìn)行了約定，其中旅行社的義務(wù)包括對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)和須注意的問(wèn)題，向旅游者做出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并采取合理必要措施防止危害發(fā)生；合同中違約責(zé)任部分還約定由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握呷松?、?cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任等。2010年12月21日，被告向第三人投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單上載明：投保人為被告，被保險(xiǎn)人為被告，保險(xiǎn)期間為1年，自2011年1月1日零時(shí)起至2011年12月31日二十四時(shí)止，每次事故責(zé)任限額為5000000元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額500000元等。2011年10月3日，原告等人依約由被告組織到湖北羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)旅游，當(dāng)天下午16時(shí)50分許，原告乘坐被告提供的鄂A×××××號(hào)大客車準(zhǔn)備返回酒店，行至羅田縣九資河鎮(zhèn)天堂寨風(fēng)景區(qū)二道橋路段時(shí)，因大客車司機(jī)措施不力，導(dǎo)致車輛失控，發(fā)生交通事故，致原告等60人受傷。本次交通事故經(jīng)湖北省羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定大客車司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告等乘客無(wú)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，鄂A×××××號(hào)大客車上實(shí)際載客人數(shù)為60人（該車核載人數(shù)為47人）。
另查明，原告受傷后于2011年10月7日入武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療140天，其間欠繳醫(yī)療費(fèi)用104939.35元。原告的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進(jìn)行鑒定，并于2012年4月18日出具鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第395號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某傷殘程度Ⅸ級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用18000元，休息時(shí)間為傷后240日，護(hù)理時(shí)間為傷后170日。被告已墊付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2145元、異地親屬探望住宿費(fèi)180元及鑒定費(fèi)800元，總計(jì)3125元。
再查明，原告于2008年8月28日至2012年7月在武漢市就讀于中南民族大學(xué)，事故發(fā)生時(shí)，原告系該校本科四年級(jí)學(xué)生。審理中，原告提供《誤工證明》一份，以證明事故發(fā)生時(shí)原告系武漢駿皓酒店管理有限公司員工，因傷治療及休息期間該單位未發(fā)放原告工資。被告及第三人對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告系在校學(xué)生，不存在誤工費(fèi)。
上述事實(shí)，有原、被告、第三人陳述及《國(guó)內(nèi)旅游合同》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《武漢大學(xué)中南醫(yī)院出院小結(jié)》、《2012年羅田車禍自費(fèi)欠費(fèi)明細(xì)帳》、《湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見書》、湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）、《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單》、羅田縣鳳山鎮(zhèn)帝王賓館證明、羅田縣新長(zhǎng)城賓館有限公司證明、羅田縣鳳山鎮(zhèn)天樂賓館證明、黃岡市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告等多名旅游者中的代表與被告所簽訂的《國(guó)內(nèi)旅游合同》真實(shí)有效，該合同效力及于原告，對(duì)原、被告雙方均有約束力。雙方在享有合同約定的各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)自覺、全面地履行合同所約定的各項(xiàng)義務(wù)。被告在其組織的旅游活動(dòng)中應(yīng)保障旅游者的安全，現(xiàn)原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告組織的旅游過(guò)程中發(fā)生交通事故而遭受到人身?yè)p害，且交通事故中原告無(wú)責(zé)任，加之被告提供的交通工具超載13人，被告就超載的客車可能發(fā)生危及旅游者人身的事項(xiàng)，既未向原告等作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告違反了雙方合同的約定，現(xiàn)原告要求被告賠償其在旅游活動(dòng)中因受傷造成損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；而被告辯稱和第三人述稱的本案系合同糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。關(guān)于被告辯稱和第三人述稱《國(guó)內(nèi)旅游合同》第18條約定因“第三人”引起的損害不由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因根據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》中的解釋，“第三人”系指被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的工作人員及旅游輔助服務(wù)者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游輔助服務(wù)者即實(shí)際提供交通服務(wù)的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人所辯稱、述稱的上述意見本院不予采納。
原告的訴訟請(qǐng)求中，1、醫(yī)療費(fèi)，由于原告在武漢大學(xué)中南醫(yī)院發(fā)生的104939.35元醫(yī)療費(fèi)尚未支付，醫(yī)院并未出具發(fā)票，而原告提交的《2012年羅田車禍自費(fèi)欠費(fèi)明細(xì)帳》能夠證明已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于第三人述稱的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)正規(guī)發(fā)票及清單計(jì)算的意見本院不予采納，醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定為104939.35元；2、后期治療費(fèi)，按《鑒定意見書》，為18000元；3、殘疾賠償金，事故發(fā)生時(shí)原告已在武漢市學(xué)習(xí)生活一年以上，第三人述稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的意見本院不予采納，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，為18374元×20年×0.2＝73496元；4、誤工費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)原告系在校學(xué)生，原告僅提供《誤工證明》表明其在“2011年9月報(bào)團(tuán)旅游期間”在武漢駿皓酒店管理有限公司工作，但未舉證證明其在事故發(fā)生后存在誤工事實(shí)及實(shí)際收入減少的情況，被告及第三人對(duì)此提出異議，原告要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)，按《鑒定意見書》，護(hù)理時(shí)間為傷后170日，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌定為50元／天×170天＝8500元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2145元及異地親屬探望住宿費(fèi)180元，被告稱已墊付，原告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)，按票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算為800元，該費(fèi)用已由被告墊付，關(guān)于第三人述稱的法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍的意見，本院不予采納；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按原告的傷殘情況，及武漢大學(xué)中南醫(yī)院的醫(yī)囑，酌情考慮為2500元；9、人道主義撫慰金，本案系旅游合同糾紛，被告辯稱及第三人述稱該費(fèi)用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)210560.35元，被告已墊付3125元，應(yīng)從原告主張的數(shù)額中扣除，故被告還應(yīng)賠償原告207435.35元。上述費(fèi)用雖屬于旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，但因本案系合同之訴，根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，加之被告與第三人在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中未約定，不宜由第三人對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是應(yīng)在本院明確被告的賠償責(zé)任后，第三人根據(jù)被告的請(qǐng)求，由第三人直接向原告賠償保險(xiǎn)金，第三人再根據(jù)責(zé)任的歸屬，向有關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償，故原告要求第三人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告的訴訟請(qǐng)求及被告辯稱的由第三人直接賠付的意見，本院不予支持和采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣207435.35元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)2429元由被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 成艷秦

書記員： 劉唯