原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。被告：河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司。住所地：鹽山縣工業(yè)開發(fā)區(qū)。法定代表人：劉春海，任董事長(zhǎng)職務(wù)。委托訴訟代理人：王興田，鹽山縣法律援助中心律師。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告宏潤(rùn)核裝備公司歸還原告借款本金5萬(wàn)元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自2017年2月28日起至實(shí)際歸還之日止）；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月15日，被告宏潤(rùn)核裝備公司公司向原告借款600萬(wàn)元，約定月息2.5%，借款期限截止2016年9月14日。原告依約向被告交付出借款項(xiàng)。期滿后被告并未如期還款。截止2017年2月28日，被告尚欠原告本金5萬(wàn)元未付。為此原告訴至法院。河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司辯稱：原告訴稱2016年8月15日被告向其借款600萬(wàn)元屬實(shí)，但原告所述被告尚欠其本金5萬(wàn)元于事實(shí)不符，被告河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司于2016年12月30日償還原告本金64萬(wàn)元，2017年1月25日償還原告本金15.5萬(wàn)元，2017年2月28日償還原告本金520.5萬(wàn)元并于當(dāng)日支付原告利息94萬(wàn)元。由于原告沒(méi)有為被告出具收取利息的發(fā)票，于是雙方口頭約定，因原告不開具增值稅發(fā)票，被告只需支付94萬(wàn)元利息，比實(shí)際應(yīng)支付利息少2萬(wàn)余元，因此原告所述缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回原告訴求。原告徐某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：原被告簽署的借款合同一份、由被告出具的600萬(wàn)元的借條一份、銀行轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件兩張。被告河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有異議。原告訴稱自2016年8月15日至2017年2月28日原被告之間發(fā)生的借貸本息合計(jì)699萬(wàn)元不是事實(shí)，原告無(wú)法陳述該數(shù)額的合法計(jì)算，被告在向原告借款后已將本金600萬(wàn)元分期支付給原告并于2017年2月28日最后一次償還原告本金時(shí)一并支付利息94萬(wàn)元。由于原告未向被告開具收取利息的稅務(wù)發(fā)票，所以于2017年2月28日原被告雙方協(xié)商原告收取利息94萬(wàn)元，如原告要求被告支付剩余的2萬(wàn)余元利息，被告要求原告為被告開具稅務(wù)發(fā)票，按個(gè)人所得稅法原告收取的利息應(yīng)繳納個(gè)稅，該稅費(fèi)應(yīng)由被告依法扣繳，以此計(jì)算，原告所讓利2萬(wàn)余元尚不足扣繳個(gè)稅，為證明被告向原告支付借款本息的事實(shí)提供網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬流水明細(xì)為證據(jù)。原告徐某某對(duì)被告提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)被告提交的六份銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄及轉(zhuǎn)賬金額均予以確認(rèn)，但對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可。按照約定的先扣息后付本的原則進(jìn)行計(jì)算，因原被告雙方在借貸產(chǎn)生時(shí)并未約定原告作為自然人向被告出具發(fā)票，如被告要求開具，稅率應(yīng)由被告承擔(dān)，不存在讓利。庭后提交5萬(wàn)元的計(jì)算明細(xì)，如不能提交視為舉證不能。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月15日，被告河北宏潤(rùn)核裝備股份有限公司向原告徐某某借款600萬(wàn)元，約定月息2.5%，借款期限截止2016年9月14日。原告依約向被告交付出借款項(xiàng)。被告河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司于2016年12月30日償還原告本金64萬(wàn)元，2017年1月25日償還原告本金15.5萬(wàn)元，2017年2月28日償還原告本金520.5萬(wàn)元并于當(dāng)日支付原告利息94萬(wàn)元，共計(jì)6940000元。原告稱被告尚欠50000元。
原告徐某某與被告河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某之委托代理人趙勝，被告河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司之委托訴訟代理人王興田均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告徐某某要求被告償還借款50000元，因原告未能提交證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原告徐某某要求被告償還50000元借款的訴求，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)525元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王麗

書記員：李杰