上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：徐寶珠（系徐某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武占東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市經(jīng)開區(qū)。
委托訴訟代理人：孔建安，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人徐某某、張某因與被上訴人武占東民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人徐寶珠、武亞杰，上訴人張某的委托訴訟代理人武亞杰，被上訴人武占東及委托訴訟代理人孔建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某、張某上訴請求：依法撤銷原判，改判駁回武占東的訴訟請求。事實與理由：一、徐某某、張某沒有向武占東借款50萬元，雖然雙方簽訂了《個人抵押借款協(xié)議》，但武占東并沒有實際履行；二、本案（2017）冀07民終117號民事裁定發(fā)回重審的理由是武占東自書的流水記錄與本案有關(guān)，但發(fā)回后原審法院沒有對流水記錄進(jìn)行審理；三、張某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
武占東辯稱，張某、徐某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
武占東向一審法院起訴請求：1.判令張某、徐某某歸還欠款76萬元及利息，其中50萬元利息從2015年4月18日到本金給付之日止，月利率2%；20萬元利息從2014年8月9日到本金給付之日止，月利率2%，其余６萬元不主張利息；2.訴訟費用由張某、徐某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年7月9日，徐某某向武占東借款200000元，借款期限三個月，從2014年7月9日到2014年10月9日，上打一個月利息，但利息約定不明，該借條亦有徐某某簽字（捺印）。2014年8月6日徐某某又向武占東借款60000元，借款期限為15個月，從2014年8月6日起到2015年11月6日，雙方未約定利息，該借條亦有徐某某簽字（捺?。?。2015年3月18日徐某某與武占東又簽訂了個人抵押借款協(xié)議，協(xié)議約定：甲方（徐某某）向乙方（武占東）借款人民幣伍拾萬元整，用于購買原石材料；借款期限為：從2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款利息按月利28000元計算。附件1約定：借款人自愿將本人擁有所有權(quán)的租武占東廠內(nèi)的一切產(chǎn)物及車、叉車及李玉衡的樓房抵押物作為本次借款的抵押物，并且滿足下述“有關(guān)抵押物的相關(guān)事項”。針對此抵押物若無證、照的，自借款期限到期后，未對其債務(wù)進(jìn)行全部償還的，抵押物所有權(quán)自動轉(zhuǎn)移至乙方，若有相關(guān)證、照的抵押物，抵押物所有權(quán)人應(yīng)積極配合過戶抵押物所有權(quán)的相應(yīng)所有手續(xù)，直至抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至乙方為止。抵押物所有權(quán)過戶時涉及的手續(xù)費等相關(guān)費用由借方承擔(dān)交付。若抵押物價值不足以償還全部債務(wù)時，不足部分繼續(xù)由借方償還，直至全部債務(wù)清償完畢，該協(xié)議有徐某某的簽字并捺印。另查，徐某某與張某系夫妻關(guān)系，武占東主張的借款均發(fā)生在徐某某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，徐某某向武占東借款，所有借據(jù)中均有其簽字且其在本案2016年8月22日開庭審理時承認(rèn)實際向武占東借款760000元，故徐某某應(yīng)該承擔(dān)償還武占東760000元的還款義務(wù)。對武占東主張個人抵押借款協(xié)議中約定的借款本金500000元，月息28000元，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定（年息24%），對超出部分本院不予以支持，故武占東主張的利息自借款之日起至徐某某實際還款之日止按月息2分計息。對武占東主張2014年7月9日、2014年8月6日借條，張某提交的2014年10月3日農(nóng)村信用社回單，證明償還武占東48200元，武占東辯稱是另一筆借款，但未能舉證，本院予以確認(rèn)。張某提交的別克君悅轎車完稅證明、農(nóng)用車完稅證、行車本復(fù)印件、發(fā)票各一份及劉江濤手寫的叉車證明，證明別克君悅轎車（冀Ｇ×××××，車主閆清華）價值為22萬元，是以還賬的形式給了武占東，且武占東現(xiàn)實際占有，故認(rèn)定徐某某、張某以匯款48200元及冀Ｇ×××××號別克君悅轎車償還了26萬元借款本息。徐某某主張其將借款全部還清，并提交了武占東書寫的流水賬一份（1頁）及流水賬一份（2頁）進(jìn)行抗辯，且該兩份證據(jù)均不能證明徐某某已將借款還清，徐某某也未提交其他證據(jù)予以佐證，結(jié)合武占東提交證據(jù)分析、對比、比較，雖然武占東在多次庭審中對給付的方式陳述不一致，但其提交的借條及協(xié)議書的證明效力明顯大于徐某某提交的武占東書寫的流水賬的證明效力，故徐某某將借款全部還清的抗辯理由不能成立。對張某主張徐某某借款其不知情，因該借款發(fā)生在徐某某、張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)且未提交證據(jù)證明債權(quán)人、債務(wù)人明確約定為徐某某個人債務(wù)，也未能證明婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情況存在，故對武占東要求徐某某、張某共同償還借款本金及利息的主張予以支持。綜上，應(yīng)依照借款協(xié)議書及借條應(yīng)由徐某某、張某共同承擔(dān)償還武占東的借款本金及利息的義務(wù)。對武占東主張的從2015年4月18日到本金給付之日止月利率２％計算利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、徐某某、張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還武占東借款本金500000元及利息（自2015年4月18日至本金還清時止，年利率按照24%計算）；二、駁回武占東的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12600元，武占東負(fù)擔(dān)4311元，徐某某、張某負(fù)擔(dān)8289元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院一致。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)徐某某與武占東2015年3月18日雙方簽訂的抵押借款協(xié)議，判決徐某某償還武占東借款本金及利息并無不當(dāng)。因該借款發(fā)生在徐某某、張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且張某未提交證據(jù)證明武占東、徐某某明確約定訴爭的借款為徐某某個人債務(wù)，也未能證明有婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。故武占東要求徐某某、張某共同償還借款本金及利息的主張，本院予以支持。有關(guān)徐某某提出武占東自書的流水記錄顯示徐某某已償還部分借款的主張，經(jīng)查，該流水記錄徐某某、張某未提供相應(yīng)證據(jù)證明是雙方合意達(dá)成，流水記錄也沒有雙方簽字確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，徐某某、張某應(yīng)負(fù)舉證不能的不利后果。綜上所述，徐某某、張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12600元，由徐某某、張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：趙偉