徐某某
馬威（湖北維勒律師事務(wù)所）
武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司
程小品（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:徐某某。
委托訴訟代理人:馬威，湖北維勒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司。
法定代表人:楊昌葉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程小品，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告徐某某與被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告紫邸屏木業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡琦獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。
原告徐某某的委托訴訟代理人馬威、被告紫邸屏木業(yè)公司的委托訴訟代理人程小品到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、解除原、被告之間簽訂的《專賣店加盟合同書》；2、被告紫邸屏木業(yè)公司返還原告徐某某保證金5000元；3、案件受理費(fèi)由被告紫邸屏木業(yè)公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年9月13日，原、被告簽訂《專賣店加盟合同書》。
合同簽訂后，原告徐某某依約向被告紫邸屏木業(yè)公司支付保證金5000元，但被告紫邸屏木業(yè)公司一直未向原告徐某某出具專營(yíng)店授權(quán)書或銅牌，也未向原告徐某某提供店面的設(shè)計(jì)及裝修方案，更不向原告徐某某提供宜昌地區(qū)的電商消息，導(dǎo)致原告徐某某無法進(jìn)行店面裝修、營(yíng)業(yè)。
2015年10月29日，被告紫邸屏木業(yè)公司向原告徐某某發(fā)函，單方毀約，經(jīng)原告徐某某多次與被告紫邸屏木業(yè)公司協(xié)商均無結(jié)果。
為維護(hù)原告徐某某的合法權(quán)益，特訴諸法院。
被告紫邸屏木業(yè)公司辯稱，本案是由于原告徐某某的違約導(dǎo)致合同無法履行。
合同簽訂后，原告徐某某一直未向被告紫邸屏木業(yè)公司提交其在合同約定加盟區(qū)域內(nèi)承租或購(gòu)買店面的材料，也未提交法人或個(gè)體經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、稅務(wù)登記等經(jīng)營(yíng)主體資格材料，導(dǎo)致被告紫邸屏木業(yè)公司無法核實(shí)原告徐某某的經(jīng)營(yíng)資格、履行能力和合作誠(chéng)意，故被告紫邸屏木業(yè)公司不應(yīng)原告徐某某出具授權(quán)書或銅牌以及后續(xù)的協(xié)助。
被告紫邸屏木業(yè)公司與原告徐某某解除合同的原因是原告徐某某未按合同約定達(dá)到銷售業(yè)績(jī)。
基于原告徐某某未按合同約定完成銷售業(yè)績(jī)，其行為構(gòu)成違約，故保證金不應(yīng)退還。
本院認(rèn)為，原告徐某某與被告紫邸屏木業(yè)公司簽訂的《專賣店加盟合同書》內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
原告徐某某及被告紫邸屏木業(yè)公司均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。
原告徐某某依約履行了支付品牌保證金5000元的義務(wù)，被告紫邸屏木業(yè)公司應(yīng)依約向原告徐某某履行提供專營(yíng)店授權(quán)書或銅牌、提供店面的設(shè)計(jì)及裝修方案、提供電子商務(wù)的支持、提供地區(qū)電商信息、提供客戶信息及聯(lián)絡(luò)方式等義務(wù)。
根據(jù)被告紫邸屏木業(yè)公司收取原告徐某某保證金5000元的事實(shí)，以及《專賣店加盟合同書》第一條第三項(xiàng):“鑒于乙方申請(qǐng)，甲方根據(jù)審核批準(zhǔn)、同意加盟計(jì)劃后，將授權(quán)乙方為‘禧贏門’品牌專營(yíng)店，在湖北省宜昌市長(zhǎng)江市場(chǎng)建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)‘禧贏門’品牌的系列產(chǎn)品，使用‘禧贏門’注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)得到每周一次的上門售后服務(wù)”的約定，應(yīng)當(dāng)視為被告紫邸屏木業(yè)公司對(duì)原告徐某某以自然人身份進(jìn)行加盟的資格及能力等進(jìn)行了審核，同時(shí)也同意原告徐某某以自然人的身份成為“禧贏門”系列產(chǎn)品的加盟商。
雖然原告徐某某提供的證據(jù)不能充分證明其承租了加盟區(qū)域內(nèi)的門店，但承租或購(gòu)買門店、辦理工商注冊(cè)登記手續(xù)、辦理稅務(wù)登記手續(xù)屬于原告徐某某取得加盟資格后，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中所需要辦理的相關(guān)手續(xù)，并非合同約定的義務(wù)。
故對(duì)于被告紫邸屏木業(yè)公司提出的“因原告徐某某未向被告紫邸屏木業(yè)公司提交經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、稅務(wù)登記以及加盟區(qū)域內(nèi)門店的承租或購(gòu)買材料，導(dǎo)致被告紫邸屏木業(yè)公司無法核實(shí)原告徐某某的經(jīng)營(yíng)資格、履行能力和合作誠(chéng)意，不應(yīng)向原告徐某某出具授權(quán)書或銅牌以及后續(xù)的協(xié)助”的抗辯理由，本院不予采納。
加盟商銷售其加盟產(chǎn)品是基于取得注冊(cè)商標(biāo)的合法持有人、產(chǎn)品生產(chǎn)商的授權(quán)，由于被告紫邸屏木業(yè)公司未依約向原告徐某某提供專營(yíng)店授權(quán)書或銅牌，導(dǎo)致原告徐某某不能正常經(jīng)營(yíng)銷售，無法完成合同約定銷售業(yè)績(jī)，故對(duì)被告紫邸屏木業(yè)公司提出的:“原告徐某某未按合同約定完成銷售業(yè)績(jī)，其行為構(gòu)成違約，保證金不應(yīng)退還”的抗辯理由，本院不予采納。
被告紫邸屏木業(yè)公司2015年10月29日向原告徐某某發(fā)出《通知函》，明確表示“取消宜昌市專賣店的授權(quán)”，雙方已無繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，故對(duì)原告徐某某要求“解除原、被告之間簽訂的《專賣店加盟合同書》”的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
因被告紫邸屏木業(yè)公司未依約向原告徐某某出具授權(quán)書或銅牌以及店面的設(shè)計(jì)及裝修方案等義務(wù)，引起本案糾紛，其行為已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)于原告徐某某要求被告紫邸屏木業(yè)公司退還保證金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告徐某某與被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于2014年9月13日簽訂的《專賣店加盟合同書》；
二、被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告徐某某保證金人民幣5000元。
被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)人民幣25元，由被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告徐某某已預(yù)交本院，被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐某某與被告紫邸屏木業(yè)公司簽訂的《專賣店加盟合同書》內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
原告徐某某及被告紫邸屏木業(yè)公司均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。
原告徐某某依約履行了支付品牌保證金5000元的義務(wù)，被告紫邸屏木業(yè)公司應(yīng)依約向原告徐某某履行提供專營(yíng)店授權(quán)書或銅牌、提供店面的設(shè)計(jì)及裝修方案、提供電子商務(wù)的支持、提供地區(qū)電商信息、提供客戶信息及聯(lián)絡(luò)方式等義務(wù)。
根據(jù)被告紫邸屏木業(yè)公司收取原告徐某某保證金5000元的事實(shí)，以及《專賣店加盟合同書》第一條第三項(xiàng):“鑒于乙方申請(qǐng)，甲方根據(jù)審核批準(zhǔn)、同意加盟計(jì)劃后，將授權(quán)乙方為‘禧贏門’品牌專營(yíng)店，在湖北省宜昌市長(zhǎng)江市場(chǎng)建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)‘禧贏門’品牌的系列產(chǎn)品，使用‘禧贏門’注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)得到每周一次的上門售后服務(wù)”的約定，應(yīng)當(dāng)視為被告紫邸屏木業(yè)公司對(duì)原告徐某某以自然人身份進(jìn)行加盟的資格及能力等進(jìn)行了審核，同時(shí)也同意原告徐某某以自然人的身份成為“禧贏門”系列產(chǎn)品的加盟商。
雖然原告徐某某提供的證據(jù)不能充分證明其承租了加盟區(qū)域內(nèi)的門店，但承租或購(gòu)買門店、辦理工商注冊(cè)登記手續(xù)、辦理稅務(wù)登記手續(xù)屬于原告徐某某取得加盟資格后，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中所需要辦理的相關(guān)手續(xù)，并非合同約定的義務(wù)。
故對(duì)于被告紫邸屏木業(yè)公司提出的“因原告徐某某未向被告紫邸屏木業(yè)公司提交經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、稅務(wù)登記以及加盟區(qū)域內(nèi)門店的承租或購(gòu)買材料，導(dǎo)致被告紫邸屏木業(yè)公司無法核實(shí)原告徐某某的經(jīng)營(yíng)資格、履行能力和合作誠(chéng)意，不應(yīng)向原告徐某某出具授權(quán)書或銅牌以及后續(xù)的協(xié)助”的抗辯理由，本院不予采納。
加盟商銷售其加盟產(chǎn)品是基于取得注冊(cè)商標(biāo)的合法持有人、產(chǎn)品生產(chǎn)商的授權(quán)，由于被告紫邸屏木業(yè)公司未依約向原告徐某某提供專營(yíng)店授權(quán)書或銅牌，導(dǎo)致原告徐某某不能正常經(jīng)營(yíng)銷售，無法完成合同約定銷售業(yè)績(jī)，故對(duì)被告紫邸屏木業(yè)公司提出的:“原告徐某某未按合同約定完成銷售業(yè)績(jī)，其行為構(gòu)成違約，保證金不應(yīng)退還”的抗辯理由，本院不予采納。
被告紫邸屏木業(yè)公司2015年10月29日向原告徐某某發(fā)出《通知函》，明確表示“取消宜昌市專賣店的授權(quán)”，雙方已無繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，故對(duì)原告徐某某要求“解除原、被告之間簽訂的《專賣店加盟合同書》”的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
因被告紫邸屏木業(yè)公司未依約向原告徐某某出具授權(quán)書或銅牌以及店面的設(shè)計(jì)及裝修方案等義務(wù)，引起本案糾紛，其行為已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)于原告徐某某要求被告紫邸屏木業(yè)公司退還保證金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支付。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告徐某某與被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于2014年9月13日簽訂的《專賣店加盟合同書》；
二、被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告徐某某保證金人民幣5000元。
被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)人民幣25元，由被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告徐某某已預(yù)交本院，被告武漢紫邸屏木業(yè)制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某某）。

審判長(zhǎng)：胡琦

書記員：王倩