原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告：李進(jìn)松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告：李秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳圣爽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊波，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅與被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，原、被告在收到嘉勞人仲(2018)辦字第3284號(hào)裁決書后，先后向本院提起訴訟，本院立徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅為原告，用人單位上海祥某實(shí)業(yè)有限公司為被告，對(duì)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求一并審理，并案處理，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅的委托訴訟代理人高震、上海祥某實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人楊波、王瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付：1、一次性工亡補(bǔ)助金672,320元；2、喪葬補(bǔ)助金39,024元；3、供養(yǎng)親屬撫恤金，2014年1月23日至2018年6月12日期間徐某某按每月1,951.20元計(jì)算，2014年1月23日至2018年1月30日期間李傳成95,478.72元(1,951.20元/30天×1,468天)。訴訟過程中，徐某某一方明確一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金歸徐某某所有，因李傳成于2018年1月30日死亡，李傳成的供養(yǎng)親屬撫恤金歸徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅所有。事實(shí)和理由：徐友波系徐某某與李傳成之子,徐某某、李傳成兩人婚后還生育李某、李進(jìn)松、李秀梅，李傳成于2018年1月30日死亡。徐友波原系上海祥某實(shí)業(yè)有限公司的員工，2014年1月21日在上班時(shí)間感到身體不適，經(jīng)治療診斷為腦血管意外待排，后于2014年1月22日在家中死亡。2015年3月27日經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定徐友波受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。2015年至2017年期間，徐某某一方多次到相關(guān)部門辦理徐友波工傷理賠事宜，最終被告知應(yīng)由上海祥某實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)與上海祥某實(shí)業(yè)有限公司多次聯(lián)系無果，徐某某一方于2017年12月申請(qǐng)仲裁，要求上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付工傷待遇。2018年6月12日，仲裁委作出裁決，徐某某一方不同意裁決結(jié)果，要求上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付工傷待遇。
　　上海祥某實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求不予支付徐某某2016年12月27日至2018年6月12日期間供養(yǎng)親屬撫恤金21,727.61元；2、要求徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅返還生活補(bǔ)助金50,000元及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)用15,000元。事實(shí)和理由：上海祥某實(shí)業(yè)有限公司不應(yīng)承擔(dān)任何供養(yǎng)親屬撫恤金，根據(jù)規(guī)定，用人單位承擔(dān)工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用的期間是指從事故傷害發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起到勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日止。仲裁委認(rèn)定上海祥某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的供養(yǎng)親屬撫恤金期間與徐友波事故發(fā)生之日2014年1月22日起至勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日2015年1月28日無任何重合，因此該段期間的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)。而徐某某一方主張的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金都不屬于應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。2015年3月27日，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具工傷認(rèn)定書，但徐某某一方直至2017年12月27日才主張工亡待遇，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。徐某某一方應(yīng)當(dāng)向上海祥某實(shí)業(yè)有限公司返還生活補(bǔ)助金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)用，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司與徐某某、李傳成于2014年2月11日簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助協(xié)議書，約定上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付生活補(bǔ)助金50,000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)用15,000元，協(xié)議簽訂后徐某某、李傳成承諾不再以任何方式向上海祥某實(shí)業(yè)有限公司主張權(quán)利，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)支付65,000元，但徐某某一方申請(qǐng)仲裁主張工傷待遇，該行為違反協(xié)議約定，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付款項(xiàng)的前提被推翻，徐某某一方應(yīng)當(dāng)返還上述款項(xiàng)。此外，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司還辯稱，不認(rèn)可徐某某一方主張的訴訟請(qǐng)求的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，時(shí)效應(yīng)當(dāng)從徐某某一方知道權(quán)利被侵害之日起算，即2014年2月11日雙方簽訂協(xié)議之日，而徐某某一方申請(qǐng)仲裁是2017年12月27日，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。從工傷認(rèn)定之日即2015年3月27日起算，也已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、徐友波系徐某某、李傳成之子。徐某某、李傳成兩人婚后還生育李某、李進(jìn)松、李秀梅，李傳成于2018年1月30日死亡。
　　2、2013年5月27日，徐友波進(jìn)入上海祥某實(shí)業(yè)有限公司處工作，雙方之間簽訂有期限為2013年5月27日至2016年5月26日的勞動(dòng)合同。2013年10月9日，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司為徐友波辦理社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)。2013年11月21日，徐友波的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系從上海祥某實(shí)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)出。2013年11月21日，上海易巽企業(yè)管理咨詢有限公司為徐友波辦理社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)。2014年2月18日，徐友波的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系從上海易巽企業(yè)管理咨詢有限公司轉(zhuǎn)出。訴訟過程中，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司補(bǔ)充陳述，有段期間員工的社會(huì)保險(xiǎn)委托上海易巽企業(yè)管理咨詢有限公司繳納。
　　3、2014年1月22日左右，徐友波在家中死亡。
　　4、2014年2月11日，李傳成與上海祥某實(shí)業(yè)有限公司簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助協(xié)議書(甲方上海祥某實(shí)業(yè)有限公司，乙方李傳成)，約定：甲方自愿給予徐友波父母人道主義生活補(bǔ)助金50,000元，雙方協(xié)商期間截止至協(xié)議簽訂之日親屬的交通費(fèi)、住宿費(fèi)用、餐飲費(fèi)用共計(jì)15,000元甲方愿意全部承擔(dān)；乙方自行負(fù)責(zé)補(bǔ)助金依法合理分配，如引發(fā)爭(zhēng)議概由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)；協(xié)議簽訂后，徐友波死亡的善后事宜處理即告終結(jié)，甲方不再因此事承擔(dān)任何法律責(zé)任，乙方就此保證不以任何形式，任何理由再次向甲方主張任何權(quán)利；本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，協(xié)議簽訂后，雙方再無其他爭(zhēng)議，任何一方不得反悔，且本協(xié)議的內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意；上述協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字并按指印后生效。協(xié)議簽訂后，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付李傳成相應(yīng)款項(xiàng)，李傳成出具收據(jù)確認(rèn)。
　　5、2015年3月27日，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具認(rèn)定工傷決定書，載明：2014年1月21日徐友波在上班時(shí)間感到肚子不適、下肢麻痹，經(jīng)治療后診斷為腦血管意外待排，后于2014年1月22日在家中死亡；徐友波受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。
　　6、2016年4月25日，徐某某、李傳成向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)因工死亡工傷保險(xiǎn)待遇，但因所提供的申領(lǐng)材料不全，申領(lǐng)材料被社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)退回，需補(bǔ)充材料中包括工亡認(rèn)定單位與繳費(fèi)單位之間的關(guān)系說明。2016年11月11日，徐某某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海祥某實(shí)業(yè)有限公司及上海易巽企業(yè)管理咨詢有限公司協(xié)助辦理工傷理賠事宜。2016年11月17日，仲裁委作出嘉勞人仲(2016)通字第359號(hào)不予受理通知書，以徐某某請(qǐng)求事項(xiàng)不予受理范圍為由決定不予受理。徐某某不服，訴至本院，本院于2016年12月15日作出(2016)滬0114民初14586號(hào)民事裁定書，以徐某某的訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍為由裁定駁回徐某某的起訴。2017年5月16日，徐某某通過“市委、市政府網(wǎng)上信訪受理(投訴)中心”提出信訪申訴，認(rèn)為上海祥某實(shí)業(yè)有限公司不辦理工傷理賠事宜，要求辦理徐友波工傷死亡理賠事宜。2017年7月17日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心作出答復(fù)，載明：徐友波的事故發(fā)生在2014年1月21日，工傷認(rèn)定申請(qǐng)日期2015年1月15日，在此期間發(fā)生的工傷待遇應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。
　　7、2017年12月27日，徐某某、李傳成向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等。上海祥某實(shí)業(yè)有限公司于2018年1月16日提出反申請(qǐng)，要求徐某某、李傳成返還生活補(bǔ)助金50,000元及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)15,000元。2018年1月12日，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)因工死亡工傷保險(xiǎn)待遇，因所提供的材料不全，申領(lǐng)材料被社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)退回。2018年6月12日，仲裁委作出嘉勞人仲(2017)辦字第3284號(hào)裁決書，裁決上海祥某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)支付徐某某2016年12月27日至2018年6月12日期間供養(yǎng)親屬撫恤金21,727.61元、對(duì)徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅的其余請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持、對(duì)上海祥某實(shí)業(yè)有限公司的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。徐某某一方及上海祥某實(shí)業(yè)有限公司均不服該裁決，先后訴至本院。
　　8、2018年9月17日，徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅的委托訴訟代理人向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)因工死亡工傷保險(xiǎn)待遇，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具受理情況回執(zhí)，告知于30日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)業(yè)務(wù)進(jìn)行審核后作出具體辦理結(jié)果。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者發(fā)生工傷之后，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施使勞動(dòng)者得到及時(shí)救治，并積極為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇的申領(lǐng)手續(xù)，或者配合勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇的申領(lǐng)手續(xù)，勞動(dòng)者可以按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受相應(yīng)的工傷待遇。2015年3月27日經(jīng)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，徐友波于2014年1月22日死亡的事故傷害認(rèn)定為視同工傷，徐友波死亡后，相應(yīng)的待遇由近親屬依法享受。李傳成于2018年1月30日死亡，其依法可以享受的相應(yīng)待遇歸法定繼承人徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅所有。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，從業(yè)人員因工死亡，近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金。徐某某一方因徐友波工亡而主張的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金已經(jīng)于2018年9月17日向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理申領(lǐng)手續(xù)，現(xiàn)尚無處理結(jié)果，因此徐某某一方及上海祥某實(shí)業(yè)有限公司關(guān)于喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未作出最終處理之前，本院暫不作處理，待社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有最終處理結(jié)果后，當(dāng)事人可另行主張。
　　民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。2014年2月11日，李傳成與上海祥某實(shí)業(yè)有限公司簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助協(xié)議書，系雙方經(jīng)過協(xié)商后自愿簽訂的協(xié)議，根據(jù)協(xié)議書載明內(nèi)容，上海祥某實(shí)業(yè)有限公司支付李傳成的生活補(bǔ)助金50,000元，是上海祥某實(shí)業(yè)有限公司自愿給予的人道主義生活補(bǔ)助金，交通費(fèi)、住宿費(fèi)用、餐飲費(fèi)用共計(jì)15,000元也是上海祥某實(shí)業(yè)有限公司自愿承擔(dān)的費(fèi)用，上述款項(xiàng)均系上海祥某實(shí)業(yè)有限公司自愿支付，協(xié)議并未約定上述款項(xiàng)的支付條件，并未約定李傳成領(lǐng)取款項(xiàng)所需承擔(dān)的附隨義務(wù)，關(guān)于需要返還款項(xiàng)的條件在協(xié)議上亦并未涉及，因此上海祥某實(shí)業(yè)有限公司要求徐某某一方返還上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司要求原告徐某某、李某、李進(jìn)松、李秀梅返還生活補(bǔ)助金50,000元及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)用15,000元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡