徐某某
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
劉洋洋
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
李廣民

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告劉洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省聊城市茌平縣。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。
負(fù)責(zé)人周生鋒，總經(jīng)理。
委托代理人李廣民，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司法律顧問(wèn)。
原告徐某某訴被告劉洋洋、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（下稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及委托代理人邢廣習(xí)、被告劉洋洋、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司委托代理人李廣民均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年4月08日06時(shí)30分，徐某某駕駛冀EQ5892號(hào)
三輪汽車(chē)沿邢臨線由東向西行駛至68公里200米處時(shí)，與由北向東左轉(zhuǎn)彎劉洋洋駕駛的魯P79202、PS614號(hào)
半掛車(chē)相撞，造成徐某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)出具威公交認(rèn)字（2013）第0058號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定劉洋洋負(fù)事故全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。
魯P79202、PS614號(hào)
半掛車(chē)在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告徐某某在威縣人民醫(yī)院、邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療。
保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，不足部分由被告車(chē)主承擔(dān)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令
被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)90，000元，庭審前原告增加訴請(qǐng)求至108，758元。
原告提交以下證明材料，威公交認(rèn)字（2013）第0058號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書(shū)
、交通費(fèi)票據(jù)、用藥清單、邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)
、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、護(hù)理人員工資證明等。
被告劉洋洋辯稱(chēng)，依法判決。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司辯稱(chēng)，原告合理的醫(yī)療費(fèi)公司同意依法賠償。
殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)依法賠償。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。
精神撫慰金、交通費(fèi)由法院
酌定。
二次手術(shù)費(fèi)原則上應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后依法賠償。
財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車(chē)輛所有人依法主張。
原告不合理的損失不予賠償。
我公司承保的車(chē)輛必須具備合法有效的駕駛證、行駛證，否則不予賠償。
公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及間接損失。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。
各被告均對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)
無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)
予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)被告無(wú)異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2013年4月8日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2014年1月3日），原告主張266天予以支持，具體數(shù)額按其實(shí)際誤工減少收入計(jì)算；參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告主張住院期間按二人護(hù)理計(jì)算予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)予以支持；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院等治療情況酌定支持850元；原告主張二次手術(shù)費(fèi)（取內(nèi)固定物）雖未實(shí)際發(fā)生，但雙方均同意按5，000元計(jì)算，因雙方協(xié)商一致，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費(fèi)22，500.55元、誤工費(fèi)27，876.8元（266天×104.8元／日）、護(hù)理費(fèi)1，114.8元（15天×37.16元／日×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元、交通費(fèi)850元、殘疾賠償金24，243元（8081元×20年×15%）、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費(fèi)800元、車(chē)輛損失6，030元、施救費(fèi)1，000元、評(píng)估費(fèi)300元，后續(xù)治療費(fèi)（二次手術(shù)費(fèi)）5，000元。
因魯P79202、PS614掛半掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)該交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由該公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償部分由該車(chē)實(shí)際車(chē)主劉洋洋賠償。
綜上，原告上述損失即由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在魯P79202、PS614掛半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)81，084.6元（醫(yī)療費(fèi)20，000元、誤工費(fèi)27，876.8元、護(hù)理費(fèi)1，114.8元、交通費(fèi)850元、殘疾賠償金24，243元、精神損害撫慰金3，000元、車(chē)輛損失4，000元）；超過(guò)該交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的12，280.55元（醫(yī)療費(fèi)2，500.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元、車(chē)輛損失2，030元、施救費(fèi)1，000元、后續(xù)治療費(fèi)5，000元）由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告支付鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)1，100元，由被告劉洋洋賠償原告。
被告劉洋洋為原告墊付費(fèi)用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用（含應(yīng)擔(dān)訴訟費(fèi)440元）后，由保險(xiǎn)公司直接退還劉洋洋共計(jì)28，460元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P79202、PS614掛半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)81，084.6元（被告劉洋洋為原告墊付費(fèi)用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用1，540元后，由保險(xiǎn)公司直接退還劉洋洋共計(jì)28，460元）；在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)12，280.55元；二、被告劉洋洋賠償原告徐某某共計(jì)1，100元（已在判決主文第一項(xiàng) ?中折抵）。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，480元，減半收取1，240元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)800元，被告劉洋洋負(fù)擔(dān)440元（已在判決主文第一項(xiàng)中折抵）。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。
各被告均對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)
無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)
予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)被告無(wú)異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2013年4月8日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2014年1月3日），原告主張266天予以支持，具體數(shù)額按其實(shí)際誤工減少收入計(jì)算；參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告主張住院期間按二人護(hù)理計(jì)算予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)予以支持；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院等治療情況酌定支持850元；原告主張二次手術(shù)費(fèi)（取內(nèi)固定物）雖未實(shí)際發(fā)生，但雙方均同意按5，000元計(jì)算，因雙方協(xié)商一致，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費(fèi)22，500.55元、誤工費(fèi)27，876.8元（266天×104.8元／日）、護(hù)理費(fèi)1，114.8元（15天×37.16元／日×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元、交通費(fèi)850元、殘疾賠償金24，243元（8081元×20年×15%）、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費(fèi)800元、車(chē)輛損失6，030元、施救費(fèi)1，000元、評(píng)估費(fèi)300元，后續(xù)治療費(fèi)（二次手術(shù)費(fèi)）5，000元。
因魯P79202、PS614掛半掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)該交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由該公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償部分由該車(chē)實(shí)際車(chē)主劉洋洋賠償。
綜上，原告上述損失即由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在魯P79202、PS614掛半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)81，084.6元（醫(yī)療費(fèi)20，000元、誤工費(fèi)27，876.8元、護(hù)理費(fèi)1，114.8元、交通費(fèi)850元、殘疾賠償金24，243元、精神損害撫慰金3，000元、車(chē)輛損失4，000元）；超過(guò)該交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的12，280.55元（醫(yī)療費(fèi)2，500.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元、車(chē)輛損失2，030元、施救費(fèi)1，000元、后續(xù)治療費(fèi)5，000元）由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告支付鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)1，100元，由被告劉洋洋賠償原告。
被告劉洋洋為原告墊付費(fèi)用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用（含應(yīng)擔(dān)訴訟費(fèi)440元）后，由保險(xiǎn)公司直接退還劉洋洋共計(jì)28，460元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P79202、PS614掛半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)81，084.6元（被告劉洋洋為原告墊付費(fèi)用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用1，540元后，由保險(xiǎn)公司直接退還劉洋洋共計(jì)28，460元）；在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)12，280.55元；二、被告劉洋洋賠償原告徐某某共計(jì)1，100元（已在判決主文第一項(xiàng) ?中折抵）。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，480元，減半收取1，240元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)800元，被告劉洋洋負(fù)擔(dān)440元（已在判決主文第一項(xiàng)中折抵）。

審判長(zhǎng)：馬佳林