徐某某
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
劉洋洋
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
李廣民

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告劉洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省聊城市茌平縣。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
負責(zé)人周生鋒，總經(jīng)理。
委托代理人李廣民，陽光財險邢臺公司法律顧問。
原告徐某某訴被告劉洋洋、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（下稱陽光財險聊城支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告徐某某及委托代理人邢廣習(xí)、被告劉洋洋、陽光財險聊城支公司委托代理人李廣民均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月08日06時30分，徐某某駕駛冀EQ5892號
三輪汽車沿邢臨線由東向西行駛至68公里200米處時，與由北向東左轉(zhuǎn)彎劉洋洋駕駛的魯P79202、PS614號
半掛車相撞，造成徐某某受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊出具威公交認字（2013）第0058號
道路交通事故認定書
認定劉洋洋負事故全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。
魯P79202、PS614號
半掛車在陽光財險聊城中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故在保險期間內(nèi)。
原告徐某某在威縣人民醫(yī)院、邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療。
保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，不足部分由被告車主承擔(dān)。
為維護原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判令
被告賠償原告醫(yī)療費，誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計90，000元，庭審前原告增加訴請求至108，758元。
原告提交以下證明材料，威公交認字（2013）第0058號
道路交通事故認定書
、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書
、交通費票據(jù)、用藥清單、邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書
、鑒定費票據(jù)、誤工證明、護理人員工資證明等。
被告劉洋洋辯稱，依法判決。
被告陽光財險聊城支公司辯稱，原告合理的醫(yī)療費公司同意依法賠償。
殘疾賠償金、誤工費、護理費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準依法賠償。
營養(yǎng)費不應(yīng)支持。
精神撫慰金、交通費由法院
酌定。
二次手術(shù)費原則上應(yīng)待實際發(fā)生后依法賠償。
財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由實際車輛所有人依法主張。
原告不合理的損失不予賠償。
我公司承保的車輛必須具備合法有效的駕駛證、行駛證，否則不予賠償。
公司不承擔(dān)訴訟費及間接損失。
本院認為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
各被告均對道路交通事故認定書
無異議，本院對該道路交通事故認定書
予以確認。
原告主張醫(yī)療費被告無異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認；原告主張誤工費應(yīng)自發(fā)生事故之日（2013年4月8日）計算至評殘前一日（2014年1月3日），原告主張266天予以支持，具體數(shù)額按其實際誤工減少收入計算；參照醫(yī)療機構(gòu)意見，原告主張住院期間按二人護理計算予以支持；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車輛損失費、施救費、評估費予以支持；原告主張交通費根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院等治療情況酌定支持850元；原告主張二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）雖未實際發(fā)生，但雙方均同意按5，000元計算，因雙方協(xié)商一致，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費22，500.55元、誤工費27，876.8元（266天×104.8元／日）、護理費1，114.8元（15天×37.16元／日×2人）、住院伙食補助費750元（50元×15天）、營養(yǎng)費1，000元、交通費850元、殘疾賠償金24，243元（8081元×20年×15%）、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費800元、車輛損失6，030元、施救費1，000元、評估費300元，后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5，000元。
因魯P79202、PS614掛半掛車在被告陽光財險聊城支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽光財險聊城支公司在該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過該交強險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責(zé)任險賠償部分由該車實際車主劉洋洋賠償。
綜上，原告上述損失即由被告陽光財險聊城支公司在魯P79202、PS614掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計81，084.6元（醫(yī)療費20，000元、誤工費27，876.8元、護理費1，114.8元、交通費850元、殘疾賠償金24，243元、精神損害撫慰金3，000元、車輛損失4，000元）；超過該交強險責(zé)任限額的12，280.55元（醫(yī)療費2，500.55元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費1，000元、車輛損失2，030元、施救費1，000元、后續(xù)治療費5，000元）由被告陽光財險聊城支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償；原告支付鑒定費、評估費共計1，100元，由被告劉洋洋賠償原告。
被告劉洋洋為原告墊付費用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費用（含應(yīng)擔(dān)訴訟費440元）后，由保險公司直接退還劉洋洋共計28，460元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P79202、PS614掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計81，084.6元（被告劉洋洋為原告墊付費用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費用1，540元后，由保險公司直接退還劉洋洋共計28，460元）；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告徐某某共計12，280.55元；二、被告劉洋洋賠償原告徐某某共計1，100元（已在判決主文第一項 ?中折抵）。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，480元，減半收取1，240元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔(dān)800元，被告劉洋洋負擔(dān)440元（已在判決主文第一項中折抵）。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
各被告均對道路交通事故認定書
無異議，本院對該道路交通事故認定書
予以確認。
原告主張醫(yī)療費被告無異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認；原告主張誤工費應(yīng)自發(fā)生事故之日（2013年4月8日）計算至評殘前一日（2014年1月3日），原告主張266天予以支持，具體數(shù)額按其實際誤工減少收入計算；參照醫(yī)療機構(gòu)意見，原告主張住院期間按二人護理計算予以支持；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車輛損失費、施救費、評估費予以支持；原告主張交通費根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院等治療情況酌定支持850元；原告主張二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）雖未實際發(fā)生，但雙方均同意按5，000元計算，因雙方協(xié)商一致，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費22，500.55元、誤工費27，876.8元（266天×104.8元／日）、護理費1，114.8元（15天×37.16元／日×2人）、住院伙食補助費750元（50元×15天）、營養(yǎng)費1，000元、交通費850元、殘疾賠償金24，243元（8081元×20年×15%）、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費800元、車輛損失6，030元、施救費1，000元、評估費300元，后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5，000元。
因魯P79202、PS614掛半掛車在被告陽光財險聊城支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽光財險聊城支公司在該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過該交強險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責(zé)任險賠償部分由該車實際車主劉洋洋賠償。
綜上，原告上述損失即由被告陽光財險聊城支公司在魯P79202、PS614掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計81，084.6元（醫(yī)療費20，000元、誤工費27，876.8元、護理費1，114.8元、交通費850元、殘疾賠償金24，243元、精神損害撫慰金3，000元、車輛損失4，000元）；超過該交強險責(zé)任限額的12，280.55元（醫(yī)療費2，500.55元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費1，000元、車輛損失2，030元、施救費1，000元、后續(xù)治療費5，000元）由被告陽光財險聊城支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償；原告支付鑒定費、評估費共計1，100元，由被告劉洋洋賠償原告。
被告劉洋洋為原告墊付費用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費用（含應(yīng)擔(dān)訴訟費440元）后，由保險公司直接退還劉洋洋共計28，460元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P79202、PS614掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計81，084.6元（被告劉洋洋為原告墊付費用30，000元在扣除劉洋洋應(yīng)承擔(dān)費用1，540元后，由保險公司直接退還劉洋洋共計28，460元）；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告徐某某共計12，280.55元；二、被告劉洋洋賠償原告徐某某共計1，100元（已在判決主文第一項 ?中折抵）。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，480元，減半收取1，240元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔(dān)800元，被告劉洋洋負擔(dān)440元（已在判決主文第一項中折抵）。

審判長：馬佳林