原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省林口縣龍爪鎮(zhèn)。
被告：林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店，住林口縣龍爪鎮(zhèn)。
經(jīng)營者：栗玉國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省林口縣龍爪鎮(zhèn)。

原告徐某某與被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店的經(jīng)營者栗玉國到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告三倍賠償原告化肥款合計9600元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告在2016年3月19日在被告處購買化肥15袋（農業(yè)用硫酸鉀羅布泊牌）合計花費2400元，原告使用該化肥根本沒有效果導致原告農作物產量極低，后經(jīng)牡丹江市質量技術監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗該化肥不符合標準技術要求，屬于假化肥。原、被告之間存在買賣合同，原告依據(jù)《消費者權益保障法》找到被告要求賠償損失，被告均已各種理由進行推脫，原告索要無果，特訴至法院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店辯稱，當年銷售是150多噸，其實檢驗中有70多噸不合格，原告所購買的種子不在不合格之內。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于原告提供的黑龍江省產品質量監(jiān)督檢驗報告，被告對該證據(jù)有異議，原告所買的不在不合格之內，雖然被告對該證據(jù)有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證據(jù)予以采信。對于被告提供的牡丹江市農作物種子銷售憑證和明細，原告對該組證據(jù)有異議，原告和其他人都是一起買的，別人的都是合格的，原告的就不合格，因原告對該證據(jù)有異議，且被告不能提供其他證據(jù)予以佐證，所以本院對該組證據(jù)不予采信。
2016年3月19日，原告徐某某在被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店購買化肥，其中包含硫酸鉀化肥15袋，每袋160元，共計2400元（該價款原告已支付完畢）。購買后，原告全部使用完畢。2016年8月，經(jīng)林口縣公安局委托牡丹江市質量技術監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗，認定被告銷售的硫酸鉀化肥不符合標準技術要求，為偽劣產品。該事實已經(jīng)林口縣人民法院（2017）黑1025刑初4號刑事判決書予以認定。

本院認為，原告徐某某在被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店購買的硫酸鉀化肥共計價值2400元，同時根據(jù)被告的經(jīng)營者栗玉國與其妻子王莉訊問筆錄里陳述其不合格化肥系在2016年過完年開始銷售不符合技術要求的化肥，并且系在2016年4月末售完，而原告徐某某系在2016年3月19所購買的硫酸鉀化肥，經(jīng)林口縣公安局委托牡丹江市質量技術監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗，認定該化肥為不符合標準技術要求的偽劣產品，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條和第五十五條第一款的規(guī)定，被告應當返還原告購買商品價款的同時賠償消費者購買商品價款的三倍金額。因此，對于原告要求判令被告三倍賠償原告化肥款合計9600元的訴訟請求，本院予以支持。對于被告提出2016年全年共銷售150噸硫酸鉀，只有70噸不合格，原告購買的不在70噸不合格產品范圍內的辯解，因其不能提供相關證據(jù)佐證其辯解，因此本院不予支持。依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條、第五十五條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店賠償原告徐某某因購買不合格化肥的化肥款以及造成的損失合計9600元，此款于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農友種子商店負擔。
本判決為終審判決。

審判員 高宇

書記員： 楊國君